Le pape est favorable à l'homosexualité

[Disciple Laïc]

Si je devais croire en quelqu'un qui est sensé m'aimer de manière absolue et surhumaine, divine, alors je voudrais qu'il même comme je suis, non pas comme il voudrait que je sois. Ça ce serait un amour surhumain, divin. Digne de respect, d'amour réciproque. D'admiration.

@Prisca : en effet le plupart du temps je ne vous lis plus. Dans mon intérêt comme dans le vôtre. Ne vous fatiguez pas à me répondre, vous perdez votre temps.

[Saint Glinglin]

2 S 1.26 Je suis dans la douleur à cause de toi, Jonathan, mon frère! Tu faisais tout mon plaisir;
Ton amour pour moi était admirable, Au-dessus de l'amour des femmes.

[Disciple Laïc]

@Prisca : j'oubliais, cela ne sert sans doute à rien de vous le dire, mais bon... ne reprochez pas aux autres de ne pas lire ou écouter, vu que vous faites de même. Constamment.

[prisca]

@Prisca : j'oubliais, cela ne sert sans doute à rien de vous le dire, mais bon... ne reprochez pas aux autres de ne pas lire ou écouter, vu que vous faites de même. Constamment.

Tu veux faire vivre le paganisme coute que coute.

Donc tu n'écoutes personne.

Tu ne t'écoutes que toi.

['mazalée']

Aujourd'hui, non pas que nous utiliserions des pierres, mais nous utiliserions le reproche pour mettre la femme adultère face à sa trahison.

Mais comme nous devons pardonner à notre prochain, une fois que nous aurons mis la femme adultère face à sa trahison, nous la serrerons dans nos bras en lui disant "fais toi pardonner par ton mari, ne le trahit plus, ne pèche plus, non seulement tu fais du mal à ton mari, ta famille, tes enfants si tu en as, mais de plus tu salis ton âme et Dieu refusera que tu sois accueillie dans son Royaume".

Donc tu désobéis à Dieu. Merci

[prisca]

Donc tu désobéis à Dieu. Merci

C'est la Nouvelle Alliance.

N'oublie pas que je suis Chrétienne.

L'Ancienne Alliance est pédagogie.

La Nouvelle Alliance fait appel à notre sagacité pour nous mettre face à notre ignorance devant les motifs qui ont poussé untel et untel à pécher.

J'obéis à Dieu puisque je lapide mentalement la femme adultère, mais je l'accueille, je ne la fais pas mourir dans son péché, je l'aime, comme je m'aime, car si elle a été adultère envers son mari, cela peut arriver à quiconque, je pouvais moi aussi être adultère dans ma vie, je ne dois pas la juger et la condamner, je dois lui dire qu'elle pèche, mais comme moi même je pourrais pécher, et je n'aimerais pas être condamnée, je ne la condamne pas.

Ce que tu n'as pas compris est que les Lois sont en vigueur, il faut condamner l'adultère, mais il ne faut pas condamner la personne qui le commet, car tu n'ignores pas qu'il y a des circonstances qui échappent à notre discernement qui nous font agir alors que soi même nous ne comprenons pas pourquoi nous avons agi de telle manière ou telle autre.

D'abord il y a les règles (Moise) ensuite il faut laisser la place à l'absence de raison qui pousse à la faute car nous, nous ne savons pas ce que les coeurs renferment et donc il faut pouvoir se dire incapables de juger, qu'il n'y a que DIEU et donc qu'il appartient à DIEU de juger le fautif.

Ce sont des choses tout à fait abordables, que tu n'ignores pas.

[Disciple Laïc]

Le "Paradis" sous condition. Bonheur éternel mais... seulement si tu te comportes comme Dieu veut. Aucun changement par rapport à un dieu païen antique : rapport de contrat, donnant, donnant. C'est donc un amour intéressé ou limité, comme celui d'un humain moyen.

Le Dieu qui est décrit n'est pas capable de donner ses bienfaits gratuitement, sans contrepartie. Si il ne le peut pas soit il ne le veut pas. Soit les 2.

Ce qui représente une limitation à sa prétendue "toute puissance". Donc un être humain peut mettre des limites à ce que ce dieu tout puissant peut faire. En lui disant "non", "pas intéressé", merci.

Sachant cela, que cette être est donc limité par notre refus potentiel, puisqu'il ne peut nous offrir son Paradis malgré nous, alors en toute logique, il ne peut nous infliger son Enfer si nous ne le voulons pas.

Cet Enfer n'a d'emprise sur nous que si nous pensons qu'il existe et que nous pouvons y être emprisonné éternellement.

Si l'on ne croit pas en l'existence de ce Dieu, il n'a aucune emprise sur nous, il n'y a donc rien à craindre de l'Enfer dont il nous menace.

[prisca]

Le "Paradis" sous condition. Bonheur éternel mais... seulement si tu te comportes comme Dieu veut. Aucun changement par rapport à un dieu païen antique : rapport de contrat, donnant, donnant. C'est donc un amour intéressé ou limité, comme cela d'un humain.

Le Dieu qui est décrit n'est pas capable de donner ses bienfaits gratuitement, sans contrepartie.....

Encore une fois, l'homme est primitif lorsqu'il vient peupler la terre.

Il grandit de siècles en siècles.

Vas tu reprocher à un arbrisseau de ne pas te donner de fruit ?

Un homme vert, primitif, inachevé, en cours d'évolution peut il donner l'image d'un homme qui a fini et parachevé son évolution ?

Terre est notre environnement.

La nature est au coeur de la création de Dieu.

Un arbrisseau a des méthodes d'épanouissement, un homme aussi.

[prisca]

Pour revenir à la femme adultère, même pas je vais lui faire le reproche qu'elle trompe son mari, car si moi je pèche d'une manière ou d'une autre, comment me permettrais je de lui donner des leçons ?

Je connais dans la vraie vie des femmes adultères et jamais je ne me suis aventurée à leur dire qu'elles pèchent.

Mais si l'occasion se présente, je dis haut et fort que l'adultère est un péché, sauf que si je le dis, il faut que moi, de ce côté là, je sois blanche comme neige sinon je prêche pour quelque chose qu'au fond je n'applique pas à moi même.

[prisca]

Dans la vie, idem pour les homosexuels, jamais je ne dirais à l'un d'eux qu'il pèche puisque je sais pertinemment qu'il est mû par la nature animale qui est naturelle et qu'il n'en sortira que dès lors lui aura choisi de promouvoir sa foi en Christ.

Donc ne pas juger son prochain, c'est le laisser libre de ses choix.

Mais si DIEU dit que l'homosexualité est une abomination, moi j'ai lu et je considère que l'homosexuel a lu aussi, donc il a même intelligence que moi, et ce que moi je lis je le prend pour dit, comme lui, et c'est donc à lui de faire son chemin, moi je ne peux pas le faire à sa place.

[Patrice1633]

Écouter, je connais des homosexuel, on a du plaisir au travail, j'ai rien contre les gens aucunement.
J'ai donner des emplois a des gens, des sous, de l"aide multiple ....
Et si il y a dans mon coin.qui a besoin.financier je lui trouve un travail ...
J'aime les humains qu'elle sois ce qu'elle sois, prostituée , prisonniers, sans logement, Guay, qui que ce sois ...
Je n'encourage pas cette pratique par contre
Sinon, je n'ai aucunement rien contre eux
J'aide financièrement des sans abris
J'ai reloger, payer nourriture et logement pour 1 mois par fois pour des gens dans le besoin ...
On est des humains ....

[Disciple Laïc]

Écouter, je connais des homosexuel, on a du plaisir au travail, j'ai rien contre les gens aucunement.
J'ai donner des emplois a des gens, des sous, de l"aide multiple ....
Et si il y a dans mon coin.qui a besoin.financier je lui trouve un travail ...
J'aime les humains qu'elle sois ce qu'elle sois, prostituée , prisonniers, sans logement, Guay, qui que ce sois ...
Je n'encourage pas cette pratique par contre
Sinon, je n'ai aucunement rien contre eux
J'aide financièrement des sans abris
J'ai reloger, payer nourriture et logement pour 1 mois par fois pour des gens dans le besoin ...
On est des humains ....

Pour moi ce que vous dites là doit être supérieur à tout discours religieux quel qu'il soit. (et c'est ce que je trouve... dans les paroles du Bouddha. Voir le Sutra sur l'hymne de l'amour universel que j'ai partagé dans la section adéquat). Et si on a un discours religieux qui n'est pas conforme à cela, on est en droit voir en devoir de ne pas le suivre. Ce qui est mon cas. Maintenant.

Je préfère un homme qui me dit : nous sommes tous égaux dans la souffrance et la recherche du bonheur, qu'un Dieu qui n'aiment que certains type d'humains, récompense ceux qui lui conviennent et puni ceux qui ne lui conviennent pas.

Pour moi, le supériorité (tout court) du premier point de vue sur le second est flagrante. Mais ce n'est apparemment pas le cas de tout le monde.

Et pourtant... il y a dans la bouche de Jésus des paroles qui vont dans le sens du premier point de vue. Et si on se refuse à en tenir compte, à les admettre et les appliquer, alors il n'est plus question de ce que Dieu dit ou pas de faire, il est question de préjugés et inclinations personnelles.

Pour quelqu'un comme moi, qui pourrait dans certains coins du monde risquer sa vie en raison de son orientation sexuelle, c'est une évidence. Parce que je peux potentiellement faire partie des victimes. Ceux qui ne sont pas né comme moi on la part belle et il est facile pour eux de juger condamner et blâmer ce qu'ils ne vivent pas et son incapables donc de comprendre faute de le vivre.

Pour pouvoir vraiment aimer sans conditions il faut d'abord comprendre l'autre sans le juger. Le comprendre en cherchant à le comprendre non à le juger. Et normalement si on va tout au fond de la compréhension on constate qu'il n'est en rien différent de soi, en rien, il redoute la souffrance, cherche le bonheur et donc ne mérite en rien le blâme et le jugement, pas plus que soi.

Et Jésus le DIT expressément : nous sommes tous semblables. Égaux. Les uns par rapport aux autres. Les relations entre chacun et "Dieu" doit être une affaire personnelle, intime, ce n'est pas au voisin de s'en mêler même en citant la Bible. Car précisément la Bible dit à tout le monde de se TAIRE sur les défauts du prochain vu que personne n'est parfait. A partir du moment ou vous jugez autrui, vous vous placez automatiquement "au dessus", donc meilleur que l'autre. Et le BIBLE dit sans ambiguïté ce qu'il adviendra a ceux qui pensent ainsi. Celui qui s'élève sera abaissé.

Refuser d'appliquer cela tout en prétendant croire en Dieu et en son jugement revient à se mentir à soi-même et aux autres. Ni plus, ni moins.

ET encore une fois : j'admets n'être un très bon pratiquant de mon coté, j'essaye. Et je reconnais une chose : les hypocrites donneurs de leçon ont le dons de m'énerver. Peut être justement parce qu'il y a une part en moi qui est comme ça. Une part. Mais j'ai au moins l'honnêteté et la lucidité et l'humilité de le confesser et de l'admettre. J'ai vécu quelqu'un chose vers 25 ans qui ma suffisamment ramassé, suffisamment mis plus bas que terre pour me vacciner durablement de la croyance un peu trop grande que je suis meilleur que le voisin. J'ai connu le dégoût de soi suffisant pour avoir envie de se supprimer. Et quand on a survécu à cela, cela remet bien les pendules à l'heure.

ET j'ai aussi un autre énorme défaut : j'ai la faiblesse de croire que les gens en général sont meilleurs qu'ils ne sont en réalité, je croise toujours que les gens que je crois vont être intelligent, bienveillant, je suis souvent déçu. C'est pourquoi lorsque je vois certains choses écrites ici, cela fait mal à l'image que je veux avoir de l'être humain en général.

Je crois être quelqu'un de profondément humaniste. J'aime voir les gens s'entraider, collaborer, j'adore les séries TV ou on a une équipe de gens qui travaillent ensembles dans un but commun ou chacun a des défauts et des qualités mais ou tout le monde s'entraide.

Si seulement ici certain utilisaient un peu plus leur tête et leur cœur et un peu moins la lecture de leur livre sacré...

Qu'est ce qui a bien pu leur arriver dans la vie pour faire d'eux ce qu'ils sont, ici, du moins l'image d'eux qu'ils donnent...

['mazalée']

C'est la Nouvelle Alliance.

Exactement pareil pour le Pape.

N'oublie pas que je suis Chrétienne.

L'Ancienne Alliance est pédagogie.

Dire de mettre à mort quelqu'un est pédagogique ? C'est sûr qu'une fois enterré sous une montagne de pierres l'intéressé aura bien appris sa leçon

La Nouvelle Alliance fait appel à notre sagacité pour nous mettre face à notre ignorance devant les motifs qui ont poussé untel et untel à pécher.

Et dire que le motif est que untel et untel est poussé par un instinct animal est signe de sagacité ?

J'obéis à Dieu puisque je lapide mentalement la femme adultère, mais je l'accueille, je ne la fais pas mourir dans son péché, je l'aime, comme je m'aime, car si elle a été adultère envers son mari, cela peut arriver à quiconque, je pouvais moi aussi être adultère dans ma vie, je ne dois pas la juger et la condamner, je dois lui dire qu'elle pèche, mais comme moi même je pourrais pécher, et je n'aimerais pas être condamnée, je ne la condamne pas.

Ce que fait le Pape.

Ce que tu n'as pas compris est que les Lois sont en vigueur, il faut condamner l'adultère, mais il ne faut pas condamner la personne qui le commet

Dieu ne dit pas ça. Dieu condamne l'adultère et la personne qui le porte à mort. Dieu est-il idiot ?

, car tu n'ignores pas qu'il y a des circonstances qui échappent à notre discernement qui nous font agir alors que soi même nous ne comprenons pas pourquoi nous avons agi de telle manière ou telle autre.

Et que tu appelles miséricordieusement un pécher. Donc tu condamnes par cette parole une personne qui ne sait pas pourquoi elle fait ce qu'elle fait

Et ne dis pas que tu ne condamnes pas la personne Dieu lui-même la condamne puisque sa destination est ====> l'enfer. Es tu meilleure que Dieu lui-même.

D'abord il y a les règles (Moise) ensuite il faut laisser la place à l'absence de raison qui pousse à la faute car nous, nous ne savons pas ce que les coeurs renferment et donc il faut pouvoir se dire incapables de juger, qu'il n'y a que DIEU et donc qu'il appartient à DIEU de juger le fautif.

Et en disant qu'il pèche tu ne le juges pas ?

Ce sont des choses tout à fait abordables, que tu n'ignores pas.

Ce que je n'ignore pas c'est que tu fabriques tes théories au fur à mesure. La preuve, tu viens de tomber d'accord avec le Pape que tu étais partie pour contredire dans ton premier post.

[avatar]

Dire de mettre à mort quelqu'un est pédagogique ? C'est sûr qu'une fois enterré sous une montagne de pierres l'intéressé aura bien appris sa leçon

C'est de la pédagogie façon Pol Pot
La raison logique était de garder le peuple pur jusqu'à l'arrivée de Jésus qui devait apparaître dans ce peuple.
Il y a un point commun entre l'ancienne et la nouvelle alliance c'est qu'on ne juge pas celui qui est en dehors de la communauté partageant la même foi.

[prisca]

Exactement pareil pour le Pape.

Non, le pape n'est pas en adéquation avec la Nouvelle Alliance puisqu'un Chrétien digne de ce nom ne peut pas être favorable à l'union d'hommes entre eux.

Dire de mettre à mort quelqu'un est pédagogique ? C'est sûr qu'une fois enterré sous une montagne de pierres l'intéressé aura bien appris sa leçon

Si les Lois de Dieu prescrivent la mort dans certains cas, c'est que la mort est la sentence, point barre.
Nous qui ne sommes que des humains nous n'avons pas à discuter de ce que Dieu dit.
Et sais tu pourquoi la mort est préférable plutôt que vivre dans le péché ?
Parce que la mort du corps ce n'est rien, et c'est l'esprit qui apprend que le péché fait mourir, donc la femme qui a péché, par la mort qu'elle subit, saura qu'elle est morte à cause de cela, et son esprit lui aura grandi par la sentence drastique qui apprendra à cette femme que dans la vie qui suivra, ayant gardé en acquis la leçon retenue, elle s'abstiendra cette fois, de tromper son mari.

Et dire que le motif est que untel et untel est poussé par un instinct animal est signe de sagacité ?

Oui parce que c'est la vérité, l'homme est animal, et il devient spirituel ensuite.

Ce que fait le Pape.

Non le pape cautionne le mariage civil gay, il ne montre pas de l'amour et compassion ni il s'abstient de juger, il est allé sur l'autre versant, il est allé approuver.

Il y a une différence notoire entre dire "je ne juge pas mais en tant que pape je ne cautionne pas" et dire "je ne juge pas et en tant que pape j'approuve".

Le rôle d'un prêtre puisque le pape est un prêtre c'est de dire au monde ce que DIEU dit dans la Bible et non pas le contraire.

Dieu ne dit pas ça. Dieu condamne l'adultère et la personne qui le porte à mort. Dieu .....

Je ne réponds pas lorsque tu es insultant.

Et que tu appelles miséricordieusement un pécher. Donc tu condamnes par cette parole une personne qui ne sait pas pourquoi elle fait ce qu'elle fait

Je n'irais jamais dire à un homosexuel qu'il est pécheur, jamais je ne pourrais dire une chose pareille par pudeur, et parce que j'aime quiconque.

Il faut distinguer aussi ce que nous sommes nous, à savoir que nous péchons puisque nous sommes dans la chair, et dire à quelqu'un qu'il est un pécheur c'est faire comme si nous nous étions sans péché, donc c'est juger autrui injustement.

Et puis il y a autre chose, c'est que même si nous ne faisons pas le péché que nous pourrions "reprocher" à quelqu'un, nous, nous ne sommes pas à l'abri de le faire un jour, ce péché, car personne ne peut dire "fontaine je ne bois jamais de ton eau" donc comme nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve, il ne faut pas juger autrui car nous mêmes nous pourrions, par exemple, être un jour, un homosexuel.

Et ne dis pas que tu ne condamnes pas la personne Dieu lui-même la condamne puisque sa destination est ====> l'enfer. Es tu meilleure que Dieu lui-même.

Parce que je m'en tiens aux écritures que je lis lesquelles disent que c 'est le feu qui attend les impudiques.

Il faut bien que les impudiques justement soient face à la sentence que DIEU leur promet si toutefois ils ne veulent pas renoncer à leur impudicité car si personne ne leur dit jamais rien, comment pourraient ils le savoir qu'en somme c'est leur âme qui est mise en jeu ? Donc pour leur bien, il faut savoir dire les choses, avec parcimonie, et avec force aussi, tempérer, et obtempérer aussi.

Et en disant qu'il pèche tu ne le juges pas ?

Le sujet est orienté vers "un pape" qui cautionne l'homosexualité donc il faut pouvoir se défendre de cette félonie en disant aux homosexuels "attention, vous tombez dans un piège, le pape veut votre mort spirituelle, donc faites en sorte que l'homosexualité sorte de votre vie un jour, car si vous mourez dans ce péché là, c'est vrai que vous n'irez pas à la Vie, donc c'est comme une assistance à une personne en danger de mort.

Ce que je n'ignore pas c'est que tu fabriques tes théories au fur à mesure. La preuve, tu viens de tomber d'accord avec le Pape que tu étais partie pour contredire dans ton premier post.

Absolument pas.