Bien sur , c'est absolument certainstephane a écrit : Si le sida se propage c'est bel et bien parce que tout le monde se moque des affirmations vaticanes.
Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.Bien sur , c'est absolument certain
C'est curieux parce que c'est les pays qui emploient le plus de preservatifs où le taux de prévalence est le plus bas
Chacun se laisse berner par qui il souhaite, en matière de médecine j'ai plus confiance en l'OMS que dans le pape
Une chance que vous êtes pas majoritaire sinon on serait tous sur le bucherstephane a écrit :proserpina écrit Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.
Ben non bien sur, les vaticanes déclarations ne changent strictement rien.stephane a écrit :proserpina écrit Tu parles du pape mais ses propos ne changent rien mais tu en parles quand même comme si c'était le cas mais tu sais bien que ça ne l'est pas mais bon faut pas être trop étranger à l'air du temps ça fais bien sur son c.v. de s'opposer à l'église ça donne l'impression d'avoir refléchi au problème. C'est bien connu la vérité dépend du nombre, plus on est nombreux à dire la même chose plus on est convaincu d'étre dans le vrai. En fait, c'est de cette manière que les moutons tombent tous du haut de la falaise.
Je voulais jsute un peu rire de en mettant une autre faute dans l'église catho: quand on est majoritaire on ferme sa gueule et quand on est minoritaire on a toujours raison lolClotilde a écrit : serait-il possible de se passer de ce genre de réflexion totalement inutile pour le débat..? au moins dans un fil....un seul petit fil sur tout le forum.....c'est trop demander..?
Ton texte est à mourir de rire, pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui. En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination. Je voudrais où sont ces sources.Clotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:
Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »
Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».
Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.
Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.
Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.
En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)
On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)
Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).
Ton texte est à mourir de rire, pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui. En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination. Je voudrais où sont ces sources parce-que un médecin contre tout le reste du monde, ça sent vraiment l'arnaqueClotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:
Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »
Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».
Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.
Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.
Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.
En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)
On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)
Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).
Je ne peux que répondre ce que dis la representante de l'oms à te telles allégationsClotilde a écrit :Proserpina, je vais répondre au dernier message qui m'est adresse, mais j'aimerai avant te donner ces quelques infos pour t'encourager à appronfondir ton raisonnement:
Pour le milieu à risques dans lequel il exerce son ministère, un Guy GILBERT peut écrire: * Chaque journaliste qui m'interroge me demande ma position sur ce sujet [le préservatif], qu'il juge prioritaire sur tout. Je refuse de répondre par oui ou par non. Vivant dans un univers de jeunes sans repères, sans tabous, sans barrières, les laisser partir un samedi soir " tirer une gonzesse" est impensable. Leur dire de réciter leur chapelet ou leur commenter la beauté de la chasteté serait absurde. Les laisser en vie d'abord, pour les appeler à réfléchir ensuite, me semble l'ordre des priorités. "Ne tue pas et défends-toi contre la mort" est un des dix commandements. Les inciter à acheter des capotes ou leur en donner est la meilleure façon, au départ, de les sauver. Mais on n'en reste jamais là. Leur sexualité débridée appelle au secours. Le médecin des âmes que je suis ne manque jamais ces rencontres autour d'une table ou d'un bar, où les questions sur la sexualité déboulent entre la poire et le fromage. J'ai toujours été étonné de leur écoute profonde, belle souvent, accrochante toujours.Cité par Charles DELHEZ, s.j., Le Sida, coll. « Que penser de... »
Il y a vingt ans, le préservatif était jugé non fiable comme contraceptif. Or, le spermatozoïde est 30 fois plus gros que le virus VIH ! Preuve: l'apparition inquiétante des latex-babies : enfants conçus suite à un rapport « protégé ».
Le Dr SERFATY, directeur du Centre de régulation des naissances de l'hôpital Saint-Louis, le confirme (en ce qui concerne le % d'échec du préservatif en tant que contraceptif) : « Le préservatif est un grand pourvoyeur d'IVG. Quelque 27 % des IVG réalisées à l'hôpital Saint-Louis lui sont dues. » Le Monde, 28/5/1996.
Même le Guide de la contraception et de l'amour sans risques du Planning familial (couverture: cochons accouplés dans un lit!) avoue un taux d'échecs de 5-20 % comme contraceptif. Le Dr Patrick DIXoN, de son côté, signale que sur 100 jeunes patientes l'ayant utilisé comme contraceptif, environ 14 deviennent enceintes. Et contrairement à la fécondation possible, on peut être contaminé par le Sida n'importe quel jour du mois. Pour les hommes comme pour les femmes, une seule fois suffit. Concluant cyniquement: «On peut avorter d'un bébé, mais on ne peut avorter du Sida », Op. cit., pp. 45-49.
Or, curieusement, ce taux d'échec - et celui avancé par l'OMS dans une fourchette approximativement identique: 11 à 20 %, pour justifier l'emploi de la pilule - est évacué comme par enchantement, dès qu'il s'agit d'utiliser le préservatif dans la lutte contre le Sida! Pire: certains dépliants continuent de le présenter comme un contraceptif.
En France, les taux de grossesses rencontrés chez les jeunes filles de 15 à 19 ans tournent autour de 43 %. D'où le slogan" les deux, c'est top! " d'une campagne d'information pour que les jeunes associent pilule et capote: la pilule pour la contraception (que le préservatif empêche mal) et la capote contre le Sida et les maladies sexuellement transmissibles. Cette campagne a été lancée en juin 1996 dans une dizaine de grandes villes par le Comité français pour l'adolescence, FunRadio, les Laboratoires Searle, la MNEF, Aides, la Fédération des parents PEEP, Prime rime media medical, et a été vivement soutenue par le sénateur Lucien Neuwirth. De la part de ses organisateurs, cette campagne fait preuve d'une étonnante naïveté. En effet, comment expliquer à des jeunes gens intelligents, qu'un obstacle incapable d'arrêter un éléphant puisse s'opposer au passage d'un renard? . ANM, Comm. VII. (Académie Nationale de médecine, rapport de la commission VII)
On voit mal comment le VIH, cinq cents fois moins volumineux qu'un spermatozoïde, bénéficierait d'un taux d'échec inférieur. Il y a toute fois une énorme différence entre ces deux situations. En effet, lorsque - comme moyen de contraception -le préservatif n'est pas parfaitement efficace, l'échec a pour conséquence le développement d'une nouvelle vie, alors qu'avec le VIH, l'échec c'est la mort à tout coup.(LESTRADET, Le Sida, propagation et prévention, p. 42.)
Selon le Dr Johanes LELKENS, professeur à l'Université de Maastricht et auteur d'une méta-étude, quand on parle du virus du Sida, dont la taille est 30 fois plus petite que la tête d'un spermatozoïde, le danger augmente notablement. Le virus RN représente un minuscule disque de 0,1 micron de diamètre. Actuellement, les tests électriques de perméabilité des préservatifs sont capables de localiser des trous d'un diamètre variant de 10 à 12 microns; en d'autres termes, des orifices au travers desquels 100 virus pourraient passer de front. Mais qu'arrive-t-il aux trous plus petits? Les tests ne les localisent tout simplement pas. En 1990, les professeurs G.B. DAVIS et L.W. SCHOROEDE [Journal of testing and evaluation] ont réalisé des orifices de 1 micron de diamètre (dix fois la taille du virus HIV) dans les préservatifs qui avaient subi avec succès les tests de contrôle: 90 % d'entre eux ont alors obtenu le même résultat satisfaisant lors de leur deuxième passage, comme si les trous n'existaient pas. Une expérience semblable, dirigée par RF. CAREY [Sexually transmitted diseases, 1992] a débouché sur des conclusions similaires. » Trans-vie Mag n° 79 du 8 mars 1995 (exemples cités par MONTFORT, Op. cit., p.45).
et on considère que les 2% d'echecs sont dus à de mauvaises manipulations. C'est vraiment de l'anarque à grande echelle!!!ah bon? dis-moi donc ce que tu trouves le plus drôle: est-ce que c'est le mensonge que l'on nous rabâche depuis des années comme quoi le préservatif est fiable à 100 pour cent? ou bien que c'est le seul moyen d'enrailler l'épidémie? ou peut-être est-ce ceux qui ont cru ce baratin et qui malgré une utilisation adéquate se sont retrouvés infestés? Je sais, c'est sûrement le cas de cette jeune fille de 16 ans qui pour son premier rapport utilise sagement la capote comme le saint office pour la propagation du condom le lui a ordonné, mais qui c'est tout de même retrouvé infesté.....à mourir de rire?Alucard a écrit :Ton texte est à mourir de rire,
ah je vois que l'image de l'éléphant et du renard à allumé quelques lumières en ton esprit? Merveilleux! C'est donc "normal" que le virus du sida puisse passer au travers de la passoire de latex qu'est le préservatif, mais est-ce aussi "normal" qu'on prétente que cette passoire soit étanche à 100% .....t'as pas l'impression qu'on se fout de la gueule de quelques uns quand on publicise ce genre de message?.....à mourrir de rire?pour commencer c'est normal que le virus soit plus petit que le sperme parce-que il le contamine lui.
ça change rien à quoi? au fait que la capote soit une passoire? non effectivement....pas de bol que le virus soit si petit.....à mourir de rire?En plus ça change rien puisque il faut que le sperne rentre dans le corps de la victime pour qu'il y ait une contamination.
tu es sûr que tu as lu ce que j'ai posté?Je voudrais où sont ces sources.
..je me suis imaginée que tu pouvais l'espace d'un instant laissé de côté tes apprioris, mais visiblement c'est trop demander... 
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités
