Yacine a écrit : ↑03 nov.20, 06:56
Non, ça va, ce qui s'est passé s'est passé, c'est un peu comme Adam a été chassé du Paradis juste après avoir mis ses pieds a terre. Après les musulmans ont fondé un des plus grand empire que l'humanité ait connu et dans un temps records. Un empire qui subsiste jusqu’à nos jour. C'est comme ça une grande et vraie religion : Napoléon disait sur l'Islam que c'est la religion véritable qui est destiné à dominer le monde. Peut être cela était un jugement émit depuis l'angle d'un chef militaire.
Oui, aussi texte
49.12. Mais ça passe lorsqu'il s'agit d'une personne, comme on dit de nos jours, publique, et qui fait des péchés et des méfaits en publique, un déviant, un pervers. Là c'est le contraire même, ce n'est pas le médiser, mais mettre en garde contre lui.
Je sais que tout les français aiment entendre Chalghoumi : c'est un peu comme celui de gauche n'aime lire que Libération et celui de droite Le Figaro. Ca aussi c'est de votre culture. Regarder les faits et les analyser juste selon le prisme qui vous correspond. Mais ça avance rien. (1) Ca se voit aussi sur les Forums, comme on voit ici, il y a peu de musulmans, et sur un forum religieux administré par des musulmans, il y a peu de chrétiens. C'est aussi de notre nature à être comme ça. Alors please, ne parle jamais de Chalgoumi à un musulmans, ça le fera rire d'abord, et il n'arrivera pas à te répondre.
Pour les Anglais Napoléon est un dictateur.
Pour les Polonais un sauveur.
Et Hitler admirait l'Islam dit-on, il trouvait le Christianisme trop mièvre, et regrettait que l'Allemagne ne soit pas musulmane.
Muhammad ayant recouru, entre autre, à l'action militaire (ce que ne fit pas Jésus), on peut comprendre qu'il attire davantage la sympathie de chefs militaires. Napoléon n'était pas qu'un chef militaire. Heureusement.
Certains peuvent admirer l'empire musulmans quand il fut à son apogée dans bien des domaines, vers le XIIème siècle, là encore c'est un point de vue relatif, tout dépend de quel coté l'on se trouvait.
(1) Vous faites exactement la même chose. En tout point.
Je n'ai ni sympathie particulière ni aversion particulière pour tel ou tel Imam français.
Comme je vous l'ai dis, à chaque fois qu'un Imam français s'exprime qui qu'il soit vous pouvez trouver des musulmans qui sont simples laïcs pour dirent qu'ils se trompent.
Franchement ces rivalités internes me lassent et sont, je crois, très révélatrices comme je l'ai dit de ce qui mine l'Islam depuis ses origines quand on observe son histoire sous l'angle des faits historiques et de la chronologie et non sous l'angle hagiographique.
Entendons nous bien, Pierre et Paul se sont aussi disputés après le départ de Jésus et il y a eu des dissensions dans la communauté bouddhique originelle, même du vivant du Bouddha et après. Il y en a même eu entre les royaume de Judas et D'Israël, ce qui contribué à leur perte face à Babylone. Mais je trouve les manifestations des divisions en Islam encore actuellement beaucoup plus violentes. Les Chrétiens ont commencé par se faire persécutés avant de s'affronter entre eux par exemple entre Catholiques et Protestants, le Royaume d'Israël ayant été vaincu par Babylone les survivants n'avaient plus trop de raisons de s’entre tuer et lorsque Israël fut de nouveau occupée par les Romains et se révolta, les juifs étaient eux même divisés pendant le siège de Jérusalem. Et le général Romain qui faisait le siège rapporta des atrocités entre juifs qui le choquèrent, lui.
N'étant pas musulman je n'ai pas comme "obligation" ou "pression" sous-jacente le besoin de défendre l'Islam. J'écoute des historiens, pas des théologiens ou des Imams. Sauf quand ils disent des choses utiles. Des historiens musulmans eux-mêmes ou issus de pays musulmans.
Franchement séparez le messager du message. Chalghoumi, ne vous en déplaise, a proposé une solution qui me paraît intéressante et utile,
on devrait s'intéresser à ce qu'il dit non à qui il est. Si sa référence au comportement de Muhammad est correcte, sourcée, alors peu importe que ce soit lui ou non qui le dire, l'important c'est le comportement de Muhammad quoi doit servir d'exemple au musulman.
Le Chrétien a pour modèle Jésus, le Musulman Muhammad, le bouddhiste Bouddha.
Il est question ici de discernement, donc de mettre de coté des préjugés sur les personnes pour dégager une solution pratique et pragmatique. C'est tout. Peu importe qui l'avance.
Si la solution marche et est légitimée par les sources coraniques alors on doit la mettre ne pratique si elle peut ramener la paix et délégitimer la violence des islamistes.
Ce qui m'intéresse c'est le retour à la paix dans mon pays. Et pas en convertissant celui ci aux valeurs de l'Islam.
Discernement.
Ou "ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain" si vous préférez.
Ce serait bien que vous puissiez comprendre cela.
On était dans une situation de conquête militaire oui ou non ?