Caricatures de Mahomet présentes sur le net , les islamistes espèrent ils tuer tous ceux qui les postent ?

[BenFis]

Ça en parle en petite discrétion dans les milieux de l’extrême droite, comme le "racisme anti-blanc" (leucophobie si j'essaye de combiner préfixe et suffixe). Or à mon avis, le christianophobie proprement parler ça existe vraiment, surtout dans les milieux de l'art et du cinéma. Mais les chrétiens se voient trop gêner à en parler, car ils veulent bien accepter les moqueries et les blasphèmes de fair play, et d’apparaître cool et modernes. C'est un peu comme celui qui se fait avoir par ses copains et ils lui font croire que c'est juste une blague, et lui veut le croire aussi, même si il sait au fond de lui que ce n'est pas le cas.. mais ils se laisse entraîné dans l’humiliation.

Il n'y a pas de raison à priori de considérer comme une humiliation le fait de ne pas être aimé à cause de ses croyances. Du moment que la phobie ne se traduit pas par de la violence, on ne peut guère l'empêcher.

[vic]

Benfis a dit : Il n'y a pas de raison à priori de considérer comme une humiliation le fait de ne pas être aimé à cause de ses croyances. Du moment que la phobie ne se traduit pas par de la violence, on ne peut guère l'empêcher.

Et pourquoi les gens n'auraient pas le droit de ne pas aimer Mahomet et l'islam ?
Cette censure musulmane des caricatures n'a que pour objet d'interdire l'opinion des non croyants .
C'est comme leur dire " on vous interdit de ne pas aimer mahomet et l'islam " .

Benfis a dit : Du moment que la phobie ne se traduit pas par de la violence, on ne peut guère l'empêcher.

Bien sûr qu'on ne peut pas l'empêcher , comme on ne peut pas empêcher une personne de dire qu'elle n'aime pas la tomate et de l'exprimer .Tout le monde n'est pas obligé d'aimer la tomate .Les musulmans veulent juste interdire les gens d'avoir des opinions sur Mahomet et de les exprimer par dessins ou autre .A chacun ses opinions c'est tout .Il faut que les musulmans se fassent à l'idée que mahomet n'est pas aimé partout et qu'il peut même être détesté .Et ça n'est pas en tuant ceux qui détestent mahomet qu'ils vont donner envie de mieux aimer mahomet à ceux qui le détestent déjà .Je pense même qu'avant les attentats les gens avaient une opinion neutre sur mahomet et qu'au contraire , ces vagues d'attentats ont fait détester mahomet et l'islam aux français et aux européens .

['mazalée']

Je sais pas pourquoi tu veux incruster le mot sexe à tout va.. en Islam on pense qu'avant cela il y a des choses comme décence, pudeur, que ça soit pour l'homme et la femme. L'homme a sa manière te la femme aussi. L'homme est appelé le plus a presrever son regard, la femme la plus à préserver sa chasteté et ses manières.

Et moi je ne vois pas pourquoi derrière tout ce que tu dis tu ne veux pas mettre le mot sexualité alors qu'il n'y a que ça. Décence, pudeur, voile, non mixité = contrôle de la sexualité.

Pour ce qui est du verset. Je vois pas où est le problème, le femme se tient sur son voile, sauf sur ses Maharim, c'est à dire ceux avec qui ne peut jamais d'avoir de relation de mariage avec eux ; père, frère, et toute la liste. Tout comme ceux qui ne remarque pas encore les atouts des femmes, comme les petits garçons, les attardés mentales etc.

Ne peux jamais avoir de relations sexuelles (n'oublie pas qu'en arabe nikah veut dire mariage et coït). Tu ne couches pas avec ton père, son frère ect... ni avec un domestique impuissant ou un garçon impubère. Si ces détails (impuissant, prépubère) sont précisés par soi-disant Allah ce n'est pas pour rien.

Oui forcement, car au final, c'est entre elle et Dieu. Il y a un jugement céleste après le petit jugement terrestre.

Bien sûr c'est évident. Résumons : pour accuser une femme de fornication si t'as pas 4 témoins il s'est rien passé. Pour accuser sa femme d'adultère 1 témoin suffit mais si elle n'avoue pas il ne s'est rien passé. Très logique tout ça.

Ps : Si une femme est assez "désespérée" pour commettre l'adultère en Islam, laisse moi te dire que juger 4 fois par Allah que tout cela est faux... ben, moi je m'y fierais pas trop

Pour ma part ça existe pas trop l'islamophobie tout comme antisémitisme. D'ailleurs, bizarrement, on entend jamais parler de la christianophobie.

Pour moi l'antisémitisme est un racisme.

Non. Les caricatures ne sont en aucun cas acceptables, puis c'est tout.

Le voile n'est pas acceptable non plus, mais comme en France on s'habille comme on veut, elles ont le droit de le porter. Donc je me tape le voile toute la journée avec ces idiotes qui l'arborent comme un étendard de leur bêtise.

Puis les musulmans ne sont pas à la quête d'une influence minable afin de préserver un petit bout d'Etat volé, comme chez qui vous savez.

Dans ce cas qu'ils s'adaptent au pays qu'ils habitent et ne réclament pas l'inverse.

C'est idiot de nier tout ce qui s'est arrivé en bloc, mais pas jusqu’à incriminer ce qui le fait. Car si on ramène tous les idiots en prison il faut des bâtiments titanesques.
Ce qu'on cherche à mon avis, non pas d'arrêter ceux qui nient, mais ceux qui scrutent les détailles. Car dans les détailles on trouve des choses fourbes ; comme les fait que les juifs ont passé de victime à bourreaux en un laps de temps ; victimes en 45, puis massacreurs de villages palestiniens en 48. Comment psychologiquement on peut être comme ça ?? Question que si je le pose en France, je risque d'aller en prison.

Il n'y a strictement aucun rapport entre le fait d'avoir était massacré entre 40 et 45 et ce qu'il s'est passé après en Palestine. Seuls les musulmans peuvent faire ce rapport.

Sinon regardons le détail dont parlent les négationnistes : Donc nous avons d'abord des massacres par balles en Ukraine et pays baltes où on a des chiffres, des rapports détaillés, des témoignages d'allemands, de locaux, de rescapés, des photos, des films, des charniers des centaines de milliers de disparus et ...

Les négationnistes voudraient que : quand on transporte d'autres centaines de milliers de personnes (les mêmes) dans des conditions atroces vers un endroit où on aura : des témoignages de rescapés, de nazis (il n'ont fait qu'obéir aux ordres), des photos, des dessins de sonderkomandos, des plans, des commandes de fours crématoires, des centaines de milliers de disparus ect... tous ces gens là sont en réalité morts... du typhus. Il n'y avait aucune intention de les tuer. On voulait juste les déplacer vers une région inconnue en pleine guerre mondiale !!!

Voilà le détail que les négationnistes voudraient que l'on étudie en détail (pour leur faire plaisir), la non existence d'une volonté génocidaire de la part des nazis qui n'étaient pas plus antisémites que les négationnistes d'aujourd'hui...

[Yacine]

Il n'y a pas de raison à priori de considérer comme une humiliation le fait de ne pas être aimé à cause de ses croyances. Du moment que la phobie ne se traduit pas par de la violence, on ne peut guère l'empêcher.

Ne pas aimer une religion ou une croyance ça te donne pas le droit de l'insulter, la moquer et la blasphémer. Enfin il me semble.

Ajouté 26 minutes 12 secondes après :

Et moi je ne vois pas pourquoi derrière tout ce que tu dis tu ne veux pas mettre le mot sexualité alors qu'il n'y a que ça. Décence, pudeur, voile, non mixité = contrôle de la sexualité.

Oui, ça renvoie très bien à ce que j'ai dis ici auparavant, le concept pudeur a été évidé de tout son sens, n'en demeure au fond que la sexualité. Il faut juste entamer une cure d'anti-matérialisme et ça y ira très bien.

Bien sûr c'est évident. Résumons : pour accuser une femme de fornication si t'as pas 4 témoins il s'est rien passé. Pour accuser sa femme d'adultère 1 témoin suffit mais si elle n'avoue pas il ne s'est rien passé. Très logique tout ça.

Fornication ou adultère, homme ou femme, 4 témoins oculaires crédibles => sentence.
Femme adultère dénoncé par le mari, le mari jure 5 fois qu'il est véridique, la femme si elle veut pas être punie jure 5 fois qu'elle est innocente, et tout le monde ira chez lui, divorcés.

Pour moi l'antisémitisme est un racisme.

On pourrait l'appeler juste racisme dans ce cas. D’ailleurs lorsqu'on écrit Juif, on l’écrit avec majuscule pour indiquer l'ethnie, non ?

Dans ce cas qu'ils s'adaptent au pays qu'ils habitent et ne réclament pas l'inverse.

En attendant ils ont droit à faire leur petit combat pour préserver religion.

Il n'y a strictement aucun rapport entre le fait d'avoir était massacré entre 40 et 45 et ce qu'il s'est passé après en Palestine. Seuls les musulmans peuvent faire ce rapport.

Au moins ne me demande pas de larmoyer sur la Shoah alors que tu es venu m'assassiner tout juste après avoir en échapper.

Pour le reste, moi ça m'est égal. Je pense pas que ça n'a pas existé et que les Nazis n'ont pas été des fous sanguinaires. Ils ont même tué leur handicapés, alors les juifs et les roms, je pense pas que ça aurait été difficile pour eux.

Il y a un autre truc qu'on essaye étouffer par ses lois : c'est pourquoi les Nazis faisaient cela au juifs. Car même si les Nazis était injustes et sanguinaires, il y a pas de fumé sans feu.

[avatar]

Si, il le dit. Tout d'abord il lance l'idée, ensuite il continue sur sa lancée et précise qu'ils ne le sont évidemment pas tous mais qu'il s'agit d'un potentiel.
Ce passage a été supprimé de cette vidéo.
En propageant cette vidéo incomplète, tu participes, sans doute involontairement, à diffuser une fausse nouvelle. C'est un cas d'école.

Premièrement, tout le monde peut voir ici les efforts de la journaliste pour qu'il rectifie ce qu'il ne fait pas et il confirme. Ce n'est que bien après qu'il reconnaîtra que tous ne le sont pas.

Deuxièmement, même en ajoutant "potentiellement" cela reste du racisme parce que cela revient à dire que ces personnes sont plus dangereuses que le français lambda.

Mais chacun peut se faire son idée, voici donc la vidéo complète, à 2 minutes 12 on peut entendre "la plupart sont des voleurs, des violeurs, des assassins, on a une délinquance d'une violence inouïe dont tout le monde se plaint" répété à 2 minutes 54 en précisant qu'ils viennent du Maroc, du Pakistan et de la Tchétchénie.
à 3 minutes 40 à propos du Maroc, "ça les débarrasse de leurs voyous, de leur chômeurs" et il ajoute même qu'ils pourraient conquérir les terres des infidèles....
à 8 minutes 55 on retrouve l'extrait que j'ai posté plus tôt il faut attendre 10minutes 23 pour qu'il admette après une très forte insistance de la journaliste qu'ils ne le sont pas tous et c'est la journaliste qui précise "potentiel" à 10 minute 39 ce qui oblige Zemmour à le reconnaître !

[vic]

Moi j'ai l'impression que les pays musulmans sont entrain par ces actions violentes de s'isoler de plus en plus du reste du monde et pour longtemps . Peu d'investisseurs voudront parier sur les pays musulmans pour y implanter des entreprises , à cause du radicalisme islamique , le terrorisme etc ...
Ces pays font peur .
Hors on sait très bien que les investisseurs ont besoin qu'on les rassure .
Le terrorisme est très dommageable pour l'économie futur des pays arabes .
Il était question que la Turquie entre dans l'union europénne , et on voit très bien comment un pays musulman ne peut être un gage de confiance pour un quelconque partenariat solide et durable politique et économique . Ces pays ne sont faits que de revirement extrêmes et subites imprévisibles .
Tout cela instruit les investisseurs et les économistes .

Des blocs se forment sur un plan économique et politique , comme les uSA d'un coté , l'europe de l'autre , les pays asiatiques ( chine , japon , corée ) .

Et les pays musulmans sont terriblement isolés et restreints dans leur développement économique à cause de leur manque de souplesse ( politique et spirituelle) due à leur religion et le terrorisme .

[Yacine]

Qui est isolé en ce moment même ?

Qui des pays occidentaux ont été solidaire avec la soit parlant "liberté d'expression" française ?

[vic]

Qui est isolé en ce moment même ?

Qui des pays occidentaux ont été solidaire avec la soit parlant "liberté d'expression" française ?

Dis ce que tu veux , en réalité la violence , le terrorisme n'attirent pas les investisseurs , les font fuir .
Crois moi , la france est un pays civilisé qui est bien mieux vu dans le monde que les pays musulmans .
La France n'attire plus beaucoup les investisseurs à cause des impots élevés en France et le coüt de la main d'oeuvre élévée . Mais elle est très aimée et estimée par l'ensemble des pays développés .
Les pays développés savent qu'ils peuvent compter sur la stabilité dans un partenariat économique avec la france ...

Non , je le redis , les pays musulmans creusent leur tombe avec l'islam , qui est une religion extrême qui fait peur et qui rend ces pays enfournées dans le terrorisme instable .
Si la france devenait musulmane , elle coulerait avec les autres pays musulmans .
Les mêmes causes créent toujours les mêmes effets .

[Yacine]

A part lors d'une guerre franche, les investisseurs sont toujours comme des abeilles à butiner sur tout ce qui est fleuris et sucré, même sous un climat extreme.

[vic]

A part lors d'une guerre franche, les investisseurs sont toujours comme des abeilles à butiner sur tout ce qui est fleuris et sucré, même sous un climat extreme.

Je ne pense pas que les investisseurs aient envi de monter des entreprises dans les pays musulmans, dans ce climat de terrorisme et de violence perpétuel . Pour ce qui est butiné et sucré , les pays asiatiques ont une main d'oeuvre peu chère et ne tuent pas des gens pour plaire à un dieu .Tu as aussi des pays comme la Grèce qui est un pays en difficulté mais civilisé lui, ou encore le vénézuela etc ... .

Tu sais , l'évolution est inévitable , et l'islam est une religion qui régit tous les pans de la vie du musulman et qui n'évolue pas avec le monde . Pendant ce temps les hommes sur la planète ne pensent plus comme au moyen age , et évoluent .

Si les musulmans n'évoluent pas , ils resteront sur le banc de touche économiquement et l'écart ne va cesser de se creuser. Et surtout , les musulmans ne pourront plus comme jadis s'en sortir en émigrant , puisque tout le monde aura peur d'eux et les pays développés leur fermeront leurs frontières .

En constant les problèmes que pose l'islam dans des pays d'acceuil comme la france , l'angleterre , la belgique avec le terrorisme , aucun pays ne voudra plus acceuillir de musulmans .

[Yacine]

Tu vis dans la planète des roses roses toi.

[vic]

Tu vis dans la planète des roses roses toi.

Moi je vie dans un pays réaliste , qui a les pieds sur terre , et pas dans un monde inventé et investi par un imaginaire religieux .

Maintenant si tu penses être persuadé que l'islam grandit et marque des points dans le monde par le terrorisme , je te laisse le penser .

Si tu penses que l'islam peut imposer ses valeurs au monde , tu n'as rien compris .

['mazalée']

Oui, ça renvoie très bien à ce que j'ai dis ici auparavant, le concept pudeur a été évidé de tout son sens, n'en demeure au fond que la sexualité. Il faut juste entamer une cure d'anti-matérialisme et ça y ira très bien.

Cela renvois surtout à "cachez ce sein que je ne saurez voir". Quand tu caches quelque chose tu le caches, ce n'est pas parce que tu trouves normal ou préférable de cacher que tu ne caches pas.

Fornication ou adultère, homme ou femme, 4 témoins oculaires crédibles => sentence.
Femme adultère dénoncé par le mari, le mari jure 5 fois qu'il est véridique, la femme si elle veut pas être punie jure 5 fois qu'elle est innocente, et tout le monde ira chez lui, divorcés.

Et que fais-tu du verset :

"6.Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,"

On se passe de 4 témoins là ou pas ? On s'y perd.

On pourrait l'appeler juste racisme dans ce cas. D’ailleurs lorsqu'on écrit Juif, on l’écrit avec majuscule pour indiquer l'ethnie, non ?

Oui, d'où l'idée de racisme envers cette ethnie.

En attendant ils ont droit à faire leur petit combat pour préserver religion.

Pile poil ce que font les musulmans pour préserver leur religion.

Au moins ne me demande pas de larmoyer sur la Shoah alors que tu es venu m'assassiner tout juste après avoir en échapper.

Personne ne demande aux musulmans de pleurer sur les juifs. Déjà que les musulmans ne voient qu'eux, leur demander en plus de pleurer sur des juifs, c'est

Il y a un autre truc qu'on essaye étouffer par ses lois : c'est pourquoi les Nazis faisaient cela au juifs. Car même si les Nazis était injustes et sanguinaires, il y a pas de fumé sans feu.

Je ne pense pas que la loi pour l'instant prévoit de savoir si les juifs ont mérité de se faire génocider par wagons et familles eintières mais s'ils se sont fait génocider tout court.

Ajouté 2 minutes 59 secondes après :

Je t'ai répondu qu'il était illégal de ne pas croire aux chambres à gaz nazies.

Voilà pourquoi j'ai rajouté même un historien de métier négationniste ayant eu des démêlées avec le justice.

ça m'intéresse vraiment. Si tu pouvais m'envoyer le lien vers les travaux de cet historien en MP. Merci d'avance.

Si tu ne m'en envoies pas, j'en conclurai que cet historien n'existe pas.

[avatar]

La France n'attire plus beaucoup les investisseurs

La France est quand même deuxième dans l'UE pour les investissements étrangers
https://www.businessinsider.fr/les-10-p ... n-dernier/
et la France est le 5ème pays le plus attractif dans le monde donc c'est loin d'être ridicule
https://www.businessfrance.fr/decouvrir ... attractifs#

[Yacine]

"6.Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,"

On se passe de 4 témoins là ou pas ? On s'y perd.

1. C'est le mari, donc il peut suffire.
2. La sentence ne s'applique pas si elle nie. Chose qui n’existe pas dans le premier cas. Donc il y a équilibre.

Très simple.

Oui, d'où l'idée de racisme envers cette ethnie.

Je suis pas contre. Mais qu'on l'appelle racisme pas antisémitisme. Un mot d’ailleurs qui est erroné dans son étymologie.

Je ne pense pas que la loi pour l'instant prévoit de savoir si les juifs ont mérité de se faire génocider par wagons et familles eintières mais s'ils se sont fait génocider tout court.

J'ai jamais dis qu'ils l'ont mérité - c'est juste qu'il faut pas percevoir les faits historiques tout noir ou tout blanc.
Les sujets d’histoire hypersensibles finissent par perdre leur hypersensibilité au fil du temps.