stephane a écrit :Proserpina écrit
Proserpina, la question poser est l'embryon est-il humain le pauvre gars
répond qu'il n'a pas mesuré d'activité bioélectrique donc pas de sensation
de souffrance tel que les scientifiques la définissent.
Maintenant, relis mes posts j'ai posé une question simple est-ce aux scientifiques de définir de l'humanité ?
Si oui d'après quels critères ? Si ce n'est pas le cas quelle est l'autorité qui le peut ?
J'ai encore vu personne répondre à ces questions essentielles.
D'abord, l'illettré, tu n'es pas le nombril du monde et mon post n'avait nulle intention de répondre à ta question sur l'humanité de l'embryon, je l'avais annoncé dès le départ :
Perso, un débat métaphysique sur l'embryon, humain en devenir ou humain potentiel ne m'intéresse pas.
J'ai encore vu personne répondre à ces questions essentielles.
Ensuite, espèce de suffisant, la question
"L'embryon est-il humain" n'est pas essentielle mais d'une grave bêtise. C'est une question métaphysique qui demande une réponse métaphysique, et non éthique.
<< L'embryon est un humain en devenir>> suffirait amplement pour répondre, et ne justifierait ni ne déculpabiliserait l'IVG.
Car le problème de l'IVG est une question morale, sur ce que l'on fait avec son propre foetus, (ou humain en devenir, ou descendant, ou progéniture, ou bébé), et pas un problème résolvable par la métaphysique. Une définition d'un état de l'organisme, quelle qu'elle soit, n'est qu'une définition et ne justifie ni ne donne aucune charge morale à nos actes.
Les sciences et l'éthique ne fonctionnent ni sur des définitions ni sur du vocabulaire.
C'est-à-dire que même si un chien est défini par son animalité, cela ne donne pas l'autorité morale de le torturer.
L'autorité que tu cherches est une autre question métaphysique, typique d'un agenouilliste incapable de prendre ses responsabilités et de faire ses choix d'homme libre.
Chercher une autorité au-dessus de soi, et chercher un état animalité-humanité pour justifier moralement ses choix, c'est une calamité. Que l'on soit croyant ou incroyant**.
T'es une calamité mon pauvre Stéphane, et comem tous les imbéciles, tu te spécialises en la projection de tes propres défauts sur les autres et à faire perdre leur temps aux autres.
d'activité bioélectrique donc pas de sensation de souffrance tel que les scientifiques la définissent.
Mon post répondait à la question: est-ce que les embryons, (et non les foetus !!!!) souffrent lors d'un IVG, et seulement à cela, abruti.
La médecine ne se substitue pas à l'éthique, je n'ai pas cette prétention. C'est toi par ta pathologique insuffisance intellectuelle qui as fait ce racourci absurde. D'où mes premières remarques envers toi pour t'informer que tu dévies et me prêtes des propos qui n'ont rien à voir avec mon discours du premier post.
** Ce dernier problème se pose dans la discussion, il est endémique ici car il s'agit bien de ceci : animalité-humanité ne signifie pas grand chose pour un incroyant comme moi. C'est le respect de la vie qui prime, et les choix éthiques à faire, parfois douloureux.
