L'ISLAM peut-il évoluer ?

[Gerard]

Coran, Livre 9 :
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.

30. Les Juifs disent : «Uzayr est fils d'Allah» et les Chrétiens disent : «Le Christ est fils d'Allah». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

32. Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.

33. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs.

34. Ô vous qui croyez ! Beaucoup de rabbins et de moines dévorent, les biens des gens illégalement et [leur] obstruent le sentier d'Allah. A ceux qui thésaurisent l'or et l'argent et ne les dépensent pas dans le sentier d'Allah, annonce un châtiment douloureux, "


Ne le prenez pas mal, amis musulmans, mais je ne vois pas là une religion trés tolérante et pacifique.

Bien sûr l'Islam n'est pas le seul dans ce cas de figure. N'oublions pas que beaucoup de textes juifs (également présents dans la Bible) sont EUX AUSSI, haineux et intolérants (voir le Lévitique). Heureusement, le judaïsme a évolué, les juifs ne lapident plus les femmes adultères. Le christianisme aussi a évolué, l'Inquisition ne brûle plus les hérétiques.

Donc je me pose la question :
Pourquoi l'Islam ne pourrait-il pas, lui aussi, EVOLUER ?
... et dépasser les aspects intolérants qui apparaissent à la simple lecteure des textes ?

Le principal obstacle à son évolution que je vois, tient aux raisons mêmes de son existence :

D'aprés ce que je sais, (n'hésitez pas à me contredire si je me trompe) l'Islam ne prétend pas être une RELIGION NOUVELLE. Elle prétend être la RELIGION ORIGINALE D'ABRAHAM. Et la principale critique adressée aux juifs, c'est d'avoir perdu ce message original. L'Islam reproche aux hébreux d'avoir évolué !

Dès lors, si la rigueur traditionaliste, le refus d'évoluer, est la raison d'être de l'Islam, je vois mal pourquoi il évoluerait.

S'il évoluait, il deviendrait comme le judaïsme : une religion à la dérive par rapport à Abraham.


Pourtant, je sais que les musulmans, eux, peuvent évoluer. S'ils suivaient vraiment le Coran à la lettre, il ne devrait même pas y avoir d'émigrés musulmans dans les pays occidentaux "infidèles", il ne devrait pas non plus y avoir plusieurs branches de l'Islam (chiites et sunnites et autres courants).

Donc les musulmans ont évolué et vont continuer à évoluer, alors que l'Islam n'évoluera pas. Mais est-ce que cela ne présage pas un déclin ? Comme les religions des pharaons egyptiens : elles sont restées rigides et inchangées... jusqu'à ce qu'il n'y ait plus un seul fidèle dans ces religions.

Bien sûr, on gardera les mots "musulman" et "Islam" en tant qu'identité culturelle, mais ils seront vidés de leur contenu.

Qu'en pensez-vous ? l'Islam peut-il (techniquement) "évoluer" ?

...

[quintessence]

il faut comprendre le sens du mot évolution avant.

[Alucard]

C'est changer pour le mieu

[Gerard]

quintessence dit :

il faut comprendre le sens du mot évolution avant.

Alucard répond :

C'est changer pour le mieu

Non, pas forcément. Quintessence a raison : le sens du mot évolution n'est pas si évident. Suivant le point de vue qu'on adopte, une EVOLUTION peut aussi être vu comme une DEGENERESCENCE, ou une DERIVE.

Par exemple l'INQUISITION catholique :
Du point de vue du clergé de l'époque, c'était une évolution positive ! Un MIEUX qui permettait de lutter contre l'athéisme.

Mais de nos jours, évidemment, même les catholiques reconnaissent que l'Inquisition était une DERIVE néfaste.

De la même façon, l'Islam ne considère pas que le judaïsme ait fait EVOLUER la religion d'Abraham, mais au contraire qu'elle l'a dégénéré. Tout dépend du point de vue.

EVOLUTION ou DERIVE, peu importe le mot, je parle d'une façon générale de CHANGEMENT (bon ou mauvais)

Personnellement, je pense que le changement est un MIEUX quel qu'en soit le résultat.

Car l'avantage, c'est que le changement ouvre la porte à l'espoir. Par exemple, si l'Inquisition était apparue suite à une évolution, cela voulait dire qu'elle pouvait disparaitre.. suite à une autre évolution.

En clair : le Mal secrétait son antidote en lui.


Alors ? Vaut-il mieux courir le risque de se tromper totalement, ou être toujours en recherche, ouvert au changement ?

...

[Saladin1986]

Salut Gérard,

Les juifs et les chrétiens ont "évolué" simplement pour faire plaisir aux athées.Maintenant la genèse est un mythe pour les chrétiens.

En Islam on ne change pas les principes pour les athées.

[LumendeLumine]

À mon avis, c'est toute la différence entre un écrit "inspiré par Dieu" et un écrit "rédigé par Dieu". Ce dernier ne peut être sujet à quelque forme d'interprétation, il est forcément littéralement vrai jusqu'au dernier article. Tandis que les Chrétiens savent comment interpréter les prescriptions du lévitique en tenant compte de la Nouvelle Alliance, les prescriptions du Coran ne peuvent être contournées ni dépassées. Voilà pourquoi la société islamique est une société figée à l'époque où le Coran a été écrit.

[Ch'dub]

les Chrétiens savent comment interpréter les prescriptions du lévitique en tenant compte de la Nouvelle Alliance

Les juif ne tiennent pas compte de ce que dit le nouveau testament et pourtant il n'appliquent pas tous les lois de l'ancien testament.

Ils ont évolué

[Gerard]

Salut Saladin1986,

Tu dis :

Les juifs et les chrétiens ont "évolué" simplement pour faire plaisir aux athées.

C'est possible en effet. (quoique je me demande si l'évolution "Inquisition" a vraiment fait plaisir aux athées !)

Mais je ne m'intéresse pas tellement au POURQUOI, mais surtout au COMMENT.

Quelque soit la raison des évolutions juives et chrétiennes, elles ont évolué surtout parce que c'était POSSIBLE.

En Islam, elle n'est pas possible, LumendeLumine a raison : c'est une religion verrouillée. Et pas seulement parce que la parole vient directement de Dieu, mais surtout parce que l'Islam est un retour aux sources du monothéisme d'Abraham. L'Islam regarde derrière lui, le Christianisme regarde devant lui.

Le Christianisme vise une universalité sociologique (d'où son adaptabilité), l'Islam vise une universalité temporelle : l'Islam reste le même qu'il était il y a 1000 ans. Je reconnais que c'est un grand avantage et une grande force. Mais tu connais la fable du chêne et du roseau ? Face à la tempête, le roseau plie, le chêne casse.

Donc j'ai bien peur que la rigidité de l'Islam finisse par provoquer sa fin. (pas demain, rassure-toi..)


Salut Snaefells,

Tu dis :

Les juif ne tiennent pas compte de ce que dit le nouveau testament et pourtant il n'appliquent pas tous les lois de l'ancien testament.
Ils ont évolué.

C'est bien normal. Car pour les juifs, Abraham n'a pas dit la totalité de ce que Dieu voulait nous transmettre. Chaque prophète amène sa contribution et aucun ne possède la totalité des révélations.

Mais en Islam, Mohammed est le seul messager (les paroles d'Abraham et des autres prophètes ayant été perdues ou perverties), donc on ne peut rien y ajouter ni rien en retrancher.


( Assia, ton lien m'envoit des pop-ups de sites pornos !)

[stephane]

saladin écrit

En Islam on ne change pas les principes pour les athées.

Y a aussi :
Hatez-vous de changer d'Islam pour le principe.

Ouais, peut mieux faire.

[quintessence]

j'avous que le sujet est trés intérréssant gérard et j'espére qu'il donnera ses fruits.

[JusteAli]

Salut gerard,

tu as dit:

Le Christianisme vise une universalité sociologique (d'où son adaptabilité), l'Islam vise une universalité temporelle : l'Islam reste le même qu'il était il y a 1000 ans. Je reconnais que c'est un grand avantage et une grande force. Mais tu connais la fable du chêne et du roseau ? Face à la tempête, le roseau plie, le chêne casse

Je releve deux erreurs : la premiere c'est que tu opposes le sociologique au temporel comme si le sociologique etait du domaine du sacre. La deuxieme c'est que tu penses que les societes musulmanes n'evoluent pas (je ne parle pas de l'Islam car c'est une religion immuable non depuis Abraham mais depuis Adam) et n'ont jamais evolue, cela est evidemment inexacte pour la simple raison qu'absolument tous les domaines de l'existence ont change depuis l'epoque du Prophete.

Cela etant dit, je pense que s'il y a un changement politique, economique ou social a realiser au sein des societes musulmanes, cela doit etre dans un but de rationalisation et de normalisation de certaines pratiques completement absurdes et anormales.

[Gerard]

Salut JusteAli,

Tu dis :

Je releve deux erreurs : la premiere c'est que tu opposes le sociologique au temporel comme si le sociologique etait du domaine du sacre.

Je ne comprends pas bien ce que tu entends par "domaine du sacré" concernant l'universalité sociologique. En Islam, la culture arabe compte énormément. Pour être un bon musulman, il faut lire le Coran en arabe, il faut faire un pélerinage à LaMecque, etc.. Dans le christianisme, il n'y a pas de langue obligatoire, pas de pélerinage obligatoire. Ce qui est sacré ce sont les concepts exprimés par la parole de Dieu, et non pas la langue ou la ville dans laquelle elle s'est exprimée.


Tu dis :

La deuxieme c'est que tu penses que les societes musulmanes n'evoluent pas (je ne parle pas de l'Islam car c'est une religion immuable non depuis Abraham mais depuis Adam) et n'ont jamais evolue, cela est evidemment inexacte pour la simple raison qu'absolument tous les domaines de l'existence ont change depuis l'epoque du Prophete.

Je n'ai pas parlé des sociétés musulmanes, mais de l'Islam. Si tu reconnais toi-même que les sociétés musulmanes évoluent alors que l'Islam reste inchangé, ne vois-tu pas que cela va finir par rendre l'Islam "vide de sens" ?

Disons que la société musulmane de l'an 700 à 1000 (par exemple) était à 100% en accord avec l'Islam. Celle de l'an 1000 à 1800 était à 90% en accord avec l'Islam. Celle de 1800 à aujourd'hui, l'est à.. mettons 80%. Poursuis la logique sur les siècles futurs. Tu verras que tôt ou tard, on arrivera à une compatibilité de 0%. L'Islam sera alors une "religion morte", comme le latin est une langue morte, même si elle existe toujours.

Le christianisme c'est l'inverse : par rappport aux idéaux de Jesus, on peut dire que le christianisme démarre trés bas : à peine 10% de compatibilité entre Jesus et la société chrétienne. Puis, au fil des siècles, l'arrivée des droits de l'homme, l'arrivée de la compassion sociale, etc... je dirais que la société chrétienne est arrivée aujourd'hui à 50% -60% de compatibilité avec les idéaux de Jesus. C'est donc bien une religion "en construction", l'évolution est sa raison d'être.

...

[JusteAli]

Bonjour gerard,

Je ne comprends pas bien ce que tu entends par "domaine du sacré"

ne sais-tu pas qu'on oppose le temporel au sacre?

Je n'ai pas parlé des sociétés musulmanes, mais de l'Islam. Si tu reconnais toi-même que les sociétés musulmanes évoluent alors que l'Islam reste inchangé, ne vois-tu pas que cela va finir par rendre l'Islam "vide de sens" ?

contrairement a ce que tu imagines c'est l'Islam qui prone le progres et ce sont les musulmans qui se complaisent dans l'immobilisme. Apres tout nous ne sommes que des etres humains pleins de defauts (paresse, cupidite, avarice etc.)

[Gerard]

Salut JusteAli,

Tu dis :

ne sais-tu pas qu'on oppose le temporel au sacre?

Si, mais dans ce sens, cela revient à opposer le "terrestre" au "divin". En clair, cela voudrait dire que le "temps" de Mohammed était un "temps sacré" qu'il faudrait garder si l'on veut conserver le sacré. D'où une tendance à vouloir "figer la société musulmane" dans le temps du prophète (et dans sa localisation géographique).

Tel n'est pas le cas du christianisme. Le temps de Jesus n'a aucune importance, il est même nécessaire de l'oublier au plus vite. Les seules choses de sacrées sont les concepts exprimés par ses paroles.


Tu dis :

contrairement a ce que tu imagines c'est l'Islam qui prone le progres et ce sont les musulmans qui se complaisent dans l'immobilisme.

Vraiment j'attends que tu me le démontres. Car pour l'instant, j'ai surtout l'impression que les progrés de la société musulmane se font malgré l'Islam et non pas grâce à l'Islam. Et je ne parle pas que de progrés technique.

Par exemple, si la majorité des musulmans a renoncé à combattre systématiquement ceux qui "ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité..". Ce n'est pas grâce à l'Islam, c'est malgré l'Islam, puisque l'Islam ordonne de le faire.

Non ?

...

[ahasverus]

L'islam peut il evoluer?
C'est facile : Rouvrir les portes de l'Ijtihad qui ont ete fermee au 13ieme siecle.

Ijtihad
Reinterpreting Islamic Principles for the Twenty-first Century

http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr125.html
NB. Il y a meme une version arabe de ce rapport, mais pour le Francais il va falloir se contenter de Google.