Pourquoi autorise-t-on une loi Gayssot contre une liberté d’expression ?

[vic]

Yacine ,

Parce que l'histoire ne sait pas passé autrement et qu'on en est certain .
Ca sent le racisme à plein nez .
Dire le contraire c'est hypocrite , c'est l'hôpital qui se fout de la charité .C'est comme si un personne se promenait avec une croix gammée penchée comme pour les croix gammées nazis et qu'elle prétendait que ça ne fait pas allégeance au nazisme et que c'est juste un dessin . Ca serait juste hypocrite .
Là tu t'embarques juste sur un terrain glissant , parce que si tu laisses les gens jouer sur une ambiguité qui n'est pas en réalité ils vont jouer sur toutes les limites pour faire passer leurs idées dangereuses .

Si on va dans ton sens , quand des policiers coinceront un voleur dans une maison , le voleur t'expliquera qu'il était uniquement entrain de jouer avec des objets dans la maison sans intention de les sortir de la maison et de les voler . Et du coup tu ne pourras pas prouver qu'il était entrain de voler , bien qu'il ait un sac plein d'objet du propriétaire de la maison .
Il te faudra prouver qu'il avait bien l'intention de les voler .
C'est l'hôpital qui se fout de la charité .
Il y a quand même un moment où il faut arrêter d'être con .
Moi je suis d'a vis de penser que si une personne étrangère se trouve dans une maison avec des objets du propriétaire dans un sac cela prouve qu'il était entrain de voler , c'est tout .
Et pour un type qui fait du négationnisme , l'évidence sur son racisme est très évidente , même si on ne peut pas prouver ses intentions à 100 %.

['mazalée']

Pourquoi tu devrais d’emblée poser cette question ?

1. Pour la raison qu'a donnée vic,
2. Parce qu'on est en droit de se demander pourquoi un professeur de lettres comme Faurisson s'intéresse à l'histoire et particulièrement aux chambres à gaz au point d'y consacrer sa vie.

Un autre sujet d'histoire a aussi intéressé Faurisson, c'est l'inquisiteur espagnol Torquemada, pour dire que l'histoire officielle cache qu'en réalité c'etait un juif converti au catholicisme. Ce qui d'après son arbre généalogique est faux.

[Yacine]

Il y a plein de chercheurs qui consacrent leur vie à montrer que Jésus n'a même pas existé. J'imagine que si la christianophobie existe comme l’antisémitisme existe, on aurait suivi la même démarche que vous faites maintenant ; c'est à dire sonder son cœur pour traquer un éventuel christianophobe haineux viscérale. Et il se peut qu'il le soit vraiment, mais ça intéresse personne.

['mazalée']

Pas besoin d'être christophobe pour pretendre que Jesus n'a jamais existé ni d'être islamophobe pour dire qu'il y a zéro chance sur cent que le prophète de l'islam soit tel que se l'amaginent les musulmans. Il suffit d'un minimun de bon sens.

De plus tout cela est de l'ordre de la foi et ne va rien changer à ce que croient les gens. Avec les chambres à gaz c'est un fait historique archi documentė au point que les faurissoniens en sont réduits à dire que les gens mentent tous. Absolument tous y compris ceux qui étaient là-bas comme Primo Levi qui passaient des sélections. Ils savaient très bien que s'ils étaient du mauvais côté ils allaient à la chambre à gaz. Faurisson dira que Primo Levi etait victime d'une rumeur et qu'il s'en faisait pour rien, car il ne risquait rien du tout, la sélection c'était pour aller faire un tour dans un camp de vacances pour mal portants. C'est balot les malentendus...

[avatar]

L'existence de Jésus, Abraham, Moïse tout autant que celle de Vercingétorix sont sujettes à caution car les éléments de preuves historiques sont minces.
Il est donc logique que des personnes se posent des questions, étudient le sujet voire remettent en cause l'existence de ces personnes.
Cela ne dénote d'aucune haine et d'ailleurs la critique de la Bible est un mouvement né à la fin du 19ème siècle dans le monde chrétien et ce sont des protestants, donc des chrétiens qui ont remis en cause l'historicité de certains faits rapportés dans la Bible.
Exactement comme le fait d'être évolutionniste ne veut pas dire ne pas être croyant. Pour rappel, celui qui a dirigé le consortium international pour le décodage du génome humain, le docteur Francis Collins, est un fervent évolutionniste tout en étant un fervent évangélique, né de nouveau.
Il faut donc séparer le fait de chercher la vérité sans se laisser influencer par ses croyances et affirmer une pseudo vérité par rejet de croyances !

Concernant le négationnisme, que ce soit celui du génocide arménien ou du génocide juif, il y a une vérité historique, ce sont la volonté politique affirmée de neutraliser une catégorie de la population, les rafles, l'internement et au final la mort.
Le but des révisionnistes et négationnistes est d'une manière ou d'une autre de nier cette réalité et, pour le coup, cela ne vient que de gens qui essayent de faire passer les victimes pour des coupables !
Il n'y a donc rien à voir .

[Yacine]

Je ne fais que donner l'exemple de Jésus, et vous sautiez sur le sujet pour me l'étaler.

Je dis juste que si le travail dit scientifique et académique est fait dans un lieu, rien n’empêche de le faire ailleurs aussi dans un autre. Il y a le travaille critique sur la Bible et les personnages bibliques, très bien, tout comme sur tout personnage historique aussi, et tout comme sur les faits et les événements historiques. Jusque là tout va bien, sauf lorsqu'on s'approche de la Shoah : Interdit de voir ou de prendre des photos, allez, circulez! - Pourquoi monsieur ? - Vous êtes raciste et antisémite nauséabonde, tu cherches par tes moyens fallacieux à faire la négation de la Shaoh !! Et si on nie pas la Shoah mais on cherche juste à rectifier et réélire ses détails, car l'histoire est après tout, une science des plus relatives ? - Non, pas possible. C'est de l'antisémitisme.

Alors tout ce que vous faites ne fait que nourrir les soupçons et les théories complotistes, car des lois rigides comme ça, ne font que donner plus d'impression qu'il y a ble est bien des choses qu'on vous nous cacher, et par l’occurrence il y a de forte chance que cette Choah n'est en réalité qu'un leurre. Voila comment va penser celui qui s’égare du troupeau, par choix ou juste par inattention.

[BenFis]

Oui, nier la Shoah est bien considéré comme de l'antisémitisme dans le contexte actuel. Peut-être qu'à la fin du siècle cela ne le sera plus, mais pour l'instant, la Cour constitutionnelle à validé le fait qu'il fallait le considérer comme des propos outranciers à l'égard des Juifs, donc des propos racistes. Donc condamnables.

Le problème soulevé par cette décision n'est pas de dire que ce sont des propos racistes (ça l'est la plupart du temps), mais d'avoir voulu légiférer sur une question qui ne devrait concerner que les historiens. Parce que le parlement ne s'est pas arrêté là, maintenant est considéré comme négationnisme le refus de reconnaître le génocide arménien. Il y a donc quelque chose qui ne fonctionne pas dans cette manière de faire.

A mon humble avis, ce sur quoi la Cour constitutionnelle aurait du statuer aurait dû statuer, est la légitimité du Parlement de décider ce qui est historiquement vrai ou faux. On ne peut pas à priori, laisser à un Parlement, donc à la démocratie, le droit d'écrire l'histoire.

['mazalée']

Je ne fais que donner l'exemple de Jésus, et vous sautiez sur le sujet pour me l'étaler.

Je dis juste que si le travail dit scientifique et académique est fait dans un lieu, rien n’empêche de le faire ailleurs aussi dans un autre. Il y a le travaille critique sur la Bible et les personnages bibliques, très bien, tout comme sur tout personnage historique aussi, et tout comme sur les faits et les événements historiques. Jusque là tout va bien, sauf lorsqu'on s'approche de la Shoah : Interdit de voir ou de prendre des photos, allez, circulez! - Pourquoi monsieur ? - Vous êtes raciste et antisémite nauséabonde, tu cherches par tes moyens fallacieux à faire la négation de la Shaoh !! Et si on nie pas la Shoah mais on cherche juste à rectifier et réélire ses détails, car l'histoire est après tout, une science des plus relatives ? - Non, pas possible. C'est de l'antisémitisme.

Alors tout ce que vous faites ne fait que nourrir les soupçons et les théories complotistes, car des lois rigides comme ça, ne font que donner plus d'impression qu'il y a ble est bien des choses qu'on vous nous cacher, et par l’occurrence il y a de forte chance que cette Choah n'est en réalité qu'un leurre. Voila comment va penser celui qui s’égare du troupeau, par choix ou juste par inattention.

N'en profite pas Yacine pour monter sur tes grands chevaux car il n'y a personne ici pour dire que la loi Gayssot est une bonne chose.

Cela n'enlève pas que venir nier la shoah en disant que Hitler "n'a jamais gazé que les poux" (Faurisson) n'est pas anodin. Avec ou sans loi Gayssot.

Et que si tu te penches uniquement sur la démarche il y a bien plus à dire que "M'enfin, chacun a le droit de présenter le résultat de ses recherches sur tel ou tel sujet historique, où est le problème "

C'est comme l'autre andouille de Reynouard qui vient nous faire croire que les SS n'avaient pas du tout l'intention de tuer personne à Oradour sur Glane, ils ont juste été pris de panique et du coup ont massacré tout le monde. En effet où on a vu des SS retour du front de l'est massacrer qui que ce soit ?

Ajouté 3 minutes 45 secondes après :

A mon humble avis, ce sur quoi la Cour constitutionnelle aurait du statuer aurait dû statuer, est la légitimité du Parlement de décider ce qui est historiquement vrai ou faux. On ne peut pas à priori, laisser à un Parlement, donc à la démocratie, le droit d'écrire l'histoire.

La chose est entendue. Aucun historien sérieux logiquement ne pense une chose pareille.

Ajouté 1 heure 48 minutes 25 secondes après :

Le but des révisionnistes et négationnistes est d'une manière ou d'une autre de nier cette réalité et, pour le coup, cela ne vient que de gens qui essayent de faire passer les victimes pour des coupables !
Il n'y a donc rien à voir .

Et aussi d'exonérer certain assassins de certains crimes parce qu'on a peut-être quelques raisons de les admirer par ailleurs...

[Saint Glinglin]

Qu'elles sont pour toi les motivations des négationnistes des chambres à gaz ?

Mettre tous les impérialismes dans le même sac.

[avatar]

C'est quand même incroyable, on dirait que cela n'existe que pour la shoah ! Oui, d'accord il y a eu une loi mais qu'arrive t'il si quelqu'un défend le KuKluxKlan, dit que l'esclavage n'a pas existé, nie l'existence du génocide arménien ?
Eh bien là aussi il sera poursuivi parce que c'est nier la souffrance de gens et c'est soutenir des systèmes ou des idées racistes.
Franchement, quel rapport avec les caricatures de Mahomet ? Sont-ce des dessins racistes ou prônant le racisme ? Sont-ce des dessins prônant le rejet de l'Islam ?
En aucun cas. Au contraire même, lorsque Cabu caricature Mahomet disant "quel malheur d'être aimé par des cons" il met clairement Mahomet au dessus de certains bas du plafond qui prétendent le défendre (ce n'est pas de l'islamophobie, je pense exactement la même chose des chrétiens intégristes et de tous les allumés religieux et politiques) Lorsque le dessinateur danois représente Mahomet avec une bombe à la place du turban, là aussi il montre l'idiotie des terroristes, il n'attaque pas le prophète.
Bref, aucun rapport mais bon, décidément sur ce forum, désolé mais entre les fêlés, ceux qui croient tout savoir sur tout, ce qui possèdent la vérité révélé et les intolérants de tout poil.... ça devient difficile d'échanger
En tout cas, pour ma part je laisse tomber ce fil.
Bonne continuation

[Saint Glinglin]

C'est quand même incroyable, on dirait que cela n'existe que pour la shoah ! Oui, d'accord il y a eu une loi mais qu'arrive t'il si quelqu'un défend le KuKluxKlan, dit que l'esclavage n'a pas existé, nie l'existence du génocide arménien ?
Eh bien là aussi il sera poursuivi parce que c'est nier la souffrance de gens et c'est soutenir des systèmes ou des idées racistes.

Pas du tout ! En France, on a le droit de contester l'existence du génocide des Arméniens.

[Saint Glinglin]

Premièrement, je n'ai jamais dit que je trouvais normal d'envoyer en prison les négationnistes.

"C'est une des retombées de cette loi : faire des martyrs des négationnistes."

C'est une formule ambiguë.

Deuxièmement je ne trouve pas que nier qu'une chose existe par idéologie n'est pas une question de simple divergence d'opinion.

Nier qu'on puisse entasser 750 personnes dans une chambre à gaz de 30 mètres carrés n'est pas de l'idéologie mais du bon sens.

Quant aux caricatures, si en France on a caricaturé Jésus jusqu'à présent pouvoir tout à coup ne pourrait on pas caricaturer Mahomet ?

Pourquoi la liberté d'attaquer certaines idéologies et pas d'autres ?

[vic]

Saintgliglin a dit : Nier qu'on puisse entasser 750 personnes dans une chambre à gaz de 30 mètres carrés n'est pas de l'idéologie mais du bon sens.

Ben ils n'ont pas fait rentrer tout le monde le même jour . Ca peut se faire en plusieurs jours voyons .

[Saint Glinglin]

Tu contestes un témoignage, vilain révisionniste ?

[vic]

Tu contestes un témoignage, vilain révisionniste ?

Quand 6 millions de juifs disparaissent pendant la guerre , il s'est bien passé quelque chose non ?
Ils n'ont pas disparu comme ça . Et prétendre que tous les témoignages sont faux , et que les juifs ont tous menti dans leur témoignage , c'est un peu délirant .

Mais je ne vois pas du tout le rapport avec le sujet .
Pour moi , les caricatures sur mahomet n'ont rien à voir avec cette histoire .
Prend des choses comparables , les caricatures sur jésus n'ont jamais posé de problème .
On ne punie pas pénalement ces caricatures .
Il y a a surtout en france un séparation des pouvoirs entre église et état , religieux et état .
Et ça n'est pas à un pays laïc de défendre les superstitions des gens par des lois .