Hello,
agecanonix a écrit : ↑10 déc.20, 01:15
Une vraie étude de la bible se fait de la façon suivante :
Vous collectez tous les textes bibliques connus pour être prophétiques et liés à la fin des temps.
Alors attention mon frère
... après l'étude du nouveau livre , sans omettre les propres déclaration du CC et de la WT
beaucoup d'étude précédente faite avec les "types" et "antitypes" sont erronnées.
Autrement dit si ta méthode était la bonne voici maintenant une vingtaine d'année.
Elle va se révélé désormais fausse.
Le livre "Culte Pur" étudié actuellement ca s'evertuer à promouvoir la vue selon laquelle le CC ( et la WT ) sont amené
à se souvenir et à penser ce que telle ou telle partie de l'AT (ici Ezechiel ) leur fournit comme rappel. ou comme information sur Dieu...
D'ailleurs la position du CC est la suivante La Tour de Garde du 15 juin 2015, page 8.
Le critère de prise en compte d'un récit comme type prophétique,
selon le CC, c'est qu'il y a "une base scripturale claire pour le faire" sauf que le CC lui se contredit à se propos
Mais revenons à Culte Pur et aux changement
voici quelques extrait d'anciens antitype et type et autre petit changement ...
Par exemple, nous sommes fondés à faire un lien entre l'intégrité de
Naboth face à la persécution et à la mort, et l'intégrité de Jésus et de
ses oints. Mais elle peut aussi faire penser à la position fidèle de
nombre d'« autres brebis » du Seigneur. Ce genre de comparaisons
simples et claires porte la marque de l'enseignement divin.
autrement dit la nouvelle méthode n'est pas le texte et ce que l'on peut déduire du texte mais ce que le texte
fait "pense" ou "rappel" à l'esprit du CC et de l'auteur du livre "Culte Pur" ... ce qui montre que ton analyse "personnel"
va à présent passer par ce que la Bible et les livre de l'AT vont rappeller ou faire pensé au CC
D'où cela part il ?
revenons un peu en arrière et prenons la TG du 15 mars 2015 p 7-11
Si tu sers Jéhovah depuis des décennies, tu as peut-être observé une
évolution dans la manière dont nos publications expliquent certains
récits bibliques. Laquelle ? Autrefois, il n'était pas rare que, dans leur
analyse d'un récit biblique, nos publications établissent une relation
type-antitype.
....
le livre « Que ton nom soit sanctifié » (publié en français en 1964) disait
que Naboth représente les oints, et Jézabel la chrétienté. Par
conséquent, la persécution de Naboth par Jézabel préfigurait celle des
oints durant les derniers jours. Cette façon d'analyser les récits bibliques
a fortifié la foi des adorateurs de Dieu pendant de nombreuses années.
Alors pourquoi les choses ont-elles changé ?
10... Jéhovah a aidé « l'esclave fidèle et avisé » à être de plus en plus
sage au fil des années. Cette sagesse l'incite à y regarder à deux fois
avant de définir un récit biblique comme un drame prophétique, à
moins d\u2019être bibliquement fondé à le faire.
12 Faut-il en conclure qu'il ne se dégage des histoires bibliques que des
applications pratiques, et qu'elles n'ont aucune autre valeur ? Non.
Mais plutôt que de dégager de la moindre histoire biblique des modèles
prophétiques (du style type-antitype), nos publications ont aujourd'hui
davantage tendance à dire qu'un élément d'un récit rappelle une chose
ou sert à l'llustrer. Par exemple, nous sommes fondés à faire un lien
entre l'intégrité de Naboth face à la persécution et à la mort, et
l'intégrité de Jésus et de ses oints. Mais elle peut aussi faire penser à la
position fidèle de nombre d'« autres brebis » du Seigneur. Ce genre de
comparaisons simples et claires porte la marque de l'enseignement
divin.
Qu'est ce qui a "la marque de l'enseignement divin" ?
non pas la Bible ou ce que la Bible nous apprend , lisez bien le texte , ce qui porte la marque
de l'enseignement divin c'est que ce qui vient à l'esprit du CC ou des redacteur , ce que tel ou tel passage ou
verset leur rappelle ou leur fait pensé !!!
En gros si un membre du CC voit un truc dans un verset biblique alors il pourra prétendre que cela à "la marque de l'enseignement divin" !!!!
Nous avons un renversement complet , auparavant la Bible , ses prophétie et l'étude de celles ci
menaient à des conclusion et des enseignement pour notre temps ... aujourd'hui , la plupart des anciens
type antitype n'ont plus de valeur prophétique et ne sont la que pour nous rappeler une chose ou nous y faire penser ... ce qui rend toute la littérature jéhoviste sur les Type antitype FAUSSE !!!
Sans compter le petit arrangement du CC avec l'enseignement d'antan , il prétend que les TJ cherchaient un "type et antitype " dans chaque personnage et chaque evenement ... sauf que cela n'a jamais été le cas !
La signification de la parole prophétique n'est, dans de nombreux
cas, plus recherchée. Mais ce que la parole prophétique rappelle aux
membres du CC est le point central. Et ces rappels sont présentés dans
la TG et d'autre littérature au lieu d'explications sur la signification de
la parole prophétique. Ainsi, la compréhension de la parole
prophétique n'est pas dirigé par Dieu. Mais cette compréhension
sous la forme de rappels jaillissent des êtres humains, de l'esprit des
membres du CC.
Et nous pourrions continuer ainsi , assez longtemps
Ce changement important dans la façon de traiter la Bible et ses textes est relativement récente ceci peut
expliquer que notre ami n'ai pas encore tout à fait intégrer les choses
Ceci j'ai bon espoir que d'ici un an ou deux il revienne à nous pour nous expliquer ce que telle ou telle ancienne
lui rappel ou ce a quoi elle lui fait penser
agecanonix a écrit : ↑10 déc.20, 01:15
Par exemple
Vous en trouverez en Esaïe, Ezéchiel, dans les Psaumes, dans Daniel, dans Jérémie, dans certains petits prophètes, dans Matthieu, Marc, et Luc, dans certaines lettres de Paul et en Révélation. J'en oublie probablement.
Vous en retirez les renseignements communs à toutes qui vous servent de point de repères.
Attention Agé ... est tu sur que ton analyse corrobore celle du CC ?
Telle que présentée dans Culte Pur et dans la TG de 2015 ??
Ne commence tu pas à faire oeuvre apostate en cherchant dans certain texte des choses qui n'y sont pas ?
agecanonix a écrit : ↑10 déc.20, 01:15
Puis vous allez dans le détail. Vous allez vous rendre compte que certains détails n'apparaissent que dans certains textes seulement.
De là, il faut prendre une décision :
- 1) soit on élimine les détails, comme le fait Homère, en affirmant qu'il fallait que tous en parlent.
2) soit vous vous dites, comme moi, que si tous les détails devaient se trouver dans tous ces prophéties, alors il aurait suffi pour Dieu de ne produire qu'une seule prophétie complète. Si donc il fait le choix de produire 10, 20 ou plus prophéties, c'est qu'il a choisi la Révélation multiple et complémentaire de son projet..
Dans ce dernier cas, l'absence des 1000 ans chez Daniel ne signifie pas pour autant que Daniel ne dit pas la vérité. Il dit la vérité qui était utile à cette époque là.
Si Daniel avait écrit : il n'y aura pas de règne de 1000 ans, on pourrait en discuter, mais il dit que le royaume durera éternellement ce qui laisse la place aux 1000 ans en début de règne.
Il faut être pragmatique..
As tu comme le demande le CC une "base scripturale claire" pour le dire ?
Ou te contente tu de faire passer la pillule avec des "on peut pensé que" , "il faut imaginer que " , "de toute évidence" , "il semble probable" , "il est probable que" ....
Car sinon ce n'est pas CC "compliant"
Cordialement