marie a t elle eu un rapport sexuelle ?

[spin]

D'abord parce que la vierge Marie avait entre 12 et 14 ans lorsqu'elle tomba enceinte, elle n'avait pas la trentaine-quarantaine (il faut donc changer d'actrice, car la dame dans la vidéo et trop vieille).

Heu, source pour ça ?

Ensuite, étant juive, elle était voilée et l'on ne voyait pas ses cheveux et son cou, il faut donc couvrir un peu plus la tête de cette actrice mormone (qui convient bien à plus à un film western spaghetti) ...

Idem, source ?

Par ailleurs, elle n'était pas une Européenne aux yeux bleus... Pareil également pour les anges de Dieu: ce ne sont pas des Occidentaux pour avoir un teint blanc et des yeux bleus

La Bible dit (1 Samuel 16:12) que David était blond.

[RT2]

Heu, source pour ça ?
Idem, source ?
La Bible dit (1 Samuel 16:12) que David était blond.

Donc être blond et aux yeux bleux aurait été une prérogative, d'accéder à une connaissance supérieure ?
Il semble vous échapper par exemple qu'il a été écrit


(Romains 3:23) Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu.

Sauf erreur ici le texte interdit la racialisation qui induit une race supérieure à une autre, non ?


ps pour en revenir au sujet, l'important est de comprendre que Marie était de la branche principale de la tribu de Judée bien qu'elle ait aussi issu d'un membre de la tribu de Lévi. En fait prophétiquement c'est à travers la femme que viendrait le Messie, ce qui change l'aspect abordé dans la généalogie.

[dan26]

gadou a dit
L'évolution s'appuie sur les lois, donc c'est pas une réponse.

C'est ma réponse issue de la logique , toutes les religions ont des réponses différentes .

En fait, tu n'en sais rien, tu te contentes de croire.

Alors là c'est le summum , bingo ta phrase est contradictoire on ne peut croire si l'on ne sait pas . Tu dis vraiment n'importe quoi excuse moi .C'est le summum de la con..........erie excuse moi

A moins bien sûr que tu sois capable de me dire à quoi je crois dans ce domaine, à savoir qu'elle est ma réponse personnelle , puisque je ne l'ai jamais exprimée e

Et celui qui croit que de rien sort quelque chose, se moque de ceux qui croient que d'un femme sort un homme.

Cela ne veut rien dire ce que tu dis , dans la mesure où je ne t'ai pas donné ma réponse .
Pour moi c'est plutot l'homme qui rentre dans la femme mais bon !!! Excuse moi à réponse c.........je réponds pareil. C'est marrant n'est ce pas ?

Amicalement

[Serviteur d'Allah]

Heu, source pour ça ?

Les juifs qui mariaient tôt leurs filles, ce n'est un secret pour personne vous savez! D'ailleurs, si l'on se fie à la (pseudo) prophétie d'Ésaïe 7:14 (à laquelle croient les chrétiens), Marie était une "jeune fille" lorsqu'elle a donné naissance à Jésus ("voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel"). Enfin, certains évangiles non canoniques situent cet âge à 14 ans (le Pseudo-Matthieu par exemple - qui reprend le protévangile de Jacques). Ne me demandez pas de vous retrouver toutes les références... ce dont je suis sûr, c'est que d'autres apocryphes en parlent (à cet égard, il n'y a aucun critère objectif donnant plus de crédibilité à un évangile canonique qu'à un évangile apocryphe)...

Idem, source ?

Selon les chrétiens, Marie vivait en femme pieuse respectant scrupuleusement le Loi. Si vous lisez attentivement l'Ancien Testament, vous verrez que les femmes se voilaient. Par ailleurs, si Marie montrait ses cheveux comme dans la vidéo (la dame est à peine voilée), cela entre en contradiction avec le NT, notamment:
"Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c’est comme si elle était rasée.'

"C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend."

La Bible dit (1 Samuel 16:12) que David était blond.

Le terme hébreu peut-être traduit aussi par "vermeil" (rouge vif) et ça fait plus référence au teint qu'à la couleur des cheveux. Cette représentation de Jésus en blond aux yeux bleus c'est dans la tradition et l'art chrétiens. La réalité est toute autre, vous pouvez me croire

[gadou_bis]

C'est ma réponse issue de la logique , toutes les religions ont des réponses différentes .

Tu n'as pas de logique, il suffit de te lire:
Dès qu'on te fait une démonstration logique, tu décroches !

Tu confonds les conséquences et les causes, les hypothèses et les preuves, les semblables les identiques et les mêmes, etc...

Alors là c'est le summum , bingo ta phrase est contradictoire on ne peut croire si l'on ne sait pas . Tu dis vraiment n'importe quoi excuse moi .C'est le summum de la con..........erie excuse moi

A moins bien sûr que tu sois capable de me dire à quoi je crois dans ce domaine, à savoir qu'elle est ma réponse personnelle , puisque je ne l'ai jamais exprimée e

Bien sûr que je sais, tu ne cesses de prêcher ta religion sur ce forum, tu croies à ce que tu as toujours cru: ta bonté.

[dan26]

=gadou_ a dit
Tu n'as pas de logique, il suffit de te lire:
Dès qu'on te fait une démonstration logique, tu décroches !

ras le bol de ces réponses génériques, merci de donner un exemple par un lien précis , pas par une interprétation falacieuse de mes propos, si possible

Tu confonds les conséquences et les causes, les hypothèses et les preuves, les semblables les identiques et les mêmes, etc...

exemple précis STP , avec un lien

Bien sûr que je sais,

Alors vas y quelle est ma religion , à savoir mon placebo pour accepter ma condition humaine , comme toi tu le fais avec ta religion

tu ne cesses de prêcher ta religion sur ce forum, tu croies à ce que tu as toujours cru:

Alors vas y , je t'écoute
Je rappelle que toutes les sectes et religions reposent sur un fondement de base . répondre simplement aux 3 questions fondamentales que se posent tous les humains .
D'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
Et surtout (celle qui conditionne toutes les croyances ), où allons nous ?.

Donc merci de me dire où tu lis mes réponses, et surtout de faire un lien précis . Car il est trop facile d'imaginer mes réponses sans que je ne les ai exprimé .Juste pour me nuire

Merci d'avance pour les preuves que tu vas pouvoir donner et qu'étrangement je n'ai strictement jamais développé , et exprimé . Contrairement à tous les croyants sur ces forums ./

Amicalement

Ajouté 9 minutes 29 secondes après :

Les juifs qui mariaient tôt leurs filles, ce n'est un secret pour personne vous savez! D'ailleurs, si l'on se fie à la (pseudo) prophétie d'Ésaïe 7:14 (à laquelle croient les chrétiens), Marie était une "jeune fille" lorsqu'elle a donné naissance à Jésus ("voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel"). Enfin, certains évangiles non canoniques situent cet âge à 14 ans (le Pseudo-Matthieu par exemple - qui reprend le protévangile de Jacques). Ne me demandez pas de vous retrouver toutes les références... ce dont je suis sûr, c'est que d'autres apocryphes en parlent (à cet égard, il n'y a aucun critère objectif donnant plus de crédibilité à un évangile canonique qu'à un évangile apocryphe)...
Selon les chrétiens, Marie vivait en femme pieuse respectant scrupuleusement le Loi. Si vous lisez attentivement l'Ancien Testament, vous verrez que les femmes se voilaient. Par ailleurs, si Marie montrait ses cheveux comme dans la vidéo (la dame est à peine voilée), cela entre en contradiction avec le NT, notamment:
"Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c’est comme si elle était rasée.'

"C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend."


Le terme hébreu peut-être traduit aussi par "vermeil" (rouge vif) et ça fait plus référence au teint qu'à la couleur des cheveux. Cette représentation de Jésus en blond aux yeux bleus c'est dans la tradition et l'art chrétiens. La réalité est toute autre, vous pouvez me croire

C'est du lourd du très très lourd , et dire que nous sommes au 21 eme siècle 4 siècles après le siècle des lumières!!C'est tout ce que je souhaite aux musulmans , d'arriver rapidement à ce siècle de la logique de la raison, et de sortir de cet obscurantisme d'un autre age .
Amicalement

[Saint Glinglin]

Donc être blond et aux yeux bleux aurait été une prérogative, d'accéder à une connaissance supérieure ?

Ce n'est pas ce que dit Dan.

(Romains 3:23) Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu.

Sauf erreur ici le texte interdit la racialisation qui induit une race supérieure à une autre, non ?

C'est donc une condamnation de Jéhovah et de ses lois.

ps pour en revenir au sujet, l'important est de comprendre que Marie était de la branche principale de la tribu de Judée bien qu'elle ait aussi issu d'un membre de la tribu de Lévi.

Pure invention.

[Serviteur d'Allah]

C'est du lourd du très très lourd , et dire que nous sommes au 21 eme siècle 4 siècles après le siècle des lumières!!C'est tout ce que je souhaite aux musulmans , d'arriver rapidement à ce siècle de la logique de la raison, et de sortir de cet obscurantisme d'un autre age .
Amicalement

Prenez la peine de lire et comprendre mon propos avant de dire des imbécilités. Je parle à des chrétiens, si je cite leurs livres, ce n'est pas parce que j'y crois personnellement.
Pour les Lumières, une partie de ceux qui ont contribué à leur avènement sont des croyants (des philosophes et des hommes de lettres qui n'avaient pas perdu la foi).
Quant à l'obscurantisme, vous y êtes plein dedans : vous n'arrivez même pas tolérer que des croyants échangent sur leur croyance et leur vision du monde. Vous préférez rabâcher les mêmes inepties et préjugés à leur égard, matin et soir.

[dan26]

"Serviteur d'Allah"
Prenez la peine de lire et comprendre mon propos avant de dire des imbécilités. Je parle à des chrétiens, si je cite leurs livres, ce n'est pas parce que j'y crois personnellement.

Mais tu n'as pas compris que rien que de citer des vieux textes , que ce soit la bible est le coran , pour penser que cela peut avoir un minimum de vérité historique dépasse pour moi l'entendement .
C'est aussi intelligent pour moi que si je prenais un conte pour enfant , et que je lui donne une valeur , une réalité historique . rien que de prendre en référence le coran la bible ou le coran comme révérence me révolte . Je confirme nous sommes au 21 eme siècle , plus au moyen age.

Pour les Lumières, une partie de ceux qui ont contribué à leur avènement sont des croyants (des philosophes et des hommes de lettres qui n'avaient pas perdu la foi).

une partie oui mais d'autres nom c'est l'acceptation de toutes les sensibilités

Quant à l'obscurantisme, vous y êtes plein dedans :

parce que pour toi parler de la vierge marie , ou du Bourak ce fameux cheval ailé qui a déplacé Mohamed , pour toi ce n'est pas de' l'obscurantisme .

C'est tout à fait réaliste . L'obscurantisme c'est de faire croire à des adultes que les fables pour enfants sont des faits historiques, qui se sont réellement passés .

vous n'arrivez même pas tolérer que des croyants échangent sur leur croyance et leur vision du monde.

déjà expliqué encore , et encore , je ne tolère pas que certains croyants veulent prouver aux autres que leurs religions est vérité universelle , au détriment des autres. Et c'est ce que tu fais sournoisement, en critiquant le christianisme , tu cherches à prouver que seule ta religion est, vérité .

Vous préférez rabâcher les mêmes inepties et préjugés à leur égard, matin et soir.

et oui excuse moi , je rabâche parce que certains ne comprennent rien à mes propos . Je viens de t'en faire la démonstration à l'instant .

Cela fait 1000 fois que je vous dis " continuez à croire à ........si cela vous convient ! Mais de grâce arrêtez de vouloir prouver aux autres que votre religion est vérité . Et c'est ce que tu tentes sournoisement de faire . Désolé de te le dire .Déjà dit d'ailleurs là aussi

Amicalement

[gadou_bis]

ras le bol de ces réponses génériques, merci de donner un exemple par un lien précis , pas par une interprétation falacieuse de mes propos, si possible

ça servirait à quoi ? De toute façon ton cerveau n'est pas capable de comprendre. Mais pour ceux qui lisent:
Par exemple: Le fait qu'une croyance rassure n'implique pas que l'individu croit pour être rassuré. Ni que c'est la peur qui pousse à croire.
Autre exemple: ce n'est pas parceque le support d'un document est plus ancien que ce qui y est écrit est plus ancien.
Troisièmement: un raisonnement n'est jamais une base, tout raisonnement est fondé sur au minimum deux bases qui sont des évidences non issues d'un raisonnement.
Etc...

Alors vas y quelle est ma religion , à savoir mon placebo pour accepter ma condition humaine , comme toi tu le fais avec ta religion

Alors vas y , je t'écoute
Je rappelle que toutes les sectes et religions reposent sur un fondement de base . répondre simplement aux 3 questions fondamentales que se posent tous les humains .
D'où venons nous ?
Que faisons nous sur terre ?
Et surtout (celle qui conditionne toutes les croyances ), où allons nous ?.

Non, ça c'est ta définition à toi de la religion, mais ce n'est pas la vraie définition de la religion.
La religion c'est ce qui relie au divin, ça n'est absolument pas des réponses existentielles.

Tu es en révolte contre ce que tu appelles ta condition humaine. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
Et ta réponse est simple, mais desséchante: "C'est nul mais c'est comme ça, à nous d'en tirer le meilleur parti"

Juste pour me nuire

Je ne cherche pas à te nuire.
J'explique simplement pourquoi je ne vais pas chercher à te faire suivre un raisonnement.

[dan26]

gadou_a dit
ça servirait à quoi ?

simple cela prouverait que tu ne me diffames, et que tu ne déformes pas mes propos

De toute façon ton cerveau n'est pas capable de comprendre. Mais pour ceux qui lisent:
Par exemple: Le fait qu'une croyance rassure n'implique pas que l'individu croit pour être rassuré.

mais tu dis n'importe quoi une croyance rassure celui qui a besoin d'etre rassuré , c'est tout de même simple à comprendre . Et de plus ce n'est pas péjoratif c'est un simple constat que tout le monde peut faire . sans compter une preuve réelle que tout le monde peut faire :quand un échange sur la religion dure , il y a toujours le mot "mort " , qui apparait au détours d'une explication, ,ou une argumentation

Ni que c'est la peur qui pousse à croire.

c'est pourtant le cas de toutes croyances qu'elles soit politique , metaphysique , ou autre .exemple les écolos pour rallier à leurs croyances font croire à un avenir néfaste .

Autre exemple: ce n'est pas parce que le support d'un document est plus ancien que ce qui y est écrit est plus ancien.

excuse moi c'est n'importe quoi, un document ancien a toujours été écrit par des personnes de cette ancienne époque .

Troisièmement: un raisonnement n'est jamais une base, tout raisonnement est fondé sur au minimum deux bases qui sont des évidences non issues d'un raisonnement.
Etc...

c'est exactement ce que je dis il faut plusieurs bases ou preuves .

Exemple précis quand je dis que toutes les religions et sectes répondent à une demande, il suffit d'aller consulter les réponses eschatologiques de toutes les religions . Donc ce n'est pas une base mais des centaines qui se recoupent et permettent de dire , en raisonnant toutes les religions répondent à une demande .

Non, ça c'est ta définition à toi de la religion, mais ce n'est pas la vraie définition de la religion.

qui a parlé de la religion ???
Je parle des points commun de toutes les religions . c'est assez simple à comprendre

La religion c'est ce qui relie au divin, ça n'est absolument pas des réponses existentielles.

la religion est une organisation humaine qui permet de répondre à ces questions, en introduisant cette notion de divinité et de mystère , je suis d'accord .
Pour faire simple la divinité est utilisée comme un mot joker pour répondre à ces fameuses questions existentielles
. Mais comme je viens de te le dire toutes les religions et sectes ont des points communs .
Pour preuve je te propose de consulter les cosmogonies, et les réponses eschatologiques différentes de toutes les religions, elles y répondent toutes mais de façons très différentes

Tu es en révolte contre ce que tu appelles ta condition humaine. Ce n'est pas le cas de tout le monde.

pour la xeme fois, aucune révolte de ma part, un simple constat et une explication réfléchie , élaborée du phénomène religieux dans son ensemble , résultats de nombreuses années de recherches

Et ta réponse est simple, mais desséchante: "C'est nul mais c'est comme ça, à nous d'en tirer le meilleur parti"

Ce n'est pas ma réponse , puisque je n'ai strictement jamais donné mes réponses à ces 3 questions fondamentales, c'est mon explication qui détermine la raison du sentiment religieux . Pour preuve de ce que je dis encore : il suffit de voir comment les paléontologues ont déterminé l'apparition du sentiment religieux, au travers de l'étude de l'évolution des sépultures .

Je ne cherche pas à te nuire.

quand tu me diffames et déforme mes propos c'est pour me nuire désolé , de te l'apprendre .

J'explique simplement pourquoi je ne vais pas chercher à te faire suivre un raisonnement.

désolé je ne comprends pas, pour le moment je ne vois aucune réponse raisonnée de ta part . Mais ce n'est pas grave .
La preuve ............la partie en gras souligné

Amicalement et bonnes fêtes de Noél

[Serviteur d'Allah]

Mais tu n'as pas compris que rien que de citer des vieux textes, que ce soit la bible est le coran, pour penser que cela peut avoir un minimum de vérité historique dépasse pour moi l'entendement.

Dans ce cas, il ne vous reste qu'à nous interdire toute liberté de parole et de croyance, ainsi vous serez pépère! J'estime qu'on a le droit d'échanger sur nos convictions et citer le texte que l'on veut, ne vous en déplaise. Cependant on n'oblige personne à adopter nos points de vue, votre despotisme athée et intolérance à peine cachés, je ne risque donc pas de m'y plier!

Cela fait 1000 fois que je vous dis "continuez à croire à ........si cela vous convient ! Mais de grâce arrêtez de vouloir prouver aux autres que votre religion est vérité .

Dialoguer est une chose très humaine et très constructive, cela ne doit pas vous gêner. Les chrétiens et les musulmans se sont de tout temps fait la guerre ou regardés en chiens de faïence, échanger et apprendre à se connaitre c'est très salutaire, c'est mieux que de répéter certaines erreurs historiques. Apparemment, cela ne convient pas aux athées. Vous préférez quoi, qu'on dialogue, dise ce qui ne vas pas, affirme nos positions et règle nos différends sur des forums de religion ou répéter les croisades et autres guerres? Faites preuve d'un zeste d'intelligence je vous prie!

C'est aussi intelligent pour moi que si je prenais un conte pour enfant, et que je lui donne une valeur , une réalité historique . rien que de prendre en référence le coran la bible ou le coran comme révérence me révolte . Je confirme nous sommes au 21 eme siècle , plus au moyen age.

La réalité historique, mêmes les historiens et spécialistes ne se sont jamais mis d'accord sur ce que c'est que, surtout lorsqu'on cela concerne des temps aussi reculés. Si la vérité pour vous se limite aux apparences et aspects matériels du monde, libre à vous d'y croire, mais n'obligez pas les hommes à adopter vos conceptions limitées. Il vous faut donc cesser vos interminables reproches à notre égard. Evoluez un peu au nom du ciel!

parce que pour toi parler de la vierge marie , ou du Bourak ce fameux cheval ailé qui a déplacé Mohamed , pour toi ce n'est pas de' l'obscurantisme .

Pour croire, il faut avoir une certaine intelligence (qui manque malheureusement aux athées) et chercher ce qu'il y a derrière la matière. Aujourd'hui, certaines choses qu'on pensait jadis impossibles sont devenues réalité ou possibilité, il ne faut donc pas avoir l'esprit obtus et nous rabâcher constamment que c'est faux.

L'obscurantisme c'est de faire croire à des adultes que les fables pour enfants sont des faits historiques, qui se sont réellement passés .

Les fables pour moi c'est croire que la création, les lois qui régissent l'univers, la vie et la conception de l'homme et de toute chose c'est le fruit d'aléas et de probabilités non contrôlés. Contentez-vous de croire à vos fables à vous et arrêtez avec vos semons.

je ne tolère pas que certains croyants veulent prouver aux autres que leurs religions est vérité universelle , au détriment des autres.

Vous, lorsque vous venez nous répéter comme un perroquet que les croyants sont dans le faux, vous le tolérez très bien, par contre nous, on n'a pas le droit de l'ouvrir. Hypocrisie quand tu nous diriges !!

Et c'est ce que tu fais sournoisement, en critiquant le christianisme , tu cherches à prouver que seule ta religion est, vérité .

On est dans un dialogue islamo-chrétien, on a donc le droit de signaler à l'autre nos points de divergence. On n'est pas ici dans un dialogue islamo-athée pour que vous vous immisciez à longueur de journée et critiquez et satirisez. Si vous êtes désœuvré, trouvez quelque chose d'autre pour vous occuper.

je rabâche parce que certains ne comprennent rien à mes propos.

Il n'y a rien d'intelligent ou de subtil dans vos propos pour qu'on ait du mal à comprendre

Et c'est ce que tu tentes sournoisement de faire . Désolé de te le dire .Déjà dit d'ailleurs là aussi

Vos procès d'intention et accusations à tout va, j'ai mieux à faire que d'y répondre.

[gadou_bis]

une croyance rassure celui qui a besoin d'etre rassuré , c'est tout de même simple à comprendre ...Exemple précis quand je dis que toutes les religions et sectes répondent à une demande, il suffit d'aller consulter les réponses eschatologiques de toutes les religions .

J'essaye encore ? Ou je laisse tomber ? Allez, je tente... :
Ces phases démontrent encore ton incompréhension totale de ce qu'est une preuve.
Tu dis: "les religions rassurent sur tel point" => "ceux qui y adhèrent, c'est pour être rassuré"
C'est exactement comme si je disais: "Les kiwis donnent de la vitamine C" => "ceux qui les mangent, les mangent pour la vitamine C"
Est-ce que tu vois l'erreur ?
Je peux manger un kiwi pour de multiple raisons, l'apport en vitamine C peut en être une, mais elle n'est pas nécessaire.
Autre exemple:
Si j'ai peur du covid, je peux mettre un masque pour me rassurer un peu, mais la plupart des gens qui mettent le masque ce n'est pas pour se rassurer par rapport à la maladie, c'est pour éviter l'amende !!

[dan26]

gadou_a dit
J'essaye encore ? Ou je laisse tomber ? Allez, je tente... :

moi aussi je vais donc encore et encore me répéter excusez moi pour ceux qui ont compris . Dans un groupe il y a toujours de mulets , c'est comme .
pour la xeme fois toutes les religions et sectes (sauf une d'après moi), répondent aux 3 questions fondamentales , et en particulier à la dernière , qui répond à la question où allons nous après .
Cela montre démontre prouve , que toutes les religions qui sont des organisations humaines répondent à une demande unanime .
Donc toutes ces religions, par des réponses toutes différentes , qui répondent aux même questions sont la preuve qu'elle répondent à une angoisse naturelle . Que tous les humains subissent un jour (souvent lors de la mort d'un proche ). Et cette angoisse n'est pas ni criticable ni péjorative loin de là elle est naturelle . Et la croyance à ....... permet ensuite de la gommer . C'est parfait comme cela , où est le problème mon cher Gadou .
sur ces belles paroles bonne soirée de Noel à tous . Je ne suis pas sur de voir le père Noel, mais espère mettre le petit jésus dans la crèche , si mon épouse le désire !!!
un peu d'humour grivois ne fait pas de mal

Amicalement à tous

[abdulmalikconverti]

Bonjour, il ny a pas eu de rapport sexuel.

Marie etait vierge. Les anges nont pas de rapport sexuel. Cet esprit etait un ange. Les demons peuvent avoir des rapports et aussi prendre forme humaine. Mais cet esprit netait pas un demon. Pour moi le sujet est clos.