Je vous présente tous mes meilleurs vœux pour la nouvelle année
Merci pour le lien.
Toutefois je ne vois pas bien son intérêt.
L'argumentaire mythiste est basique et n'apporte rien de nouveau sauf l'opinion de tel ou tel.
Ainsi on apprend que Monsieur Bart Ehrman (professeur d'université, mais de quoi ?) reconnaît l'absence sans pour autant savoir ce qu'il va en déduire, ce sera un autre type, inconnu, David Fitzgerald qui apportera la conclusion...
Voilà un procédé connu et très peu honorable...
Vous avez raison.
Mais ça ne change rien.
Peu importe que ce soit un humain, un fantôme ou D.ieu, béni soit-Il, qui soit apparu, l’essentiel est que des gens ait été convaincus qu'il s'agissait d'un humain, ce qui pour un rationaliste est une opinion assez raisonnable.
1 ) Comment faites-vous pour être certain que votre voisin n’est pas un Alien qui aurait pris l’apparence humaine ?DAN26 a écrit :Si des personnes l'avaient vraiment vu, il n'y aurait jamais eu de polémique sur sa conception sur sa nature sur sa réalité humaine.
2 ) Tout porte à croire que la polémique apparaît après la disparition des derniers témoins. Et rien n'indique que la polémique naît dans les régions où vécu notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Qu’entendez-vous par "dès le départ" ?DAN26 a écrit :Comment expliquer cette polémique dé le départ sur sa réalité ?
Les quatre évangiles nous présentent des scènes où les protagonistes sont tous convaincus que le rabbi Galiléen est un être humain.
auparavant pp a écrit :Quelles sont les sources à peu près contemporaines au sujet de Hillel, de Shamaï ou de Rabbi Akiva ?
Proclamez-vous que ces célébrité Juives n’ont jamais existé ?DAN26 a écrit :je n'ai pas souvenir qu'ils soient à l'origine d'une religion, et qu'ils soient à l'origine de tant de faits extraordinaires (d'après les évangiles ).
Ou bien ne contestez-vous que l’existence d’un rabbi de Nazareth atypique ?
Vous avez raison.DAN26 a écrit :en dehors des sources chrétiennes tardives, nous n'avons aucune preuve profane que l'église naissante était organisée.
Mais est-ce suffisant pour en douter ?
Expliquez-nous pourquoi le saint apôtre Paul aurait eu l'idée de parler des prophètes, des diacres, des presbytres, des épiscopes, des présidents… si ces responsabilités n’avaient aucun sens pour ses correspondants.
La seule explication possible serait qu'il n'a jamais écrit à qui que ce soit et qu'on a inventé ces lettres juste pour faire beau.
Personnes qui restent dans les villages de Galilée…DAN26 a écrit :Des milliers de personnes qui s 'essaiment dans des milliers de familles, qui rependent des nouvelles qui ne laissent aucune trace, directe ou indirecte.
Personnes qui s'en fichent ou qui deviennent chrétiennes mais alors là vous n’acceptez plus leur témoignage.
Celles et ceux qui accordent de l’importance à ces faits en parlent, les autres s’en moquent, c'est ainsi que se forment les traditions orales. Et au bout d’un moment les traditions des plus convaincus, des plus certains de la fiabilité donnent des récits structurés comme les évangiles…DAN26 a écrit :de miracles, de prophéties, de paraboles, de meurtres d'enfants, de rentrée à Jérusalem, d'un sacrifice etc etc beaucoup de monde, personne n'en parle
Une foule de quelques dizaines de personnes n’est pas un événement qui défraie les chroniques.DAN26 a écrit :il n'y a pas que les miracles qui ont déplacé les foules Pauline, relis les évangiles
Vous n'avez pas voulu estimer l'effectif de la grande foule de l'arrestation mais pensez-vous qu’un orateur sur une barque peut être entendu par un grand nombre d’auditeurs restés sur la grève ?
Je rappelle que le mot foule est péjoratif. Qui va tenir compte des billevesées qui agitent la foule ?
auparavant pp a écrit : Alors, est-ce que le rabbi galiléen était vraiment un roi Juif pour mériter de figurer dans la "Chronique des rois Juifs" ?
Il eût fallu que Juste de Tibériade en ait connaissance et le prisse au sérieux.DAN26 a écrit :qu'y avait il d'écrit sur le titulus dans Math, 27-37
Le témoignage de Photius est intéressant.DAN26 a écrit :cela veut bien dire qu'aucun scribe de l'époque ne fait mention de JC, en plus de Juste de Tibériade
On trouve sa "bibliothèque" sur le site de Philippe Remacle < http://remacle.org/bloodwolf/erudits/photius/table.htm >. Je n'ai pas vérifiée si elle était exhaustive.
D'abord on ne peut pas en conclure que Photius a lu beaucoup d’écrivains Juifs qui auraient pu témoigner du premier siècle.
Puis, dans sa notice sur les Antiquités Judaïques de Flavius Josèphe, Photius ne souligne nullement le silence de FJ, au contraire il attribue à FJ le récit suivant :
Photius a écrit :Hérode, tétrarque de Galilée et de Pérée, fils d'Hérode le Grand, rapporte Josèphe, s’éprit de la femme de son frère Hérode qui fut appelé Hérodias. Elle descendait également d’Hérode le Grand, née de son fils Aristobule qu’Hérode le Grand avait fait mettre à mort ; elle avait Agrippa pour frère. Hérode la prit à son mari et en fit son épouse. C'est lui qui assassina Jean le Précurseur de peur, dit Josèphe, qu’il soulevât le peuple contre lui parce que tous suivaient les enseignements de Jean liés à son exceptionnelle vertu. C'est sous son règne que la Passion du Sauveur eut lieu.
auparavant pp a écrit : que les partisans de l’interpolation totale sont minoritaires
Vous avez raison.DAN26 a écrit :pour etre précis dans le livre de bardet (dont je dispose ) de la page233, à253 88 spécialistes s'expriment. <…> 45 donc la majorité sont pour l'interpolation totale ; 14 pour l’interpolation partielle ; 27 pour l'authenticité (que des religieux ) ; et 2 qui ne se prononcent pas (dont l'auteur)
Si Serge Bardet est exhaustif vous avez raison d’une courte tête 14 + 27 + 2 = 43.
Quelles sont vos sources profanes contemporaines ?DAN26 a écrit :gnose du premier siècle les ménandriens. ménandre defini comme disciple de simon le magicien, et les Nicolaites, les Simoniens par exemple
Pour affirmer l'existence de ces sectes tout en niant l'existence du paléochristianisme il faut les mêmes preuves que vous exigez pour le paléochristianisme.
Ils sont la seule source tout court avant +150.DAN26 a écrit :Les actes des apôtres seule source "chrétienne "
Jugez-vous cette source fiable ?
Que nous apprennent-ils des thèses de Simon ?
auparavant pp a écrit :Il <saint Paul> ne s’adresse jamais à des gens qui ignorent tout.
Dans ce cas il s’agit de la tradition orale que vous avez-vous-même été forcé d'invoquer.DAN26 a écrit :C'est impossible dans la mesure où les évangiles ont été écrits beaucoup plus tardivement
1 ) Vous savez fort bien qu’aujourd’hui encore il y a des tas de fidèles qui récitent le Coran par cœur.DAN26 a écrit :Il est impossible de tansmettre un long textes (en dehors des chansons ou des poêmes ), de personnes à personnes, de génération à génération par tradition orale sans déformer volontairement ou pas les propos.
2 ) Comment ont été transmis les Védas ?
3 ) Vous confondez la transmission orale d’un conte et celle d’un texte sacré qui repose sur des personnes douées et sur des techniques complexes.
auparavant pp a écrit :Dans sa Vita, FJ parle de lui-même, il aurait fallu qu’il ait rencontré notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ pour qu’il en parle.
Dans sa Vita, FJ ne cite qu’une seule fois les sadducéens sans aucun développement.DAN26 a écrit :Ou des chrétiens, avec les foules qui l'ont vu, il est difficile de concevoir qu'il n'ai rencontré aucun chrétien
Alors que, pour vous, ces sectes existent au premier siècle, FJ ne parle ni de Simon le magicien, ni des Ménandriens, ni des Nicolaïtes, ni des Simoniens, …
Comment est-ce possible ?
C’est simple, il n’évoque aucune des religions nouvelles de l’Empire Romain comme le culte de Mithra, celui d’Isis, celui de la Magna Mater…
Bref, manifestement FJ ne s’intéresse qu’aux puissants, à la politique et aux conflits.
1 ) Les Romains n’avait pas besoin du mot hébreu. Et de surcroît, dans la vie courante, la plupart des Juifs ne parlaient plus hébreu.DAN26 a écrit :Je rappelle le mot crucifier n'exisitait pas en ancien hébreux.
2 ) Il n’y a guère de raison de douter du massacre des Pharisiens par Alexandre Jannée…
Je regrette, je n’ai rien gardé.DAN26 a écrit :tu pouvais me donner une exemple j'ai tous les cahiers.
Peut-être étais-je obnubilée par mon besoin de contester le christianisme et ai-je négligé ce qui, aujourd'hui, correspondrait mieux à mes attentes.
Peut-être encore suis-je mal tombée, j’ai adhéré juste au moment de la crise avec tentative de bouleversement des statuts qui a vu l’arrivée de Gérald Messadié comme sauveur.
Très cordialement
votre petite soeur