Encore une affirmation fausse et partiale. Les expériences ont été menées sur des cadavres (un peu morbide mais bon!).
Quelle étude en 2005 a prouvé que l'échantillon n'était pas représentatif ?a écrit :énergie vitale a dit : En 2005, une étude avait prouvé que l’échantillon prélevé pour les analyses n’était pas représentatif.
C'est vrai!Saint Glinglin a écrit : ↑10 janv.21, 00:37 Mais dans l'Evangile, Jésus montre ses mains et non ses poignets.
Mais c'est un faux du 14 ème siècle , la science l'a parfaitement démontré avec la datation au carbone 14 . Vous êtes dans votre nuage là . OUh OUH réveillez vous .a écrit :énergie vitale a dit : C'est d'ailleurs une des raisons qui montre que l'image du linceul ne peut-être sorti de la tête d'un faussaire! Même les évangiles ignorent ce détails de la crucifixion. Tout le monde chrétien représentait Jésus crucifié dans la paume des mains.
Vic,vic a écrit : ↑10 janv.21, 01:32 Quelle étude en 2005 a prouvé que l'échantillon n'était pas représentatif ?
Tu parles d'une rumeur qui a en plus été démenti en 2011 .Un scientifique ayant participé aux analyses au Carbone 14 l'a démenti , preuve a l'appui à l'aide d'un échantillon qu'il avait conservé .
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... -age_21857
Tu restes bloqué sur une rumeur fantaisiste de 2005 .
La science doit se nourrir d'autre chose que de rumeurs fantaisistes .
Il y a vraiment un climat passionnel qui nourrit toutes les hystéries de la part de certains croyants intégristes à propos du suaire .Ces intégristes inventent des preuves imaginaires ,n'écoutent pas ce que les scientifiques disent etc ....
"Plus que probablement " n'évoque en rien une certitude , mais un supposé . D'après toi il supposait possible que les échantillons soient non représentatifs , sans pouvoir le certifier . Sinon il n'aurait pas employé le terme " plus que pausible" , mais il aurait affirmé par certitude .Il n'y a rien donc de scientifique dans ses dires , parce que la science ne confond pas hypothèses et preuves . Il ne s'agissait donc que d'une rumeur .a écrit :énergie vitale a dit : C'est précisément en faisant cela, qu'il a découvert que les échantillons étaient plus que probablement des échantillons non représentatifs car contenant du coton lié à des reprises médiévales.
Non , aucune étude n'a conclu cela .a écrit :énergie vitale a dit : Quelques années plus tard, les études se poursuivant, il a eu écho de la thèse de la non-représentativité des échantillons utilisés.
On avance un peu.
Déjà répondu.. Pourquoi voulez que le corps ait été trainé comme un vulgaire morceau de viande ? Y a t'il un récit qui le relate ? Ceux qui l'on récupéré et qui sont restés au pied de la croix ne l'ont pas renié au point de traîner sa dépouille sur le sol comme une marchandise.a écrit : déjà longuement répondu , il est dit dans les évangiles que le suaire à enveloppé le corps de ce personnage sitôt détaché de la croix, et qu'il a été porté dans son suaire jusqu'au tombeau , donc le tissus a forcement frotté lords du transport sur les plaies saignantes ,. Il est donc impossible que celle ci soient restées aussi nettes
Non , rien de tel ressemble à une preuve .a écrit :Gorgonzla a dit : a dit : Le prétendu faussaire a donc imaginé avant des études récentes sur des cadavres, que l'emplacement des trous sur les mains se trouvaient au niveau des poignets pour éviter que les mains se déchirent.
Mais pourquoi se serait il douté de quoi que ce soit ?a écrit :Gorgonzola a dit : Outre le pollen et la pierre calcaire de Jérusalem, le groupe sanguin AB commun à 3 reliques, les traces d'oxydation sur une épaisseur de 40 microns qui donne une image tridimentionelle que seule l'informatique peut révéler, il s'est douté que le corps ne tenait pas avec des clous plantés au niveau de la pomme comme les images et statues le représentait jusqu'alors
Attention , c'est vous qui en tant que croyant orientez une thèse en fonction de vos fantasmes , c'est très différent de la preuve . Vous façonnez et inventez une façon de mettre en croix qui concorde avec l'image du suaire à postériori pour la déclarer ensuite conforme à votre imaginaire et prétendre ensuite que ça n'est pas par hasard . Forcément ça n'est pas par hasard puisque c'est vous qui inventez ce concordisme et l'avait façonné , ou plutôt certains hystériques intégristes chrétiens .a écrit :Gorgonzola a dit : Il a donc fabriqué lui-même cette image avec tous ces éléments qui étaient inconnus à l'époque.
Sous l'influence des prophéties, plutôt : on ne trouve pas dans les psaumes d'exécution par lapidation.Gorgonzola a écrit : ↑10 janv.21, 02:45 On avance un peu.
Jésus n'a pas été supplicié sur un simple poteau vertical.
Vous admettez donc que Jésus a été mis à mort par supplice sous l'influence des prêtres juifs du sanhédrin.
L'aspect tridmientionnel a été très simplement reproduit par un chercheur en moins de 5 mn pour le magazine science et vie , et avec des matériaux du 14 ème siècle uniquement . Vous voyez que votre dossier est vide ! Et la ressemblance avec l'original est bleuffante . Le fait qu'il soit fait en 5 mn fait qu'il est un peu moins bien fait , mais très ressemblant quand même avec le suaire et avec l'aspect 3D parfaitement respecté .a écrit :gorgonzola a dit : Le plus fort restant l'image tridimentionnelle.
merci de ce détail important que je n'avais jamais abordé .Saint Glinglin a écrit : ↑10 janv.21, 00:37 Mais dans l'Evangile, Jésus montre ses mains et non ses poignets.
non désolé , je répondais à ta question qui me demandait d'imaginer . Depuis le début je dis que cette histoire a été imaginées sur 4 siècle .Je ne faisais que t'expliquer que la croix telle que décrite dans l'art chrétien était impossible, et que les chrétiens l'ayant reconnu ont imaginé d'autres possibilité en particulier le tau, mais qui pose un autre problème techniquea écrit :Gorgonzola
On avance un peu.
Jésus n'a pas été supplicié sur un simple poteau vertical.
Vous admettez donc que Jésus a été mis à mort par supplice sous l'influence des prêtres juifs du sanhédrin.
Cela montre que cette copie est tardive car les chrétiens se sont rendu compte là aussi que des clous dans la main ne pouvaient tenir un corps. Donc le faussaire à repris les élements de cette découvertea écrit :Je vais partir du suaire.
Le prétendu faussaire a donc imaginé avant des études récentes sur des cadavres, que l'emplacement des trous sur les mains se trouvaient au niveau des poignets pour éviter que les mains se déchirent.
Merci d'en apporter la preuve et la source précise . Car je sais que les chrétiens intégistes utilisent cet argument, je nai pu trouver de preuve scientifique sur ce pointa écrit :Outre le pollen et la pierre calcaire de Jérusalem, le groupe sanguin AB commun à 3 reliques,
je viens de te l'expliquer cela montrerait que cette relique a été faite après le constat fait par les scientifiques .Modification qu'il est simple de voir dans l'évolution de l'art chrétiena écrit :es traces d'oxydation sur une épaisseur de 40 microns qui donne une image tridimentionelle que seule l'informatique peut révéler, il s'est douté que le corps ne tenait pas avec des clous plantés au niveau de la pomme comme les images et statues le représentait jusqu'alors.
tout à fait en partant de l'art chrétien de l'époquea écrit :Il a donc fabriqué lui-même cette image avec tous ces éléments qui étaient inconnus à l'époque.
il me semble que Blanrue a expliqué et reproduit le dessin avec un tissu , et de l'urine sur un corps .a écrit :Le plus fort restant l'image tridimentionnelle. Et c'est la science moderne qui prouve cela, c'est donc la science à ce niveau là qui remet en cause l'hypothèse d'un prétendu faussaire qui est de plus en plus improbable voir impossible.
Non désolé si le corps est cloué et attaché au bois par des cordes , la tête dépasse du patibulume , et il n'y a pas de place pour ce panneaua écrit :Je ne vois pas en quoi l'inscription écrite en 3 langues "Jésus de Nazareth, le Roi des juifs" serait une invention de la part de Jean et Luc.
La précision par cet écriteau ne prouve en effet rien de lui-même, simplement la raison de la sentence. En admettant que la croix serait un simple T, la tête du supplicié ne gênerait pas pour placer le Titulus.
tout à fait mais la tecnique démontre que ce type de croix est impossible à porter car elle pèserait plus de 150 KGa écrit :Luc 23:38 précise que l'écriteau était placé au-dessus de sa tête. Cela conforte plus dans une croix en forme de croix traditionnelle.
simple dans la mesure où tout le monde à reconnu l'impossibilité de ce type de croix latine, il fallait trouver une solution donc ce fameux patibulum, qui de fait pose problème pour poser le titulus comme je viens de te le dire .a écrit :Sinon donnez votre avis là-dessus, sur le Titulus de la croix qui serait une invention.
désolé c'est impossible , car cela n'a aucun, intérêt particulier . Je rappelle que ce n'est pas moi qui dit cela , mais les experts chrétiens qui essayent de faire correspondre ce suplice avec l'époque , les évangiles , et l'art chrétien .a écrit :Et supposez que le patibulum était placé à une trentaine de centimètres du sommet, cela ne pose pas de problème particulier.
Justement c'est une des raisons archéologiques qui me permet de dire cela , pas de clous pas de crucifixion, seulement des pendus au bois . Pour info les TDJ avec la TMN sont les seuls à avoir la bonne traductiona écrit :Vous avez écrit plusieurs fois que la crucifixion est un supplice qui n'a jamais existé alors que vous parlez des clous que l'on ne retrouve pas sur les "crucifiés" d'Alexandre par exemple.
désolé on ne parle pas du supplice de la croix , mais de la crucifixion, qui implique forcement des clous .a écrit :Donc ne pas confondre le supplice de "la croix" avec l'existence des clous.
Si ce n'est que dans les deux cas le mot crucifier a été utilisé lors de la traduction du grec en latin .a écrit :Peut-être qu'Alexandre a utilisé des cordages ou un autre moyen de fixation mais cela ne prouve pas que les romains aient procédé de la même manière pour le supplice de Jésus.
C'est ce que je dis , le mot n'existant pas cela veut dire que ce suplice était inconnua écrit :Ce qui vous pose problème c'est le mot crucifixion.
En admettant que ce mot n'existait pas avant Jésus,
Déjà répondu c'est au moment de la traduction de grec en latin en sens obvie que le mot pendu au bois est devenu crucifier .a écrit : n'y a t'il pas au cours de l'histoire des langues des évolutions ? En allant dans votre sens, croix est un mot qui existait en latin et crucifixion en est son évolution. Ce n'est pas une invention mais une évolution du langage. Les premiers disciples n'ont pas déposé à la mort de Jésus un brevet pour le mot "crucifixion", un terme décrivant un homme placé et fixé les bras en croix sur une poutre horizontale, elle même fixée sur une poutre verticale plantée dans le sol. Ce n'est pas la mort de Jésus donc qui vous rend sceptique, mais le support sur lequel il a été placé pour son agonie, les bras étendus formant ainsi une croix.
et non désolé pas de titulus que des morceaux de croix supposées (d'après la tradition )a écrit :Je suppose que le voyage d'Hélène en terre sainte qui a découvert les 3 croix avec une portant le Titulus en voulant construire le Saint Sépulcre est une invention.
non désoléa écrit :Il y a beaucoup trop de récits, de rapporteurs chrétiens ou non, qui apportent des éléments de cet évènement ainsi que de sa suite.
Vaste sujet, voir la thèse mythique tout y est . Le sujet est déjà abordé . Voir mon écahnge depuis quelques mois avec pauline uesa écrit :Partant de votre scepticisme qui vaut ce qu'il vaut, il faudrait admettre que tout est faux et que tout a été préparé d'avance pour y faire croire, de l'AT qui parle entre autre d'un homme humilié transpercée et de sa tunique jouée aux dés, des historiens qui retracent leurs époques de Tacite jusqu'à Eusèbe de Césarée, des évangiles.. Ca fait beaucoup de choses à nier.
qui te parler de trainer ? Juste en le déplaçant consciencieusement à plusieur, le tissu est obligé de frotter sur le corps, et de fait rendre moins net les coups .a écrit :Déjà répondu.. Pourquoi voulez que le corps ait été trainé comme un vulgaire morceau de viande ? Y a t'il un récit qui le relate ? Ceux qui l'on récupéré et qui sont restés au pied de la croix ne l'ont pas renié au point de traîner sa dépouille sur le sol comme une marchandise.
Gorgonzola a écrit : ↑10 janv.21, 07:49 Pour l'image tridimensionnelle merci de (re)visionner les explications de la vidéo en 32:24..
Cette copie n'a rien à voir avec la tridimentionalité (une image en 3D) que donne le vrai linceul.
Je crois que vous ne comprenez toujours pas cette histoire d'image 3D que donne le linceul, et qui ne donnerait rien avec la copie que vous montrez.a écrit :C'est con hein !
au moins à partir de 32:24.Utilisateurs parcourant ce forum : Erdnaxel et 1 invité