dan26 a écrit : ↑20 janv.21, 23:27
,
tu oublies le principal " Barbara Frale," est mandatée par le Vatican pour travailler sur les archives secrètes du Vatican !!!!!
Penses tu sincérement que pour ce travail , elle véritablement neutre, puisque
mandatée par le Vatican ?
Oui.
Car la datation au C14 a montré au moins une chose : le non respect du protocole et l'empressement à prouver que le suaire était un faux. Ce n'est pas très sport de la part du Pr Hall qui se prenait pour démystificateur.. Je reviendrais là-dessus, mais j'ai déjà donné un lien qui prouve qu'il a reçu un bon paquet de billets grâce au suaire et à
ses conclusions.. Vous n'avez d'ailleurs rien relevé à ce sujet.
Je reviendrais aussi sur la fiabilité de la datation au C14.
Elle n'en reste pas moins que Barbara Frale est une spécialiste en épigraphie grecque et latine qui a publié ses conclusions sans rien cacher. A vous de démystifier ses conclusions, elle n'a rien inventé, juste analysé les écritures.
a écrit :tout à fait mais là aussi tu oublies ,là aussi le principal , aucune trace de pollen d'olivier , l'arbre qui encercle la ville de Jerusalem, avec le fameux mont des oliviers .
J'ai déjà répondu..
Je recommence :
- le corps n'a pas été couvert de tronc d'arbre et de branches d'olivier mais de fleurs pour le défunt.
Autre argument : si le faussaire avait voulu bien faire, il ne se serait pas fait chi.er à commander sur amazon en provenance de Palestine et d'une partie de la méditerranée des dizaines d'espèces de plantes florales pour en saupoudrer le linge.
Il aurait agit comme vous vous l'auriez fait pour assurer son oeuvre dans la pérennité jusqu'à la découverte du microscope électronique : il aurait pris de l'olivier. Cette absence (jusqu'ici non prouvée) est justement un argument de plus de l'authenticité.
a écrit :C'et parfait 2 traces de sang, il suffit donc de comparer les traces d'ADN!!Si elles sont les mêmes "bingo "
Il n'y a qu'à attendre..
a écrit :Et ensuite , et si on pouvait comparer ces traces ADN avec les reliques, de la tunique , du linge de la transfiguration, du sang, des prépuces , de la lance, des clous , de la couronne , etc nous aurions enfin cette preuve .
Qu'est-ce que vous racontez..
L'ensemble de vos arguments parait bien maigre face à la science. En fait il n'y en a pas, sur ce sujet il n'y a que moi qui apporte de nouveaux éléments scientifiques.
Même la datation au C14 paraît minime face à ce torrent de concordances et d'éléments en faveur de l'authenticité. Ce procédé de datation est contesté par un partie de la communauté scientifique car elle se base sur le vieillissement de l'artefact, sans altération par une chaleur extrême ou de l'humidité. Et ce, sur un linge de 2000 ans.
le Pr Rinaudo
a publié en 2010 et conclu sur la formation de l'image :
"Les résultats expérimentaux que nous avons obtenus Iors de ces tests microchimiques montrent que l'irradiation par des protons des cibles de Lin a provoqué dans la cellulose des oxydations acides et déshydratantes dont le résultat final était la formation de carbonyles conjugués responsables de la coloration."
Source : http://suaire-turin.fr/?attachment_id=2650
Je répète encore une fois que cette "empreinte d'image" ne se trouve que sur une épaisseur allant de
20 à 40 microns (0,02 à 0,04 mm elle n'a donc pas traversé le linge) sur 0,3 mm impossible à reproduire à l'identique même avec les moyens actuels.
Qu'avez-vous à répondre là-dessus ? Rien ni personne depuis 4 ou 5 pages.