Luc 23- 53, Mc 15- 44 , MATH 27-59, par contre les évangiles ne donnent ni la cotes, ni la couleur désolé .a écrit :Gorgonzola * a dit
Donnez les passages.
As tu consulté les travaux faits sur ce sujet ?a écrit :Quelles que soient les techniques utilisées, les copies n'auront jamais une brûlure superficielle graduée de 20 à 40 microns qui ne traverse pas le linge.. ainsi que toutes les autres caractéristiques dont le prétendu auteur du moyen âge aurait dû avoir connaissance..
C'est fait aucune comparaison des traces ADN n'a été faites l'ECR le refusea écrit :Vérifier par vous-même.
Tu crois sincérement qu'à l'époque des faussaires ils connaissaient l'étude des pollens etc etc . tu m'excuseras mais tu dis vraiment n'importe quoi . ,a écrit :Arrêtez de dire n'importe quoi..
C'est quoi qui n'est pas réaliste dans le fait de trouver des pollens qui viennent uniquement de la Palestine de l'époque sans trouver d'olivier ? Qu'est-ce qui est contradictoire dans le fait de déposer des fleurs sur un linceul sans déposer de branches d'olivier ?
Le prétendu faussaire aurait pensé comme vous : il aurait déposé des pollens d'olivier sans se poser de questions.
mais ce n'est pas possible de dire cela , si elle ne bouge pas , si elle ne le reconnait pas, c'est bien qu'elle a un sérieux doute . Cela fait plus de 2000 que les chrétiens cherchent mordicus une preuve, si il y avait un moindre doute de preuves réelle tu penses que l'ECR se serait précipitée, pour l'annoncer comme les chrétiens ont failli le faire pour la tombe, et le fameux ossuaire !!!a écrit :A chacun de se faire son propre avis.
L'église s'est faite flouer par les Dr Hall et Tite qui voulait s'empresser de dater le linceul au moyen âge.
J'ai déjà expliqué que Hall pensait qu'il existait une fabrique de faux au moyen-âge et se voyait en démystificateur.
Et depuis l'Eglise ne bouge pas c'est vrai. Mais ça c'est la version officielle. Elle a cependant autorisé des chercheurs à continuer à travailler sur le suaire.
amicalement
Ajouté 4 minutes 41 secondes après :
non désolé ce n'est pas le seul arguments , il y a un argument béton ce que l'on a strictement aucune preuve archéologique de la hérence des hébreux pendant 40 ans !!!! dans le desert . Tous les historiens et archéologues sont unanimes sur ce constat . Je parle d'historien , indépendant pas des chrétiens ou des juifs .a écrit :="Energie vitale!" a dit
D'abord, il nie l'intervention surnaturelle de Dieu durant l'exode des hébreux, il nie même l'exode lui-même semble t'il. Son seul argument est que les Egyptiens ne l'ont pas relaté dans leurs écrits.
amicalement