L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[Estrabolio]

Vouloir opposer comme tu le fais les sédentaires aux nomades comme si les uns seraient plus intelligents que les autres est d'une stupidité infinie.

Mais je n'ai JAMAIS opposé les sédentaires aux nomades, c'est vous qui nous avez présenté la sédentarisation comme quelque chose que des humains intelligents auraient dû adopter depuis des millions d'années s'ils avaient été intelligents.
C'est impressionnant d'inverser ainsi les choses.
Alors voici un rappel de ce qu'a dit Agécanonix

Il est donc absolument anormal que ces homo-sapiens aient attendu aussi longtemps pour se sédentariser alors que c'est la solution la plus intelligente pour survivre et que leurs cerveaux étaient évidemment capables de produire ce raisonnement de base.

C'est moi qui souligne.

Mais rien avant 5000 ans.. Pas de sédentarisation.

Un cerveau ne se bride pas, il est en constante curiosité, recherche et volonté d'amélioration. Il ne peut pas stagner 300 000 années avec les mêmes acquis.

Il a aussi dit

L'homo sapiens aurait disposé d'un cerveau ultra performant sans jamais s'en servir pendant 295000 années au point de vivre la vie de chasseur-cueilleur que l'on retrouve encore chez les primates comme le gorille.

Ce qui revient à dire que les nomades chasseur-cueilleurs (comme les aborigènes, les indiens d'Amérique du Nord, les pygmées etc) n'étaient pas plus intelligents que des singes.

Mais évidemment, c'est de ma part de l'anti jéhovisme primaire de dire que ces commentaires me donnent envie de vomir tant ils ressemblent à l'argumentaire des conquistadors et autres colons "chrétiens" de tous poils qui ont "éclairé" ces populations sauvages qui avaient besoin de la lumière occidentale pour enfin se développer.

[keinlezard]

Hello,

Tout à fait. Mais s'ils étaient aussi géniaux, pourquoi 2,6 millions d'années pour seulement améliorer des techniques de taille de cailloux.

Je pourrais te conseiller la lecture simplifié que l'on trouve ici
https://www.pourlascience.fr/sd/paleont ... 36-425.php

Mais je soupçonne que cela sera trop long pour toi.

alors je me contenterais d'une simple image ( un peu ancienne )



Ainsi qu'on peut aisément le voir l'hominidé il y a 3.6 millions d'année n'avait pas du tout le même volume cranien que l'homo sapiens ni non plus un homo erectus ou homo habilis.

Un moindre volume cérébral , entraîne fatalement de moindre capacité cognitive.
L'anatomie comparée montre que ce qui différencie homo sapiens et néandertalis est l'apparition du
cortex préfrontal.
Autrement dit une nouvelle zone cérébrale.

On est génial ou on ne l'est pas.. Et quand on l'est, on ne stagne pas.

Encore faut il s'entendre sur la définition car un QI de 180 et plus ne suffit pas

Il serait nécessaire, mon cher Estra, que tu t'appliques à comprendre les gens avant de les accuser sur ce qu'ils ne pensent pas.

Ne crois tu pas que tu peux de l'appliquer à toi même ?
Tu parles ici d'une chose que tu ne comprend pas ... mais tu prétends néamoins nous la démontrer
comme fausse ... dans le genre tu te pose là non ?

Personne ne dit qu'il faut être sédentaire pour être intelligent, mais que la sédentarisation est une adaptation intelligente à des conditions qui ne permettaient pas, ou plus, de vivre sans toit sur sa tête.

Justement puisque tu en parle.

Peux tu nous expliquer ce qui à entrainer la sédentarisation , ce qui l'a permit ...
et je suis persuader que si tu te renseigne un peu tu y verras la stupidité des tes propos

Si les conditions d'une vie non sédentaire existaient vraiment, nous n'aurions pas 1,5 % de la population mondiale qui aurait opté pour cette vie là.
Et ces 1,5 % de nomades ne sont pas moins intelligents que tous les autres qui sont sédentaires, ils ont seulement les conditions qui rendent leur choix possible et intelligent.

Personne ne dit le contraire ... mais selon ta théorie "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution."

C'est population là justement auraient du avoir un niveau technologique équivalent en tout point de la planète au XVII, XVIII, XIX eme siècle ... avant que l'europe ne déferle sur le monde
imposant SA "version" de civilisation.

Vouloir opposer comme tu le fais les sédentaires aux nomades comme si les uns seraient plus intelligents que les autres est d'une stupidité infinie.

C'est pourtant toi et ta théorie qui entraine cela ...

Ce qui crée leurs choix, ce n'est pas leur QI, mais ce que leur offre la nature là où ils se trouvent.

C'est rigolo ce que tu dis là c'est l'exact contraire de ce que tu soutenais dans les pages précédentes.

Enfin tu acceptes que l'intelligence seule ne suffit pas à créé des civilisations ... d'autre
facteur interviennent dans l'évolution des sociétés.
C'est pas trop tot

Par contre, sédentaires ou pas, la nécessité d'inventer des outils s'imposait aux deux groupes. la viande était la même, les animaux à chasser ou à élever étaient les mêmes, le besoin d'eau était le même tout comme les prédateurs.

Personne n'a dit qu'ils n'inventaient pas d'outils. Nous te disons juste que lorsque l'outils est inventé
et le besoin comblé. Il n'y a aucune raison d'inventé une chose qui est inutile à ce moment là .

Et qu'alors la théorie "L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution." qui prétend trouver un problème dans une évolution des sociétés qui invaliderait la Théorie de L'évolution ...est une foutaise

Le choix d'une vie de chasseurs cueilleurs nomades n'explique pas la stagnation des homos pendant 2,6 millions d'années dans un âge de pierre qui n'a pratiquement rien inventé d'autre.

Parce que simplement aucun autre besoin cela n'a été que vers les 15 - 20 000 ans lorsque la sédentarisation est apparue parce que alors possible pour des raison extérieure à homosapiens
et à son intelligence que les nouveaux besoin sont apparu
et une fois les besoins comblé le nouvel environnement à permit de dégager un temps pour la
reflexion et la spécialisation des individus ... et ainsi naquit la culture , puis l'écriture , la technologie.

Vous prenez des chemins qui sont fondamentalement hors sujet puisque ma question implique que tous les homos depuis -2,6 millions d'années avaient un cerveau et une capacité à l'invention très développés puisque, au moins 300 000 années, leurs cerveaux valaient les nôtres, nous qui, en 200 années seulement, avons inventé la machine à vapeur.

Sauf que c'est FAUX ! et que donc tes prémices étant fausses ta conclusion l'est forcément.
Le cerveau de l'espèce homo n'a pas eu la même capacité au cours du temps

Vous recherchez systématiquement, Estra, dans mes propos, des occasions de porter un jugement de valeur sur mes intentions comme si s'interroger sur la stagnation inventive des sapiens pendant des périodes de temps était automatiquement un jugement de valeur sur les populations nomades de notre époque.

Lorsque tu commets toujours les mêmes erreurs il est compliquer de ne pas penser des choses sur tes capacité et donc de porter un jugement de valeur sur tes intentions.
Toi même ne te gène pas pour porter des jugement de valeur sur les autres.

j'ai l'impression que vous ne cherchez pas à répondre à la question posée, mais à discréditer celui qui la pose.

Recentrez vos arguments sur le sujet de ce fil, oubliez moi et ne regardez que la question qui est simple :

Pour quelle raison un cerveau de compétition ne produit-il que des clopinettes pendant 2,6 millions d'années alors que le même cerveau va exploser son compteur d'inventions en quelques millénaires seulement en nous proposant, non pas des cailloux taillés autrement, ou en couleur, où avec de jolies formes, mais une technologie multiple qui nous emmène vers les étoiles ?

Et pour toi pour quelles raisons ?
Parce que tu critiques toutes les explication qui te gène mais tu n'en produit pas une seule

Quelqu'un a tenté l'explication de la longévité réduite des humains à l'origine. Cette réponse était intelligente et avait le mérite de réclamer une contre argumentation sérieuse.
Nous avons vu que cet handicap de la longévité avait concerné également les humains pendant les quelques millénaires qui ont produit des technologie et des avancées autrement plus construites que la simple taille des cailloux nous démontrant que même en vivant très peu de temps, l'homme était capable de beaucoup plus que de taper sur les pierres.

Alors reprenons
entre 3.6 millions et aujourd'hui
Volume du cerveau augmente
il y a 200 000 ans homo sapiens apparait

il y a 20 000 ans début de la sédentarisation.

Pourquoi faut il attendre 180 000 ans avant que l'homme ne se sédentarise ?
Quel(s) évenement expliquent qu'il y a 20 000 ans il y a sédentarisation ?

De votre côté, Estra, vous n'avez rien apporté comme argument que des jugements sur mes intentions. C'est pauvre !

Bah en même temps tout le monde ici sait que pour toi la réalité c'est que le monde à été
créé il y a 49 000 ans et que l'homme est né voici 6000 ans ... donc tu comprendras que lorsque tu nous parles de 3.6 millions d'année ou de 200 000 ans ... nous nous questionons sur tes véritables intentions
puisque nous savons que tu ne changeras pas sur les dates.

Cordialement.

PS: tu te plains des pavé d'autrui ... mais tu fais exactement la même chose ... compliquer de répondre point par point sans commettre un pavé également ...

[agecanonix]

Donc, pour cette personne, les aborigènes qui, à l'arrivée des colons, n'avaient rien changé à leurs pratiques, leurs techniques depuis des dizaines de milliers d'années n'étaient donc pas des humains puisque "stagnant" !
Je cite les aborigènes mais il y avait un peu partout dans le monde des populations comme eux qui ont "bénéficié" de la sagesse des colonisateurs...
.

Analysons cette réponse. En fait, une nouvelle fois, EStra ne répond pas à la question et réserve ses arguments à une critique des mes intentions.

Il voudrait arriver à vous faire croire que je trouve les aborigènes complètement sous humains.
Les aborigènes sont évidemment aussi intelligents que tous les autres humains, sédentaires ou pas car la question n'est pas là comme Estra voudrait nous l'imposer.

Voici un article sur les aborigènes:https://www.survivalinternational.fr/pe ... de%20l'eau.

• La terre est absolument cruciale pour les peuples aborigènes, elle est au centre de leur vie matérielle et spirituelle. Avant l’invasion de l’Australie, la plupart des Aborigènes étaient établis le long des côtes, en communautés semi-sédentaires qui vivaient d’agriculture, de pêche et d’élevage.
  
  Les Aborigènes établis à l’intérieur des terres, dans le bush et le désert, vivaient de chasse et de cueillette, pratiquant une technique de brûlis du sous-sol pour encourager la pousse des plantes préférées du gibier qu’ils chassaient. Ils possédaient des techniques très évoluées pour trouver de l’eau.

Les aborigènes n'avaient donc pas un mode de vie non sédentaire, mais semi-sédentaire.
Vous pouvez remarquer l'extrême intelligence qui leur est prêtée.
Ils vivaient, dit cet article, d'agriculture, de pêche et d'élevage.

Donc, laissons ces braves gens très intelligents là où ils sont, ils n'ont rien à voir avec ces homos qui n'ont inventé qu'une technique de taille des cailloux en 2,6 millions d'années.
Le texte parle pour ces aborigènes d'une technique de brulis du sous-sol très étudiées et d'autres techniques très évoluées pour trouver de l'eau.

Neandertal n'a rien changé à ses habitudes, ses techniques pendant environ 300 000 ans. Il avait mis au point des méthodes de taille efficaces, avait crée un outil universel : le biface qui permit à cette civilisation de durer extrêmement longtemps par rapport aux nôtres qui ne durent, pour les plus résistantes que quelques dizaines de siècles !

Belle reconnaissance de ce que je me tue à vous expliquer. Vous inventez une technique de taille des pierres et vous ne l'améliorez pas pendant 300 000 années.. Vous vous rendez compte ce que ça fait 300 000 années, sans rien améliorer, sans chercher autre chose.
300000 années, à avoir eu une seule idée.. une seule invention.. impossible !!

Un autre facteur qui permet d'expliquer l'émergence de la diversification des idées c'est que Neandertal et les premiers Sapiens Sapiens vivaient en petite communauté de quelques individus alors que juste avant le Néolithique, les communautés deviennent très importantes.
Lorsqu'une tribu devient importante, il y a plus d'échanges donc plus de constructions d'idées et il y a aussi plus de possibilités de transmission de savoir, il devient aussi plus compliqué de se déplacer d'où la sédentarisation, l'agriculture, l'élevage

Qu'est ce qui prouve que les humains ne vivaient qu'en petits groupes totalement séparés ? C'est une supposition d'autant que cela suppose une consanguinité qui aurait posé de gros problèmes et qui auraient produit des traces que l'on aurait retrouvées.

Dans cette hypothèse, comment le couteau suisse de la taille des pierres aurait il pu être connu de tous les sapiens.
Il a fallu un brassage des populations d'une façon ou d'une autre.

Prenons le cas des aborigènes, leurs technique évoluées de brulis des sous sol et de recherche d'eau n'étaient pas le bien de quelques groupes seulement, de même que leurs connaissances en élevage ou agriculture. Tous les aborigènes, bien que vivant en groupes isolés, ont acquis et assimilés les mêmes techniques.

Une invention, pour prendre un exemple moderne, c'est comme le virus covid, si quelqu'un le choppe, tout le monde le saura soit en observant celui qui l'a choppé, soit en le choppant soi-même.

Il n'est pas nécessaire, pratiquement, que les hommes soient nombreux et résidant dans un même lieu géographique, pour qu'ils inventent et imaginent des choses.

Newton était tout seul sous son arbre quand la pomme lui est tombée sur la tête.
Denis Papin n'a pas eu besoin de qui que ce soit pour observer le couvercle de la marmite qui se soulevait sous l'action de la vapeur.
Archimède prenait un bain tout seul quand son théorème lui est venu à l'esprit.

Tout cela n'explique donc pas que seule la taille de la pierre ait été découverte en 2,6 millions d'années.

J'ai écrit ceci :
L'homo sapiens aurait disposé d'un cerveau ultra performant sans jamais s'en servir pendant 295000 années au point de vivre la vie de chasseur-cueilleur que l'on retrouve encore chez les primates comme le gorille.

Estra en a conclu ceci :
Ce qui revient à dire que les nomades chasseur-cueilleurs (comme les aborigènes, les indiens d'Amérique du Nord, les pygmées etc) n'étaient pas plus intelligents que des singes.

Où voyez vous ici que j'ai indiqué que les aborigènes avaient l'intelligence des primates. Je n'ai pas cité cette population dans mon texte ni même affirmé une seule fois qu'ils étaient des chasseurs cueilleurs au même titre que les primates.

D'ailleurs, dans le texte plus haut, j'ai même démontré que les aborigènes n'étaient pas nomades, comme les chasseurs cueilleurs mais semi sédentaires, agriculteurs et même éleveurs, rien à voir avec les primates.

La faiblesse de l'argumentation de Estra l'oblige à attaquer ma personne. Il le fait tellement maladroitement que cel me fait sourire.

Et pendant ce temps, je repose la question: pourquoi 2,6 millions d'années sans aucune vraie évolution technique du genre homo avec pendant 300 000 ans le même cerveau que Archimède, Newton, Papin ou vous !!!

[keinlezard]

La terre est absolument cruciale pour les peuples aborigènes, elle est au centre de leur vie matérielle et spirituelle. Avant l’invasion de l’Australie, la plupart des Aborigènes étaient établis le long des côtes, en communautés semi-sédentaires qui vivaient d’agriculture, de pêche et d’élevage.

Les Aborigènes établis à l’intérieur des terres, dans le bush et le désert, vivaient de chasse et de cueillette, pratiquant une technique de brûlis du sous-sol pour encourager la pousse des plantes préférées du gibier qu’ils chassaient. Ils possédaient des techniques très évoluées pour trouver de l’eau.

Les aborigènes n'avaient donc pas un mode de vie non sédentaire, mais semi-sédentaire.
Vous pouvez remarquer l'extrême intelligence qui leur est prêtée.
Ils vivaient, dit cet article, d'agriculture, de pêche et d'élevage.

Donc, contrairement à ta théorie les Aborigène n'ont pas évoluté d'un pouce entre leur première
colonisation du territoire australient il y a environ 60 000 ans et le XVII siècle lors de sa découverte !

Donc, laissons ces braves gens très intelligents là où ils sont, ils n'ont rien à voir avec ces homos qui n'ont inventé qu'une technique de taille des cailloux en 2,6 millions d'années.
Le texte parle pour ces aborigènes d'une technique de brulis du sous-sol très étudiées et d'autres techniques très évoluées pour trouver de l'eau.

la capacité cérébrale ( le volume donc ) n'a JAMAIS été le même entre le premier homo
et homo sapiens ...

Mais pas de quid d'une civilisation sédentaire ? en 60 000 ans ... rien ?

Belle reconnaissance de ce que je me tue à vous expliquer. Vous inventez une technique de taille des pierres et vous ne l'améliorez pas pendant 300 000 années.. Vous vous rendez compte ce que ça fait 300 000 années, sans rien améliorer, sans chercher autre chose.
300000 années, à avoir eu une seule idée.. une seule invention.. impossible !!

Consulte les archives paléontologique ... la taille de la pierre c'est bel et bien amélioré et affinée
entre les premier éclat de silex pour et les instrument polis ...

Pour améliorer quoi ? explique donne nous le fond de ta pensée ... je pense qu'on va pouvoir rigoler

Qu'est ce qui prouve que les humains ne vivaient qu'en petits groupes totalement séparés ? C'est une supposition d'autant que cela suppose une consanguinité qui aurait posé de gros problèmes et qui auraient produit des traces que l'on aurait retrouvées.

Bah voyons , les analyses génétiques des fossiles par exemple lorsque cela est possible
...
trop drôle l'histoire de la consanguinité ... l'espèce homo depuis son origines jusqu'à aujourd'hui
et composé de primate ...

Chose curieuse ... tu veux nous faire croire que les premier primate du genre homo
se serait comporté autrement que leur cousin primate , et que leur ancêtre primate ?

Toi même peut nous citer et démontrer que les aborigènes puisque tu les citais ai souffert de la consanguinité , ou les tribus d'amazonnie ?

Tu nous inventes un miracle d'une espèce animale qui se comporterait différemment de n'importe
qu'elle autre espèce animale parce que cette espèce porte le nom de "homo" ???

Elle manque singulièrement de consistance ta théorie !

Dans cette hypothèse, comment le couteau suisse de la taille des pierres aurait il pu être connu de tous les sapiens.
Il a fallu un brassage des populations d'une façon ou d'une autre.

C'est le cas puisque une des origines de l'espèce homo est le rift africain
https://www.nationalgeographic.fr/scien ... mo-sapiens

https://static.nationalgeographic.fr/fi ... 00&h=1062
Sachant que cette carte a été établie avec la génétique
Autrment dit les premier homo sapiens se connaissaient et échangeaient


Cordialement

[agecanonix]

Consulte les archives paléontologique ... la taille de la pierre c'est bel et bien amélioré et affinée
entre les premier éclat de silex pour et les instrument polis ...

Quel argument de poids.. qui confirme ce que je dis..

Donc on a mieux taillé les cailloux en 2,6 millions d'années. Waouhhh quelle révélation.

Donc un même individu du début aura passé sa vie à tailler des pierres d'une façon sans jamais tenter d'améliorer et il faudra combien de vies, d'individus différents pour seulement réussir à bien polir les pierres..

C'est long 20 ans, c'est long aussi 40 ans, pensez vous qu'on puisse en 40 années améliorer une technique ?
C'est long aussi 60 ans, 80 ans, 100 ans, 150 ans même à collectivement tailler des cailloux.
Mais c'est encore plus long 200 ans, ou 250 ans ou 500 ans.
Que pensez vous de 1000 ans , ça devrait suffire pour que des milliers d'individus arrivent à faire mieux.
Alors donnons leur 2000 ans, ou 3000 mille ans, arrondissons 5000 ou 100000..

Ca fait aussi beaucoup de temps 100000 années, non ? Ca fait combien d'individus qui ont passé du temps à se taper sur les doigts en se disant que ce serait mieux autrement.

Mais 2,6 millions d'années avec des centaines de milliers d'individus qui ont manipulé la chose, c'est à proprement impossible qu'aucun d'entre eux ne se soit dit : y a quand même possibilité de faire mieux !! je vous l'accorde pas en français..

[keinlezard]

Donc un même individu du début aura passé sa vie à tailler des pierres d'une façon sans jamais tenter d'améliorer et il faudra combien de vies, d'individus différents pour seulement réussir à bien polir les pierres..

Ah ouais quand même
Tu as déjà poli un granit sans rien d'autre que tes mains ?
Tous seul sans t'entrainer et sans l'apprendre ?

C'est long 20 ans, c'est long aussi 40 ans, pensez vous qu'on puisse en 40 années améliorer une technique ?

Lorsque l'espérance de vie est inférieur à 30 ans .. et que l'age adulte arrive vers 15-20 ans ...
cela ne fait que 10 ans .. survivre

C'est long aussi 60 ans, 80 ans, 100 ans, 150 ans même à collectivement tailler des cailloux.
Mais c'est encore plus long 200 ans, ou 250 ans ou 500 ans.
Que pensez vous de 1000 ans , ça devrait suffire pour que des milliers d'individus arrivent à faire mieux.
Alors donnons leur 2000 ans, ou 3000 mille ans, arrondissons 5000 ou 100000..
[/qiote]
Tu parle de quoi là d'un temps biologique ... du temps d'une civilisation orale
de temps géologique ?
Donc nous en revenons au même point il est normal pour toi qu'une civilisation comme les égyptien ou chinois soient incapable en 4000 ans d'inventé des machines à vapeurs alors qu'ayant toutes les connaissance mathématique ...

Mais pas possible que des homo erectus , habilis ne pensent pas à autre chose qu'a leur survie ?

Les tribus "primitives" du XXI siècles n'ayant rien inventé depuis les 15 000 dernière années
n'existent pas pour toi

Mais tu n'es pas fichu de nous dire et expliquer qu'elle phénomène est à l'origine de la sédentarisation
qui ensuite permet l'émergence de nos civilisation

Et je t'assure que ce petit détail qui nous a permis la sédentaritaion ne dépendait pas et n'a jamais dépendu de l'intelligence de l'homme

C'est purement et simplement un heureux accident !

Cordialement

[Estrabolio]

Dans un siècle, il y aura des gens pour dire "Non mais vous n'allez pas me dire qu'il a fallu 2.6 millions d'années pour qu'un cerveau soit disant aussi efficace que le nôtre comprenne que quand on consomme plus que ce que la terre produit on court à l'épuisement total des ressources !"

Eh bien si ! Ce principe qu'un gamin de 4 ans peut comprendre en sachant que s'il mange tous les bonbons de la boîte elle sera vide, l'homme moderne, avec son intelligence avancée, avec l'aide divine ne l'a pas encore compris ou du moins, il commence un peu à le comprendre depuis quelques années.....

[keinlezard]

Hello,
Dans le même genre , la même question se posera pour les pesticides et perturbateurs endocriniens
pour la bombe atomique ...

- Quoi ? il ont tester une bombe dans le désert , mais ils ne savaient pas ce que cela ferait sur Hiroshima et Nagasaki et ils en ont entassé des milliers par la suite !!!! C'est pas logique avec un cerveau d'homo sapiens


Einstein a parait il dit "le sort de l'humanité sera celui qu'elle méritera"

Agéconanix semble tellement obnubilé par son désir de prouver sa foi ( car je ne vois vraiment pas d'autre raison ici ) qu'il oublie tout ce qui fait notre humanité justement.

Pour lui le cerveau est complètement extérieur aux contingences et vis par lui même dans une monde
désincarné ou il serait fait dans le seul but d'inventer des choses inutiles et parfois utiles.

J'avoue que c'est très curieux comme thread ... pas tant les questions qu'il pose et qui pourraient être pertinentes , mais surtout par l'obstination aveugle de l'instigateur dont le seul but et de dire "la Théorie de l'évolution est fausse" ...

Cordialement

[Pollux]

Tout à fait. Mais s'ils étaient aussi géniaux, pourquoi 2,6 millions d'années pour seulement améliorer des techniques de taille de cailloux.

Il y a 15 000 fois plus de personnes sur Terre en 2021 qu'il y en avait il y a 100 000 ans. Comment peut-on juger de l'intelligence des gens de la préhistoire avec notre vision d'hommes modernes civilisés qui ont toutes les facilités pour survivre, s'instruire et du temps libre en abondance pour s'amuser à inventer des millions de trucs ? C'est juste absurde.

Les inventions se sont multipliées progressivement au fur et à mesure que les infrastructures se sont développées avec le temps. Il a d'abord fallu inventer l'écriture, les écoles, les moyens de transports pour permettre la transmission des connaissances et les échanges qui ont permis aux inventions de se développer et se de répandre. Si on remonte à 100 000 ans en arrière il n'y avait rien de tout ça, même pas de villes, seulement de petits villages isolés. On ne savait même pas que la planète existait à cette époque.

La priorité des hommes préhistoriques était la survie et ils ont très bien réussi puisque l'humanité existe encore aujourd'hui. Comment auraient-ils pu imaginer un monde différent du leur ? C'était pratiquement impossible pour eux.

On est génial ou on ne l'est pas.. Et quand on l'est, on ne stagne pas.

Et c'est un TJ qui nous dit ça ...

[agecanonix]

Il y a 15 000 fois plus de personnes sur Terre en 2021 qu'il y en avait il y a 100 000 ans. Comment peut-on juger de l'intelligence des gens de la préhistoire avec notre vision d'hommes modernes civilisés qui ont toutes les facilités pour survivre, s'instruire et du temps libre en abondance pour s'amuser à inventer des millions de trucs ? C'est juste absurde.

C'est insuffisant comme explication. L'homme n'est jamais plus inventif que lorsqu'il se trouve dans des conditions qui menacent sa survie.
Pourquoi croyez vous que les bonds de la science correspondent à des périodes extrêmement mouvementées de l'histoire humaine.
Les deux guerres mondiales en sont une preuve évidente, l'aviation , l'armement, l'atome, les missiles qui seront les futures fusées, les moyens de communication modernes sont nés dans le contexte de ces deux guerres.

Plus l'homme est poussé dans ses retranchements et plus il trouve des solutions innovantes.

Je ne juge pas de l'intelligence des gens de la préhistoire, c'est vous qui le faites.

Réfléchis bien à ce que je te dis ici : mon propos n'est pas de me moquer des hommes préhistoriques, mais bien au contraire, je dis que vous les prenez pour des sous-hommes à imaginer qu'en 2,6 millions d'années, ils n'ont produit que des clopinettes.
Ainsi, ne renverse pas le raisonnement, c'est toi qui les traite de d.ébiles.

Les inventions se sont multipliées progressivement au fur et à mesure que les infrastructures se sont développées avec le temps. Il a d'abord fallu inventer l'écriture, les écoles, les moyens de transports pour permettre la transmission des connaissances et les échanges qui ont permis aux inventions de se développer et se de répandre. Si on remonte à 100 000 ans en arrière il n'y avait rien de tout ça, même pas de villes, seulement de petits villages isolés. On ne savait même pas que la planète existait à cette époque.

Là encore tu te trompes dans l'analyse de ma question en la comprenant à l'envers. Tu dis qu'il y a 35000 ans, et non pas 100000 ans les hommes savaient à peine faire du feu et tailler des cailloux et qu'ensuite, en très peu de temps , à partir de -5000 ans, tout a été inventé, l'écriture, la roue, le bronze, le fer, l'éducation, les moyens de transports primitifs, etc...

Mais tu insultes ceux qui avaient le même cerveau que toi depuis -300 000 ans, et tous ceux qui avaient un QI un peu moins développé depuis -2,6 millions d'années.

Ceux là, pour quelle raison objective n'ont il pas pu inventer autre chose que la taille des cailloux. Le monde dans lequel il vivait imposait qu'il se creuse la tête.
Quand tu te fais attaquer par des loups ou d'autres prédateurs une fois, deux fois, dix fois , tu finis par te dire qu'une bonne palissade serait bien utile. Il faut 2,6 millions d'années à un cerveau pour comprendre cela ?

Si tu me dis qu'il leur était impossible d'avoir ce raisonnement basique, mais alors tu les insultes car leur cerveau était aussi développé que le tien.

Je te prends un exemple pour t'aider.
En matière de médecine légale, on arrive à déterminer la date de la mort d'une personne en étudiant les asticots qui ont déjà commencer leur travail car on sait le temps qu'il leur faut pour arriver à tel état de maturité qui se contrôle facilement.

J'agis de la même façon avec le cerveau humain.

Le cerveau humain ne connaît pas de pause. Il cherche, il cherche encore, il cherche encore, il trouve, il recommence à chercher, il cherche toujours, il cherche encore, il trouve, etc.... sans jamais faire de pause.

Peu importe qu'il ne trouve pas tout de suite, le cerveau n'est pas soumis à la décision de l'humain, il n'obéit pas aux ordres , il n'est pas commandé, il cherche car il est programmé pour cela et rien ni personne ne fera stopper sa curiosité .

Or, ce cerveau est extraordinaire, il peut trouver avec brio en des temps records. Il n'a donc pas pu ne rien trouver en 2,6 millions d'années pour tout trouver ensuite en quelques milliers d'années.

Peu importe le contexte, le cerveau s'adapte et il trouvera même dans les pires conditions car c'est sa survie qui le boostera.

Comme pour les asticots, l'état d'avancement technologiques de l'homme est un élément permettant d'évaluer le temps qui a passé.

La priorité des hommes préhistoriques était la survie et ils ont très bien réussi puisque l'humanité existe encore aujourd'hui. Comment auraient-ils pu imaginer un monde différent du leur ? C'était pratiquement impossible pour eux.

Si la priorité des hommes préhistoriques était leur survie, alors ils auraient trouvé bien mieux que la taille des pierres pour cela. Ton raisonnement va même dans mon sens. C'est quand j'ai besoin de sauver ma peau que j'imagine les moyens de le faire...

Et c'est un TJ qui nous dit ça ...

Et diplômé avec ça !

[keinlezard]

Hello,

C'est insuffisant comme explication. L'homme n'est jamais plus inventif que lorsqu'il se trouve dans des conditions qui menacent sa survie.

Je me demande réellement dans quel monde exactement tu vis. C'est un réel mystère.

Un coup tu nous racontes que les peuples primitifs ,c'est pas important c'est pas pertinent
pour nous sortir quelque message plus tard "L'homme n'est jamais plus inventif que lorsqu'il se trouve dans des conditions qui menacent sa survie."
Conclusion logique qui découle de tes propos :

Aucun des peuples n'ayant pas évolué en 15 000 ans n'avait donc à craindre pour sa survie !

Pourquoi croyez vous que les bonds de la science correspondent à des périodes extrêmement mouvementées de l'histoire humaine.
Les deux guerres mondiales en sont une preuve évidente, l'aviation , l'armement, l'atome, les missiles qui seront les futures fusées, les moyens de communication modernes sont nés dans le contexte de ces deux guerres.

???
Donc, les expéditions punitive des peuplades primitive décrite dans les récits de voyages des explorateur du
XVII, XVIII, XIX emes siècle c'est quoi ???
sinon des guerres et périodes mouvementées pour ces peuplades ?

Et si l'on se concentre sur les peuples antiques évolués qui ont traversé l'histoire de la méditérannée
Les égyptiens ont ils inventés l'aviation, ? non pourtant ils avaient les mathématique , construisait des bateau
connaissait l'hydraulique , de meme les chinois quoi ont même inventé le cerf-volant !

Comme toujours tu omets la partie la plus importante la culture et l'évolution de la civilisation au travers de ses sciences.

Qu'est ce qui a empêché toutes les civilisations déjà maintes fois citée ici d'inventé l'avion ? des civilisations qui ont eu 4000 ans pour le faire ! Sauf à me dire qu'ils vivaient en paix et non jamais connu de guerre !

Plus l'homme est poussé dans ses retranchements et plus il trouve des solutions innovantes.

Encore un agécanonisme qui ici pourrait être le récit fantasmé et romantique sans fondement
l'évolution des société
Peut se résumé en "Toutes les évolutions de la société humaine viennent de l'homme seul" !!

Je ne juge pas de l'intelligence des gens de la préhistoire, c'est vous qui le faites.

Bien sur que si tu le fais lorsque tu prétend que le cerveau humain , d'homo sapiens , n'a rien produit
en 3.6 millions d'années
En mettant sur le même plan l'ensemble des représentant de la lignée homo, alors même
que tous nous savons qu'un homo ergaster ,erectus ou habilis n'avaient pas la même capacité cérébrale.

Réfléchis bien à ce que je te dis ici : mon propos n'est pas de me moquer des hommes préhistoriques, mais bien au contraire, je dis que vous les prenez pour des sous-hommes à imaginer qu'en 2,6 millions d'années, ils n'ont produit que des clopinettes.
Ainsi, ne renverse pas le raisonnement, c'est toi qui les traite de d.ébiles.

Et toi qui hypocritement en appelle à des être qui pour toi n'ont jamais existé puisque tu enseignes
que l'homme n'a que 6 000 ans

Là encore tu te trompes dans l'analyse de ma question en la comprenant à l'envers. Tu dis qu'il y a 35000 ans, et non pas 100000 ans les hommes savaient à peine faire du feu et tailler des cailloux et qu'ensuite, en très peu de temps , à partir de -5000 ans, tout a été inventé, l'écriture, la roue, le bronze, le fer, l'éducation, les moyens de transports primitifs, etc...

Je repose donc la question quel fait à provoquer la sédentarisation puis la création des société ?

Je t'aide c'est un fait extérieur à la volonté propre de l'homme.

Mais tu insultes ceux qui avaient le même cerveau que toi depuis -300 000 ans, et tous ceux qui avaient un QI un peu moins développé depuis -2,6 millions d'années.

Ceux là, pour quelle raison objective n'ont il pas pu inventer autre chose que la taille des cailloux. Le monde dans lequel il vivait imposait qu'il se creuse la tête.
Quand tu te fais attaquer par des loups ou d'autres prédateurs une fois, deux fois, dix fois , tu finis par te dire qu'une bonne palissade serait bien utile. Il faut 2,6 millions d'années à un cerveau pour comprendre cela ?

Pour construire un palissade Agécanonix , il faut être sédentaire.

Lorsque ta survie dépend de la nourriture et du froid tu penses d'abord à te nourrir et à te réchauffer.
Pas à construire une palissade qui ne servira qu'une nuit alors même que le lendemain tu recommenceras
ton nomadisme pour survivre.

Donc, l'homme à pensé à la palissade lorsqu'il protégeait son lieu de residence sédentaire pas avant.
La question est quel évènement à permis la sédentarisation ?

Si tu me dis qu'il leur était impossible d'avoir ce raisonnement basique, mais alors tu les insultes car leur cerveau était aussi développé que le tien.

Parce que toi tu ne les insultes pas en disant qu'ils "AURAIENT" du le faire ?
Nous nous t'expliquons simplement que tu te fourvoie.

Que ton raisonnement est biaisé par tes croyances et que tu cherches à imposer une "question" à la reponse toute faite que tu t'es construit avec ces biais.

Je te prends un exemple pour t'aider.
En matière de médecine légale, on arrive à déterminer la date de la mort d'une personne en étudiant les asticots qui ont déjà commencer leur travail car on sait le temps qu'il leur faut pour arriver à tel état de maturité qui se contrôle facilement.

Sans nos pupes ... cela devient plus compliqué
C'est un évement extérieur au décès

J'agis de la même façon avec le cerveau humain.

Faux à nouveau
Puisque pour toi ni la culture, ni la civilisation n'influent sur l'intellect des individus.
Pour toi mettre un croc-magnons aux commande du 747 sans aucune formation
et en lui laissant le temps suffisant , lui permettrait de devenir un pilote d’exception.

Tu pars de prémices fausse le même cerveau depuis 3.6 millions d'années
et seule l'envie et le cerveau permettent les avancées sans que rien ne viennent forcé ou interférer
et tu nous sort que n'importe qui sans culture mettrais moins de 6000 ans à inventé tout ce qui à été inventé
par le seul fait qu'il a un cerveau d'homo sapiens

Tu enrobes ton raisonnement de pseudo sciences en évitant bien soigneusement d'y appliquer la méthode scientifique et tu refuses la pensée même de pouvoir avoir tort ; car pour toi tu as raison c'est la Bible qui le dit
ton biais principal est que tu crois que l'homme est née il y a 6000 ans et que c'est la bible qui le dirait
donc c'est vrai. En conséquence, tu cherches tout les arguments qui vont dans ton sens en rejetant ceux qui
montrent l'erreur.

D’où tes raisonnements biaisés

Le cerveau humain ne connaît pas de pause. Il cherche, il cherche encore, il cherche encore, il trouve, il recommence à chercher, il cherche toujours, il cherche encore, il trouve, etc.... sans jamais faire de pause.

???
sur quoi te bases tu ?
Ton expérience personnelle ? Tu as trouver seul dans ton coin une théorie sans l'aide de personne ?
Tu as inventé et passe ton temps à inventé des choses qui sont brevetée et qui font avancer l'humanité ?
Ou comme 99 % des gens tu n'as rien fait d'extraordinaire à part vivre jour apres jour ?

Peu importe qu'il ne trouve pas tout de suite, le cerveau n'est pas soumis à la décision de l'humain, il n'obéit pas aux ordres , il n'est pas commandé, il cherche car il est programmé pour cela et rien ni personne ne fera stopper sa curiosité .

?? le cerveau humain n'est pas humain ???
Bientôt tu vas nous dire que c'est un parasite qui c'est incrusté dans notre organisme !

Et un bel étalage d'un agécanonisme en prime

Or, ce cerveau est extraordinaire, il peut trouver avec brio en des temps records. Il n'a donc pas pu ne rien trouver en 2,6 millions d'années pour tout trouver ensuite en quelques milliers d'années.

Voyons on attend encore un vaccin contre le cancer , contre le HIV, le palu pourtant ne nous racontes
pas que la survie de personne n'en dépend ...

Peu importe le contexte, le cerveau s'adapte et il trouvera même dans les pires conditions car c'est sa survie qui le boostera.

Bah oui nous sommes dans "independance Day" ou un homme seul , comprend une technologie
qu'il ne connait pas , et écrit en assembleur un virus informatique pour un ordinateur qu'il n'a jamais vu
ce qui permet de gagner une guerre contre l'envahisseur



De plus en plus drôle les inventions arriveraient toute après un certain temps bien déterminé.
Bon allez lundi j'invente l'écriture dans la foulée j'invente les sciences humaine la littérature la philosophie , mardi les mathématique dans la foulée la logique

Tic tac tic tac un invention tic tac tic tac une nouvelle invention

Donc maintenant tu nous affirmes que les 4000 ans des égyptiens , chinois sans inventions de l'imprimerie
du téléphone, de l'électricité , de la voiture du moteur à vapeur .. .auraient du avoir lieu !!!
puisque "l'état d'avancement technologiques de l'homme est un élément permettant d'évaluer le temps qui a passé. "

et qu'il n'a fallu à denis papin qu'une observation et quelques années pour inventer la machine à vapeur.


Bien sur, ils auraient inventé la poudre à canon ou poudre noir charbon souffre et salpêtre c'est pas plus compliqué que cela
Ils auraient creusée des galeries étayée avec des chariots sur route pour extraire les minerais
et ensuite construit des fourneaux tournant à 800-1200 degré pour extraire le fer et fabriquer l'acier ...


Toute chose que tu sais faire et que tu as détaillé dans tes mémoires je n'en doute pas ... bien sur sans jamais
en avoir entendu parler de ta vie ... bien sur puisque tu veux démontrer que c'est vrai




Comme 99 % des Français ...
- permis de conduire
- BNS
- Brevet des collèges
- Bac

Et c'est censé prouver quoi ? Que tu es plus intelligent et que tes arguments sont plus valables ?

Cordialement

[agecanonix]

Je n'ai pas lu la remarque de K puisque comme il est toujours hors sujet depuis le début, il n'y aucune raison qu'il ait compris la question maintenant par miracle.


Et comme de nouveaux lecteurs nous rejoignent chaque jour, je repose cette fameuse question.

Nous savons que depuis -5000 avant Jésus, l'homme a inventé de nombreux outils, de nombreuses techniques, sans interruption, pour aller toujours vers l'amélioration de ses connaissances au point où nous avons atteint une époque où le voyage dans le cosmos devient un vrai objectif atteignable.

Depuis le début, -5000 av JC, l'homme n'a subit aucune évolution de ses capacités intellectuelles, il a strictement le même cerveau que nous avec les mêmes capacités.

Seulement, la théorie évolutionniste, contrainte d'invoquer de longues périodes pour justifier sa possibilité, nous enseigne que le genre homo a commencé -2,6 millions d'années avant Jésus et que l'homo sapiens était déjà là 300000 ans avant Jésus.

Ce qui correspond pour le genre homo à 371 428 fois plus de temps que celui qui a permis notre civilisation depuis -5000 ans av JC, et, pour le sapiens, doté du même cerveau que vous et moi, 42857 fois plus de temps que la même période.

Ce n'est pas rien sachant que les découvertes confirment que l'âge de pierre n'a permis pendant ces 2,6 millions d'années que d'améliorer un peu la façon de taper sur les cailloux pour en faire des outils.

D'un côté une stagnation ou quasi stagnation, et de l'autre, en 371 428 fois plus rapidement, un passage de la taille de ces cailloux à l'exploration sur Mars bientôt en vol habité.

La question est donc légitime et n'a rien à voir avec des peuples semi sédentarisés actuels ou récents qui ont développé des sciences qui nous échappent dans d'autre domaines comme les aborigènes ou les habitants des forêts amazonienne, loin d'être au niveau primitif, comme certains l'avancent ici, des homo d'il y a 2,6 millions d'années.

En fait, la seule piste possible concerne les conditions qu'il faut pour qu'un cerveau comme le notre puisse innover, inventer, par sa seule réflexion, le mode de vie ou la technologie d'humains, sapiens ou déjà bien doté intellectuellement par rapport aux animaux.

Y a t'il des conditions qui empêchent, freinent ou stoppent littéralement notre cerveau à faire ce qu'il fait le mieux depuis 7000 années, à savoir inventer, trouver, améliorer, réfléchir ...

Pourquoi tout inventer en si peu de temps et quasiment stagner en 2,6 millions d'années.

Le reste est hors sujet et notamment la gueguerre menée par Estrabolio et Keinlezard qui ont choisi une approche visant à faire oublier la question par des agressions sur celui qui l'a pose.

Je reste donc sur le sujet et je le remettrais sur le tapis à chaque fois qu'une diversion tentera de le faire oublier;

[keinlezard]

Hello,

Je n'ai pas lu la remarque de K puisque comme il est toujours hors sujet depuis le début, il n'y aucune raison qu'il ait compris la question maintenant par miracle.

Dire qu'il y a peu encore tu accusais tes détracteurs de juger les autres

Toujours et encore ce problème de cohérence dans tes propos

Et comme de nouveaux lecteurs nous rejoignent chaque jour, je repose cette fameuse question.

Tu oublies de préciser que "cette fameuse question" n'existe que parce que tu as la réponse toute
trouvée "Dieu à créé l'homme il y a 6000 ans "

Et que "cette fameuse question" n'existe par ce que tu crois qu'elle valide ton point de vue.
Monsieur le diplomé.

Nous savons que depuis -5000 avant Jésus, l'homme a inventé de nombreux outils, de nombreuses techniques, sans interruption, pour aller toujours vers l'amélioration de ses connaissances au point où nous avons atteint une époque où le voyage dans le cosmos devient un vrai objectif atteignable.

Les outils ont été inventé bien avant ... depuis le néolithique. ah mais, c'est vrai que ce n'est pas pertinent,
Toi qui en une journée nous inventent la taille du silex , jusqu’à la centrale atomique en une journée

Niant sans vergogne, les faits qui contredise ta "théorie"

Depuis le début, -5000 av JC, l'homme n'a subit aucune évolution de ses capacités intellectuelles, il a strictement le même cerveau que nous avec les mêmes capacités.

Bah ouais, en même temps c'est pas comme si la Culture existait
Dire que tu es diplômé
laisse songeur, tu ne te rend même pas compte ce que tu dois à la culture, à la civilisation dans tous ces aspects.

Seulement, la théorie évolutionniste, contrainte d'invoquer de longues périodes pour justifier sa possibilité, nous enseigne que le genre homo a commencé -2,6 millions d'années avant Jésus et que l'homo sapiens était déjà là 300000 ans avant Jésus.

La Théorie de l'Evolution explique comment les espèces apparaissent à partir d'un ancêtre commun.
Et, jamais, Ô grand jamais, la Théorie n'a eu pour but de nous dire à quelle période telle facultée intellectuelle
apparaîtrait et encore moins quelles inventions !!!

Et dire que tu es diplômé !

Ce qui correspond pour le genre homo à 371 428 fois plus de temps que celui qui a permis notre civilisation depuis -5000 ans av JC, et, pour le sapiens, doté du même cerveau que vous et moi, 42857 fois plus de temps que la même période.

Je réitère quel évèment , faits ont permis la sédentarisation ?

Ce n'est pas rien sachant que les découvertes confirment que l'âge de pierre n'a permis pendant ces 2,6 millions d'années que d'améliorer un peu la façon de taper sur les cailloux pour en faire des outils.

Ce n'est pas rien d'être diplômé comme toi et de ne pas être fichu de nous dire qu'elles inventions tu as pu faire qui ont simplifier ou améliorer le sort de l'humanité

Tu ne nous as même pas indiquer combien de temps il t'a fallut pour passer de l'éclat de silex à la hache polie
sans ne jamais l'avoir appris de personne ni suivi aucune formation
Cela pourrait pourtant nous servir de maitre étalon pour évalué combien de temps il nous faut alors pour que nous construisions une centrale nucléaire

D'un côté une stagnation ou quasi stagnation, et de l'autre, en 371 428 fois plus rapidement, un passage de la taille de ces cailloux à l'exploration sur Mars bientôt en vol habité.

Normal en même temps homo sapiens apparait il y a 300 000 ans ... mais toi même dit qu'ils se sédentarise
il y a 10 000 ans environ

La question est donc légitime et n'a rien à voir avec des peuples semi sédentarisés actuels ou récents qui ont développé des sciences qui nous échappent dans d'autre domaines comme les aborigènes ou les habitants des forêts amazonienne, loin d'être au niveau primitif, comme certains l'avancent ici, des homo d'il y a 2,6 millions d'années.

bah non évidemment, sinon tu es obligé de te contredire

Et puis quand même d'un côté du tu "UN cerveau" ... et de l'autre, forcément les peuple primitif qui en 2021 n'ont toujours pas réinventé la théorie de la relativité ... c'est pas pertinent comme exemple ...

Normal puisque ne cadrent pas avec ta théorie

Ah mais c'est vrai tu es diplôme

En fait, la seule piste possible concerne les conditions qu'il faut pour qu'un cerveau comme le notre puisse innover, inventer, par sa seule réflexion, le mode de vie ou la technologie d'humains, sapiens ou déjà bien doté intellectuellement par rapport aux animaux.

Y a t'il des conditions qui empêchent, freinent ou stoppent littéralement notre cerveau à faire ce qu'il fait le mieux depuis 7000 années, à savoir inventer, trouver, améliorer, réfléchir ...

Pourquoi tout inventer en si peu de temps et quasiment stagner en 2,6 millions d'années.

Voyons , passer du nomadisme des chasseurs cueilleurs , aux semi nomadisme des gardiens de troupeau
et à la sédentarisation ...

Mais dites donc comment , quels faits permet de passé à la sédentarisation ?

Quel est le point commun de TOUTES les civilisations lorsque quelles sont passée du nomadisme à la sédentarité ?

Monsieur le diplômé une idée ? éclaire nous de tes lumières , nous nous abreuvons à la source de ton savoir

Le reste est hors sujet et notamment la gueguerre menée par Estrabolio et Keinlezard qui ont choisi une approche visant à faire oublier la question par des agressions sur celui qui l'a pose.

Critiquer ta Théorie foutraque et montrer que tu avances masquer est une "agression" envers ta petit personne ???
Il t'en faut peut Monsieur le diplômé

Je reste donc sur le sujet et je le remettrais sur le tapis à chaque fois qu'une diversion tentera de le faire oublier;

Sans jamais nous présenter tes "preuves", ni nous dire que pour toi l'homme n'est apparu qu'il y a 6000 ans

et que la seule chose que tu veux c'est nous imposer ton créationnisme


Maintenant voici un petit article récent qui n'a pas du passé inaperçu pour toi Monsieur le diplômé
https://www.cell.com/current-biology/fu ... 20)31893-5

Pour ceux qui n'ont pas autant de diplômes que toi, comme moi qui n'a pas su inventé le fil à couper l'eau chaude , il est question d'une adaptation morphologique du pouce qui eu une influence sur notre intellect
puisqu'agissant directement sur notre dexterité d'homo sapiens ...
Tiens ça pourrait même expliquer pourquoi , avant homo sapiens les outils étaient aussi rudimentaire ... puisque n'ayant pas la dextérité mécanique requise !


Cordialement

[agecanonix]

je n'ai pas tout lu ce qu'a écrit K, au bout d'un moment on sait qu'il n'a rien de vraiment solide à dire.

Vous remarquerez que le sujet principal de son intervention, c'est moi sous toutes les coutures, en couleur et en relief.

C'est me faire beaucoup d'honneur, mais c'est hors sujet.

Donc pas de réponse .

[keinlezard]

Hello,

je n'ai pas tout lu ce qu'a écrit K, au bout d'un moment on sait qu'il n'a rien de vraiment solide à dire.

En même temps ... "je n'ai pas tout lu" ... après nous avoir dit dans le message précédent "Je n'ai pas lu la remarque de K puisque comme il est toujours hors sujet depuis le début, il n'y aucune raison qu'il ait compris la question maintenant par miracle."

Encore et toujours la cohérence des propos Monsieur le diplômé.

Vous remarquerez que le sujet principal de son intervention, c'est moi sous toutes les coutures, en couleur et en relief.

Ô Toi le centre de mon monde que veux tu moi les diplômes ça m'a toujours faire rêver.

Enfin en même temps, c'est TOI qui prétends des choses , donc un peu normal que je te réponde à TOI
en parlant des TES arguments .

Mais bon comme tu n'as pas tout lu je remet .

Quel est l'évènement qui à permit la sédentarisation et l'émergence des civilisations ?

C'est me faire beaucoup d'honneur, mais c'est hors sujet.

Dire qu'il parait que j'ai de la Haine contre les TJ ... imagine si en plus je n'en avais pas
Je t'errigerais des statues

Donc pas de réponse .

Ecrit celui qui éprouve le besoin de répondre à un message qu'il ne lit pas

Allez je remet le dernier article
https://www.cell.com/current-biology/fu ... 20)31893-5



Cordialement