En effet, à ma remarque : « Reste donc à faire des études de philo, particulièrement en métaphysique. », Il avait été répondu
dan26 a écrit :
Cela confirme ce que j'essaye de vous expliquer . Certains ont besoin de merveilleux , et d'autres pas .
J’avais répondu :
Bizarre et incohérent. Si la philo concerne le merveilleux, alors l’athéisme est inclus (sartre , Nietzsche etc) , et la philo morale, politique, la philo des sciences etc. Même le scientisme positiviste, qui affirme que seules les sciences empiriques sont valables.
L’athéisme fera donc partie du merveilleux…
-----------
Pour se faire une première idée là-dessus, voici 2 articles informatifs bien qu’un peu fourre-tout :
https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics
https://en.wikipedia.org/wiki/Ontology
Chacun peut examiner s’il y a du merveilleux là et en quel sens, et si les discours de philo des sciences sont bien différents au point de vue du merveilleux…
On peut aussi se demander si le traité athée d’ontologie de Sartre, l’Etre et le néant, ressortit au merveilleux…
Toutefois, l’idée de rhétorique peut être rapprochée d’une tentative d’élimination de la métaphysque dans la 1ere moitié du 20 s. : le positivisme (scientisme) logique. Cette théorie exprimait l’idée que les phrases métaphysiques n’avaient pas de sens, comme « le lilala est babubo », donc qu’elles n’étaient ni vraies ni fausses, et que seules les phrases de la science empiriques avaient du sens (Donc on éliminait du sens aussi la morale ,l’esthétique, la politique moralement normative, etc.).
«
In the 1930s, A.J. Ayer and Rudolf Carnap endorsed Hume's position; Carnap quoted the passage above.[42] They argued that metaphysical statements are neither true nor false but meaningless since, according to their verifiability theory of meaning, a statement is meaningful only if there can be empirical evidence for or against it….
While the logical positivism movement is now considered dead (with Ayer, a major proponent, admitting in a 1979 TV interview that "nearly all of it was false"),[45] it has continued to influence philosophy development https://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics «
Une des raisons pour laquelle le positivisme logique est tombé est que ses propres phrases ne relevaient pas de la science empirique et que donc ells n’avaient pas de sens non plus…
Le plus fort c’est que celui qui fut la première amorce, Wittgenstein, le plus grand esprit philosophique anglo du 20e s., L’admettait : avant de finir le tractatus par « ce dont on ne peut point parler il faut le taire », il disait que les phrases du tractatus n’avaient elles aussi pas de sens! IL faut souligner cependant que pour lui les non sens n’étaient pas vus comme péjoratifs, ils faisaient partie de l’indicible, ce qu’il appelait la mystique.
Finalement Il a abandonné le tractatus et l’idée que la science empirique avait une prévalence et ses philosophical investigations affirment désormais que la science est un système langagier parmi d’autres qui sont aussi doués de sens, et que les erreurs se produisent quand on utilise le langage d’un sytème à l’intérieur d’un autre, comme si on mettait du chinois en francais.