À quoi ça sert d'être athée ?

[J'm'interroge]

Juste une évidence: Spinoza n'est pas agnostique, ni athée, donc il est théiste philosophique.

On peut ne pas être agnostique et ne pas être théiste, mais ne pas être athée, c'est nécessairement être théiste.

Après, l'on peut être agnostique et être ou ne pas être théiste.

[vic]

Dans la philosophie occidentale, et notamment depuis Spinoza3, le sens qui est donné à ce mot tout est en général identique à celui associé à la Nature, au sens le plus général de ce terme, autrement dit, de « tout ce qui existe ».

Le panthéisme est un naturalisme de la divinité de la Nature. Le naturalisme, au sens propre, peut être défini comme une doctrine athée4 qui ne reconnaît d'autres principes que les lois ou forces de la Nature. Le panthéisme s'identifie ainsi, sous ce rapport, à un naturalisme déiste déterministe en cela qu'il est lié au concept de nécessité5. Il ne doit pas être confondu avec le panenthéisme nommé « acosmique » par Hegel (tout est en Dieu6) qui est quant à lui une doctrine issue du panthéisme.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panthéisme

J'minterroge a dit : Après, l'on peut être agnostique et être ou ne pas être théiste.

Quand on parle d'athéïsme aujourd'hui, ça n'est plus dans le sens de ne plus croire en dieu , mais de ne plus croire en un dieu extérieur à la nature et personnifié

Spinoza est l'exemple d'un déïsme purement athée, n'en déplaise à Christian K .

[Saint Glinglin]

C'est fou ce que vous restez sur le modèle monothéiste.

[vic]

C'est fou ce que vous restez sur le modèle monothéiste.

Ben spinoza a montré entre autre que le terme dieu ne voulait strictement rien dire en fait et qu'il s'apparentait à l'indéfini , puisqu'il peut être à la fois employé pour décrire une vision athée ( panthéïsme naturaliste) ou une vision monothéïste .

En bref , tu peux en inventer toutes les définitions que tu veux .
L'exemple même de l'indéfini .
Tu pourrais exactement remplacer le terme "dieu " par le terme "indéfini" .
Si un croyant demande à un spinoziste " crois tu en dieu ?" le spinoziste va répondre oui , mais le sens qu'il lui donne sera complètement opposé au croyant monothéïste qui pose la question . C'est ça qui est drôle . Mais le croyant croira que le spinoziste valide ses croyances monothéïstes en prétendant croire en dieu .

[Saint Glinglin]

Que vaut ce discours dans un monde shintoïste ?

[raison-et-foi]

Bonjour,

Dans le titre du sujet sont évoqués 2 notions:celle d utilité et du fait d'être athée. Je suis chretien et pourtant, je pense que l'utilité d'être athée n'est pas moindre que celle d'être croyant dans le sens ou c'est le sens du bien commun,de l'amour, du pardon et le fait de vouloir rejeter le mal qui font d'un être humain ce qu'il est.Le chrétien se servira des paroles de l'évangile pour défendre un idéal de vie, mais nombreux sont ceux parmi les athées qui pratiquent un mode de vie bienfaisant sans forcément recourir aux évangiles car ils le pratique sans le savoir.La salvation finale est pour ceux qui croieront ou ne croieront pas du moment où ils s'efforcent d'être des gens de bien.

[J'm'interroge]

De toute façon ce n'est pas la croyance mais la foi qui sauve et la vérité qui affranchit.

[JPG]

C'est fou ce que vous restez sur le modèle monothéiste.

Ils n'ont pas le choix, Dieu dit : " ... voilà, j'ai mis devant toi la vie et la mort, choisit la vie ...".

Ajouté 12 minutes 39 secondes après :

De toute façon ce n'est pas la croyance mais la foi qui sauve et la vérité qui affranchit.

Belle réplique et vrai.

Bonjour,

Dans le titre du sujet sont évoqués 2 notions:celle d utilité et du fait d'être athée. Je suis chretien et pourtant, je pense que l'utilité d'être athée n'est pas moindre que celle d'être croyant dans le sens ou c'est le sens du bien commun,de l'amour, du pardon et le fait de vouloir rejeter le mal qui font d'un être humain ce qu'il est.Le chrétien se servira des paroles de l'évangile pour défendre un idéal de vie, mais nombreux sont ceux parmi les athées qui pratiquent un mode de vie bienfaisant sans forcément recourir aux évangiles car ils le pratique sans le savoir.La salvation finale est pour ceux qui croieront ou ne croieront pas du moment où ils s'efforcent d'être des gens de bien.

Faux, personne fait mal sans le savoir et personne fait bien sans le savoir. Il suffit qu'ils sachent ce qui est bien pour eux et ce qui est mal pour eux. D'où la parole : " ... Aime ton prochain comme toi-même ..." De cette parole, découle toutes les actions justes et méchantes des hommes. Car, personne fera à autrui ce qu'il aimerait pas pour lui-même; personne fera pas à autrui ce qu'il aimerait que l'on fasse pour lui-même. Tous connaissent cela en eux-même.

[raison-et-foi]

Ils n'ont pas le choix, Dieu dit : " ... voilà, j'ai mis devant toi la vie et la mort, choisit la vie ...".

Ajouté 12 minutes 39 secondes après :


Belle réplique et vrai.


Faux, personne fait mal sans le savoir et personne fait bien sans le savoir. Il suffit qu'ils sachent ce qui est bien pour eux et ce qui est mal pour eux. D'où la parole : " ... Aime ton prochain comme toi-même ..." De cette parole, découle toutes les actions justes et méchantes des hommes. Car, personne fera à autrui ce qu'il aimerait pas pour lui-même; personne fera pas à autrui ce qu'il aimerait que l'on fasse pour lui-même. Tous connaissent cela en eux-même.

Oui, en effet, mais certains peuvent faire le bien tout en étant athée,c'était là le sens de mon message . Alors que d'autres auront besoin d'être croyant pour le faire.

[vic]

Bonjour,

Dans le titre du sujet sont évoqués 2 notions:celle d utilité et du fait d'être athée. Je suis chretien et pourtant, je pense que l'utilité d'être athée n'est pas moindre que celle d'être croyant dans le sens ou c'est le sens du bien commun,de l'amour, du pardon et le fait de vouloir rejeter le mal qui font d'un être humain ce qu'il est.Le chrétien se servira des paroles de l'évangile pour défendre un idéal de vie, mais nombreux sont ceux parmi les athées qui pratiquent un mode de vie bienfaisant sans forcément recourir aux évangiles car ils le pratique sans le savoir.La salvation finale est pour ceux qui croieront ou ne croieront pas du moment où ils s'efforcent d'être des gens de bien.

C'est ce que disait Bouddha aussi , ce sont nos actes qui comptent , pas de croire en un dieu. Bouddha se fichait royalement de l'idée d'un dieu .

[JPG]

Oui, en effet, mais certains peuvent faire le bien tout en étant athée,c'était là le sens de mon message . Alors que d'autres auront besoin d'être croyant pour le faire.

Dieu jugera chacun selon leurs oeuvres ... d'après les livres qui seront ouverts.

[septour1]

Salut! encore jpg et son dieu impossible!!! DIEU ne punit pas, ne condamne pas et la raison est toute simple:DIEU est l'origine de ttes choses TOUTES sans exceptions: pq veux tu que DIEU juge ce qu'IL CRÉÉ de A a Z. Réfléchis!!!!!

[Saint Glinglin]

Dieu jugera chacun selon leurs oeuvres ... d'après les livres qui seront ouverts.

Mc 16.15 Puis il leur dit: Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.
16.16 Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné.

Il n'est pas question d'oeuvres.

[JPG]

Pourtant, tu sais très bien que le mémorial de Dieu contient plus que deux verset ... Ils seront appelés à venir en jugement pour être jugé selon leurs oeuvres et vivre ou être condamnés à subir la deuxième mort. Ceux qui croient ressuscites sans passer en jugement ... ils sont déjà jugés.

[vic]

Pourtant, tu sais très bien que le mémorial de Dieu contient plus que deux verset ... Ils seront appelés à venir en jugement pour être jugé selon leurs oeuvres et vivre ou être condamnés à subir la deuxième mort. Ceux qui croient ressuscites sans passer en jugement ... ils sont déjà jugés.

Ce sont tes fantasmes et nullement quelque chose que tu peux vérifier . Tu prends comme valeur de vérité d'autorité tes fantasmes religieux , rien de plus . La réalité après la mort physique reste indéfinie .
Après tu as tout un tas de gourous qui ont eu intérêt à manipuler des gens par la peur , en leur faisant croire que si ils ne croyaient pas en ce qu'ils racontaient ils seraient punis .Leurs dire ne sont pas objectivement vérifiables .