Ce qui suppose que d'idolâtrer la Bible ne suffit pas...
L'idolâtrie de la Bible prive la personne du besoin de s'adresser à son créateur pour recevoir une révélation personnelle.
Ce qui suppose que d'idolâtrer la Bible ne suffit pas...
Je croyais qu'on ne s'en souvenait pas. Alors il faudrait savoir, on s'en souvient ou pas ?
Et peuvent très bien avoir été incrustés dans le cerveau par une tierce personne.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06ceci dit : de tels souvenirs authentifiés existent bel et bien.
Autrement dit, on ne s'en souvient que quand ça vous arrange.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Ce n'est pas parce que toi tu ne t'en souviens pas, que d'autres personnes n'ont pas de tels souvenirs.
L'absence de souvenir chez toi n'est pas une preuve de leur absence dans tous les cas.
Je suppose que tu parles de la façon éhontée dont vous détournez quelques versets dans le but de faire croire que la Bible enseignerait la réincarnation.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Mais ce n'est que selon toi et selon des enseignements auxquels tu adhères. D'autres, contrairement à toi comprennent certains passages de la Bible comme attestant de la réincarnation.
Oui,et l'un des meilleurs exemples de mauvaise compréhension de la Bible est la façon malhonnête dont certains se servent de trois verset parlant de Jean Baptiste pour faire croire qu'il serait la réincarnation d'Elie.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06La Parole de Dieu soit, mais qui peut être mal comprise ou interprétée.
Pourquoi mes semblables ? Quand aux prétendues âneries que la Bible dirait, je ne vois pas de quoi tu parles.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Alors si c'est le cas, il va falloir alors m'expliquer pourquoi toi et tes semblables Témoins de Jéhovah exposent autant d'âneries que la Bible dirait.
C'est à dire ?J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06La Source = L'intelligence multi-universelle, pluri-originelle, de laquelle tout esprit et conscience trouvent leur être et leur fonctionnalité, qui les enrichit premièrement et en conséquence de leur progression et réalisations, et qui s'en enrichit également...
Bien sûr, et le saucisson est un fruit !
Ce sont ces "autres chemins" là le problème.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06On ne s'en souvient pas comme l'on se souvient de ce qu'on à fait la veille ou il y a 10 ans. Ces réminiscences passent par d'autres chemins que ceux de la mémoire ordinaire.
Tu peux toujours le supposer, parce que tu ne connais pas les Ecritures comme je les connais, et de ce fait, tu es infiniment plus vulnérable que moi à ses pièges.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06On peut aussi supposer que Satan te fait croire des âneries.
Parce qu'il est partout où on trouve des croyances comme les tiennes. C'est un adversaire dont tu n'es pas en mesure de déjouer les pièges.
Mes croyances n'échouent nulle part puisqu'elles viennent de Dieu, contrairement aux tiennes.
De lui-même, l'homme n'a pas de telles facultés.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Tu ne peux pas le comprendre si tu te cantonnes à ce que voient les yeux de la chair et ce que tu comprends par des raisonnements humains.
"Voir de l'autre coté du voile" requièrt d'accéder aux ressources et facultés supérieures et inhibées de l'esprit tel qu'il fonctionne à la Source.
Ben tiens, t'as qu'à croire. En attendant, celui qui est abusé c'est bel et bien toi : Et ce n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. (2 Corinthiens 11:14).J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Non sous influence, mais par mes propres ressources partiellement désinhibée en la Source. C'est ce que tout le monde peut voire de lui-même quand il n'est pas obnubilé-focalisé sur ces ressentis charnels et abusé par des croyances qui ont beau être très répandues, sont malgré tout fausses.
C'est bien plus qu'une simple croyance, et si je sais que ce livre (cette bibliothèque) est le seul qui vienne de Dieu, c'est parce que je le connais et qu'il est impossible qu'il existe quelque écrit que ce soit d'autre qui lui soit supérieur et/ou égal. Il existe d'autres écrits sensés venir de Dieu, mais leurs contenus les disqualifient pour diverses raisons.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Tu n'en sais rien s'il est le seul. C'est une croyance que tu as.
Voilà de quelle manière les adversaires de Dieu et de la Bible utilisent cette dernière, par la mesquinerie et le mensonge.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06En bon français le verset dit : "Toute écriture [qui] est inspirée de Dieu [est] utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice", il ne dit pas quelles écritures ne le sont pas, il ne dit pas que seules les écritures bibliques le sont, ni que toute écriture biblique l'est.
Pourquoi faudrait-il que je relise tout le livre. Si tu as une preuve de ce que tu prétends, cite la, ou alors tais-toi.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Ecclésiaste lui même avoue ne pas être inspiré. Relis attentivement le texte.
Oui, des scribes de son temps, pas des écrivains bibliques. Tu ne fais pas exception. Tu sombres dans les mêmes viles tentatives de dénigrement de la Bible, exactement comme le font tous ses adversaires.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Et Jérémie 8 : 8 parle bien de la plume mensongère des scribes.
Non, car ils passaient leur temps à les contourner. C'est pour ça que Jésus les a condamnés.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Tu connais peut-être les Ecritures à la manière des pharisiens
C'est toi qui prétends ça. Sauf que, manifestement tu n'es pas inspiré, car, non seulement tu en ignores pratiquement tout, mais tu en ignores aussi l'esprit.J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Et peut-être aussi qu'on peut pratiquement tout en ignorer sans en ignorer l'esprit quand on est inspiré
Et, "où il veut" ne signifie pas "n'importe où", contrairement à ce que tu sembles croire.
Tu confonds avec quelqu'un d'autre ou tu as mal compris.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Je croyais qu'on ne s'en souvenait pas. Alors il faudrait savoir, on s'en souvient ou pas ?
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06ceci dit : de tels souvenirs authentifiés existent bel et bien.
Non. Pas dans les cas étudiés.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Et peuvent très bien avoir été incrustés dans le cerveau par une tierce personne.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Ce n'est pas parce que toi tu ne t'en souviens pas, que d'autres personnes n'ont pas de tels souvenirs.
L'absence de souvenir chez toi n'est pas une preuve de leur absence dans tous les cas.
Tu ne peux pas le dire de la plupart des cas étudiés, des enfants souvent. Chez la plupart des personnes qui ont de tels souvenirs, ce n'est pas une chose facile à vivre pour eux. Comme ces enfants qui voulaient retrouver leur famille de l'autre vie dont ils avaient le souvenir, mari, épouse, enfants qu'ils ont parfois retrouvés vieillards ou décédés dans de tristes conditions...Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Autrement dit, on ne s'en souvient que quand ça vous arrange.
J'm'interroge a écrit :Parce que selon toi la Bible n'en parle pas ou en récuserait la possibilité ?
Jean Moulin a écrit :Exactement !
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Mais ce n'est que selon toi et selon des enseignements auxquels tu adhères. D'autres, contrairement à toi comprennent certains passages de la Bible comme attestant de la réincarnation.
D'une façon éhontée ? Je de laisse à tes jugements.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Je suppose que tu parles de la façon éhontée dont vous détournez quelques versets dans le but de faire croire que la Bible enseignerait la réincarnation.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06La Parole de Dieu soit, mais qui peut être mal comprise ou interprétée.
Comme s'il n'y avait que ces versets..Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Oui,et l'un des meilleurs exemples de mauvaise compréhension de la Bible est la façon malhonnête dont certains se servent de trois verset parlant de Jean Baptiste pour faire croire qu'il serait la réincarnation d'Elie.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Alors si c'est le cas, il va falloir alors m'expliquer pourquoi toi et tes semblables Témoins de Jéhovah exposent autant d'âneries que la Bible dirait.
Il y a tant d'exemples.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Pourquoi mes semblables ? Quand aux prétendues âneries que la Bible dirait, je ne vois pas de quoi tu parles.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06La Source = L'intelligence multi-universelle, pluri-originelle, de laquelle tout esprit et conscience trouvent leur être et leur fonctionnalité, qui les enrichit premièrement et en conséquence de leur progression et réalisations, et qui s'en enrichit également...
C'est-à-dire : ce que j'ai dit. Je parle de ce que j'en sais.
J'm'interroge a écrit :- J'ai déjà quelques souvenirs de ma vie intra-utérine. Rappel : la vie intra-utérine, c'est avant la naissance.
Jean Moulin a écrit :Tu serais bien le premier !
Réponse idiote. De nombreuses personnes ont des souvenirs de leur vie intra-utérine. Même que certains traumatismes leur sont parfois liés.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06On ne s'en souvient pas comme l'on se souvient de ce qu'on à fait la veille ou il y a 10 ans. Ces réminiscences passent par d'autres chemins que ceux de la mémoire ordinaire.
Le problème ? Pourquoi serait-ce un problème ? Parce que ces souvenirs qu'on certaines personnes ne vont pas dans le sens de tes croyances ?
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06On peut aussi supposer que Satan te fait croire des âneries.
Tu ne sais rien de ce que je connais ou non. Je te trouves bien arrogant et présomptueux.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41Tu peux toujours le supposer, parce que tu ne connais pas les Ecritures comme je les connais, et de ce fait, tu es infiniment plus vulnérable que moi à ses pièges.
Toi tu le vois derrière tous les propos qui ne vont pas dans le sens de tes croyances, mais tu ne le vois pas derrière certaines de tes croyances, arrogances et présomptions.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41Parce qu'il est partout où on trouve des croyances comme les tiennes. C'est un adversaire dont tu n'es pas en mesure de déjouer les pièges.
Tu n'en sais rien si elles viennent de Dieu, de tes mauvaises interprétations de la Bible ou de celles que tu reprends à ton compte. Tu n'en sais rien, puisque comme tu le reconnais toi-même tu n'es pas inspiré.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Mes croyances n'échouent nulle part puisqu'elles viennent de Dieu, contrairement aux tiennes.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Tu ne peux pas le comprendre si tu te cantonnes à ce que voient les yeux de la chair et ce que tu comprends par des raisonnements humains.
"Voir de l'autre coté du voile" requièrt d'accéder aux ressources et facultés supérieures et inhibées de l'esprit tel qu'il fonctionne à la Source.
En effet. Mais je ne dis pas le contraire Jean Moulin !
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Non sous influence, mais par mes propres ressources partiellement désinhibée en la Source. C'est ce que tout le monde peut voire de lui-même quand il n'est pas obnubilé-focalisé sur ces ressentis charnels et abusé par des croyances qui ont beau être très répandues, sont malgré tout fausses.
Je ne suis pas un homme de croyances mais un homme de foi et d'expérience. Ce n'est pas la même chose.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Ben tiens, t'as qu'à croire. En attendant, celui qui est abusé c'est bel et bien toi : Et ce n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. (2 Corinthiens 11:14).
Jean Moulin a écrit :Il ne s'agit pas d'"un livre", mais du seul livre écrit par la volonté divine, il s'agit de la bibliothèque divine.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Tu n'en sais rien s'il est le seul. C'est une croyance que tu as.
Tu ne sais pas tout ce qui a été écrit ou dit. Tu es très loin de le savoir.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41C'est bien plus qu'une simple croyance, et si je sais que ce livre (cette bibliothèque) est le seul qui vienne de Dieu, c'est parce que je le connais et qu'il est impossible qu'il existe quelque écrit que ce soit d'autre qui lui soit supérieur et/ou égal. Il existe d'autres écrits sensés venir de Dieu, mais leurs contenus les disqualifient pour diverses raisons.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06En bon français le verset dit : "Toute écriture [qui] est inspirée de Dieu [est] utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice", il ne dit pas quelles écritures ne le sont pas, il ne dit pas que seules les écritures bibliques le sont, ni que toute écriture biblique l'est.
Comment ça ? Seuls les témoins de Jéhovah seraient habilités à traduire la bible en bon langage intelligible ?Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41Voilà de quelle manière les adversaires de Dieu et de la Bible utilisent cette dernière, par la mesquinerie et le mensonge.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Ecclésiaste lui même avoue ne pas être inspiré. Relis attentivement le texte.
Je suis resté poli avec toi. Alors surveille tes manières, veux-tu bien ?Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41Pourquoi faudrait-il que je relise tout le livre. Si tu as une preuve de ce que tu prétends, cite la, ou alors tais-toi.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Et Jérémie 8 : 8 parle bien de la plume mensongère des scribes.
Tu ne connais vraiment pas si bien la Bible que tu le prétends..Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41Oui, des scribes de son temps, pas des écrivains bibliques. Tu ne fais pas exception. Tu sombres dans les mêmes viles tentatives de dénigrement de la Bible, exactement comme le font tous ses adversaires.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Tu connais peut-être les Ecritures à la manière des pharisiens
Non, ils citaient comme toi la Bible pour appuyer leur doctrine. Jésus condamnait leur hypocrisie, leur bien-pensance ainsi que leur présomption.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41Non, car ils passaient leur temps à les contourner. C'est pour ça que Jésus les a condamnés.
J'm'interroge a écrit : ↑05 mars21, 02:06Et peut-être aussi qu'on peut pratiquement tout en ignorer sans en ignorer l'esprit quand on est inspiré
Tu n'es pas bien placé pour tenir ce propos, c'est bien toi qui as reconnu ne pas être inspiré.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41C'est toi qui prétends ça. Sauf que, manifestement tu n'es pas inspiré, car, non seulement tu en ignores pratiquement tout, mais tu en ignores aussi l'esprit.
Et, "où il veut" ne signifie pas "n'importe où", contrairement à ce que tu sembles croire.[/quote]
Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.Jean Moulin a écrit : ↑05 mars21, 07:41 Tu peux toujours le supposer, parce que tu ne connais pas les Ecritures comme je les connais, et de ce fait, tu es infiniment plus vulnérable que moi à ses pièges.
Réplique à coup d'affirmations gratuites, d'accusations mensongères, de moqueries, quand ce n'est pas carrément des insultes.
Et maintenant on a droit au coup de la vierge offensée.a écrit :Je suppose que tu parles de la façon éhontée dont vous détournez quelques versets dans le but de faire croire que la Bible enseignerait la réincarnation.
Je souscris.Mormon a écrit : ↑06 mars21, 04:42 Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.
1/ La Bible inclut des passages dont nous n'avons pas encore les clés de compréhension.
2/ La Bible ne s'adresse pas toujours à nous directement.
3/ La Bible emploi des termes et des expressions qui nous sont parfois culturellement très éloignés.
4/ La Bible est doublement dualiste en utilisant des digressions renvoyant indirectement à notre époque et à une interprétation spirituelle de faits réels.
4/ La Bible évoque des textes qu'elles ne contient plus.
5/ La Bible est une compilation de livres plus ou moins bien retranscrits.
6/ La Bible est la parole de Dieu pour autant qu'elle soit traduite correctement, elle ne saurait contenir toute sa parole.
7/ Son fil rouge consiste à témoigner de Jésus-Christ, et non des particularismes de telle ou telle confession.
8/ La compréhension de la Bible exige beaucoup d'humilité, de foi, de prières, et de méditation.
5/ La Bible est une compilation de livres et des textes plus ou moins bien retranscrits, plus ou moins inspirés, certains n'exprimant pour ainsi dire que des cris du cœurs ou des réflexions purement humains.
.9/ Certains textes ou passages qu'elle contient sont simplement informatifs.
Etant donné que tu sais très bien que ce que tu prétend là est faux, tes propos sont très malhonnêtes.
Non, tu as droit à un rappel de la malhonnêteté des adeptes de la réincarnation et de leur dénigrement gratuit de la Bible.
Ha, tu me fais bien marrer, car vous les adeptes de la réincarnation, comme obcurantistes vous vous posez-là !
Si tu connaissais bien la Bible et si tu la respectais, tu n'en parlerais pas ainsi.
Tu m'étonnes. Vous êtes bien pareils tous les deux. Un qui épeluche les oignons et l'autre qui pleure.
Soyez prudent, la Bible peut dire tout et son contraire et satisfaire chaque secte.Jean Moulin a écrit : ↑06 mars21, 21:40 Si tu connaissais bien la Bible et si tu la respectais, tu n'en parlerais pas ainsi.
Aucun autre livre que les livres bibliques ne recoupe la révélation !
Et manifestement, elle ne satisfait pas la tienne.
La Bible amène les gens au Christ à travers le témoignage de prophètes antiques, elle n'indique pas qu'il faut lapider mentalement les prophètes de notre époque, au contraire !
Tu crois savoir mieux que moi-même ce que je sais ?Jean Moulin a écrit : ↑06 mars21, 21:40 Etant donné que tu sais très bien que ce que tu prétend là est faux, tes propos sont très malhonnêtes.
Affirmation gratuite comme d'habitude.a écrit :Non, tu as droit à un rappel de la malhonnêteté des adeptes de la réincarnation et de leur dénigrement gratuit de la Bible.
Toujours aucune argumentation. Je commence à croire que tes esquives ne servent qu'à cacher ton ignorance du sujet.Ha, tu me fais bien marrer, car vous les adeptes de la réincarnation, comme obcurantistes vous vous posez-là !
Bonsoir,Pollux a écrit : ↑07 mars21, 05:28 Saint Jérôme et Ruffinus (Lettre à Anastase) affirment que la réincarnation était enseignée comme vérité traditionnelle à un certain nombre d'initiés.
Au concile de Nicée, en 325, l’empereur Constantin s’efforça de faire condamner cette croyance.
Mais ce n'est qu'au 2ème concile de Constantinople, en 553, que cette doctrine a été définitivement supprimée sous la pression de l’empereur Justinien, simplement parce que le concept de la réincarnation gênait l’impératrice Théodora qui ne voulait pas accepter qu’elle puisse être d’un rang inférieur dans une vie future :
"Quiconque supportera le mythe de la doctrine de la pré-existence de l’âme et par conséquent à l'opinion magnifique de son retour, que cela soit un anathème."
Cependant, et ceci est peu connu, ce ne fut pas l’ensemble de la doctrine qui fut condamné, mais seulement la position d'Origène et de ceux qui affirmaient que “les âmes pouvaient revenir sur terre par lassitude de la contemplation divine ou refroidissement de l’amour de Dieu et qu’elles étaient renvoyées dans des corps par châtiment.” Il est donc toujours parfaitement licite de croire que des âmes puissent se réincarner par amour de leur prochain.
http://noo-spheres.com/reincarnation.php
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités