RT2 a écrit :Ce passage parle d'une condition qui n'existe pas encore.
Sans blague !!!?
Le scoop !!!
RT2 a écrit :pas vraiment, car personne ne pleurera sur une personne sous le royaume de Dieu d'un homme qui aurait péché en connaissance de cause.
Sans blague ? Tu as vu ça écrit où ? Les gens seront donc devenus des robots sans cœur. C'est comme ça que tu imagines le paradis.
On tue ton fils :
« à, mais ce n'est pas grave, vu qu'il a péché, tant pis pour lui ». La WT vous apprend vraiment à devenir des monstres sans coeur.
RT2 a écrit :Cela implique deux choses : que personne n'est destiné à mourir durant les mille ans. Et l'autre c'est après les mille ans que la mort frappera un grand nombre et tu crois que le camp des saints va pleurer sur des criminels, des gens qui dans leurs coeurs sont devenus des meurtriers ? Un peu de sérieux.
C'est que surtout, tu n'as aucun verset montrant que les gens ne mourront pas pendant les 1000 ans. Pas un seul ! Ni qu'ils deviendront parfaits. Ces versets, ça fait longtemps que je les demande, et je les attends encore.
RT2 a écrit :ben j'attire ton attention sur le fait que cela n'est pas encore arrivé. Et vu comment tu tords les écrits.
C'est moi qui tort le sens des écritures ?
Quand tu lis que la grande foule est devant le trône qui est dans le ciel, pour toi ils sont sur terre. Quand tu lis que les ressuscités et les vivants sont enlevés ensemble, tu comprends que c'est sur plusieurs siècles. Et tu oses dire que c'est moi qui tord le sens des écritures.
RT2 a écrit :D'ailleurs pour quelle raison bien qu'étant jeune une personne, un garçon mourrait à l'âge de 100 ans ? Ben parce qu'elle aurait commis un péché qui ne peut pas être pardonné. Mais un garçon âgé de 100 ans dans cet optique ce n'est pas un vieillard ou alors il a rajeunit
Il meurt parce que son heure est venu. Encore une fois, si tu vis aussi longtemps que les patriarches pré-diluviens, mourir à 100 ans, c'est mourir jeune. Ce n'est pas compliqué à comprendre. A aucun moment en Esaïe 65:20, il n'est écrit que celui qui meurt meurt à cause de son péché.
Encore une fois, RT2,
explique moi à quoi sert de maudire le pécheur si il est mort ?
RT2 a écrit :Donc en fait l'Agneau de Dieu ne sert à rien, emprisonner le Diable pendant mille ans ne sert à rien, en fait c'est comme dire que Dieu a voulu se donner 1000 ans de vacances.
Bien sûr que ça sert ! Jésus a ôté le péché du monde. Il a donné à une partie de l'humanité la possibilité de devenir fils de Dieu et cohéritier du royaume. Il permet que l'on puisse échapper à la condamnation du péché, en étant jugé selon ses actions. Satan n'est plus à l'œuvre, donc logiquement plus de péché pendant 1000 ans. Le péché revient quand Satan est relâché. C'est ce qui ressort de ces versets, sinon pourquoi le relâcher ? Quelle est la logique ?
En fait, tu estimes comme Philippe, que même sans l'intervention de Satan, l'homme aurait péché. Et que donc, même Satan enfermé, l'homme pécherait quand même. Dieu aurait donc créé un homme parfait, qui aurait naturellement des penchants pour le mal, sans même qu'un être comme Satan l'y invite.
Réfléchis bien RT2 : car pour toi,
l'homme penche naturellement vers le mal, sans même aucune intervention de Satan.
RT2 a écrit :Si Satan est appelé tentateur, cela ne veut pas dire que la chair pécheresse ne fait pas entrer en tentation puisque son désir s'oppose à l'esprit.
Mais là, tu es en train d'expliquer que des homme parfaits entrent tout seuls en tentation et sont dépassé par leur désir. En quoi donc sont-ils parfaits dès lors ?
RT2 a écrit :Adam était sans aucun péché dans sa nature, cela ne l'a pas empêché de choisir d'écouter sa femme et de désobéir en connaissance à l'ordre que Dieu lui avait donné.
Oui, mais qui a tenté l'homme ? Satan ! S'est-il tenté lui même ? Non ! Donc, il a bien fallu une intervention extérieure à l'homme pour qu'il pèche. Or, toi tu es en train d'expliquer que des hommes parfaits peuvent pécher naturellement, tous seuls. Alors en quoi sont-ils parfaits ?
RT2 a écrit :Il est quand même l'initiateur du projet de rebellion, Adam a sa part de responsabilité puisque il a préféré au final écouté à travers sa femme totalement trompée d'écouter la voix du serpent. Ce n'est pas le serpent qui a parlé à Adam en lui interdisant de manger de l'arbre de la connaissanc du bien et du mal n'est-ce pas ?
Donc, tu confirmes que sans l'intervention du Serpent, Eve n'aurait pas péché, et n'aurait pas entrainé Adam dans la désobéissance.
Ou alors, tu estimes que tôt ou tard, ils auraient pris la décision de désobéir par eux-mêmes.
C'est ça la question qui se pose RT2 : est-ce que sans intervention du serpent, Adam et Eve auraient désobéit ? Dans ce cas, nous étions de toute façon condamnés.
Car ce que tu es en train de dire, c'est que des gens parfaits dans un paradis terrestre, sans le moindre tentateur, trouveront quand même le moyen de pécher. Dieu aurait donc créé des êtres parfaits avec un penchant naturel pour la désobéissance.
RT2 a écrit :Oui et selon MLP il faudrait donc accuser le Dieu Vivant. Parce que la capacité de pouvoir faire confiance ou pas à la parole de Dieu, donc de choisir quelle parole est juste ou non vraie ou fausse était dans la programmation d'Adam et l'est toujours et même chez les anges.
Mais RT2, tu viens de te piéger toi même.
Pour que l'homme puisse choisir entre une parole vraie et une parole fausse, il faut qu'il y ait quelqu'un pour apporter cette parole fausse. Or, dans le paradis promis par la WT, où Satan est lié, qui apportera la parole fausse ? Qui mentira ? Qui incitera les hommes à choisir entre l'obéissance et la non obéissance ?
Tu vois comme c'est incohérent !!!! Puisque les hommes seront parfaits dans ce paradis, alors ils obéiront naturellement, SAUF si quelqu'un les incite à ne pas obéir. Or, personne n'est là pour les inciter à ne pas obéir. Donc, comment veux tu qu'il y ait des pécheurs ?
C'est pourquoi ce n'est que lorsque Satan est relâché de sa prison qu'à nouveau, il y a rébellion. Sans Satan, pas de rébellion, pas de péché. Toute la Bible est fondée là dessus. Si tu n'as pas compris, ça, alors tu n'as rien compris du tout.
Je pose la question à tout le monde, sachant que RT2 comme à son habitude va se défiler lâchement :
Pensez vous que sans l'intervention d'un tentateur (ex : le Serpent dans la Genèse), l'homme parfait puisse pécher quand même ? Justifiez votre réponse !
