La grande foule. Point de vue des TJ

[avatar]

Est-ce que le baptême en est le symbole ?

Si j'ai bien compris, non pas vraiment mais tu peux trouver la réponse ici https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101983092

[agecanonix]

philippe.

Tu reçois MLP ici, es tu certain qu'il veuille vraiment apprendre ou son but n'est il pas de pourrir ce fil comme il le fait partout ailleurs.


gadou pose des questions alors que MLP conteste. Tu vois la différence ?

[RT2]

MLP est vraiment désespérant de ce côté là, phil suis le conseil d'agé il me semble excellent.

[MonstreLePuissant]

[EDIT]

La question à se poser : de quel naos parle t-on en Révélation ? Est ce un naos sur terre ? Apparemment non, puisque par 2 fois, il est précisé que ce naos était au ciel.

(Apocalypse 11:19) Et le temple de Dieu dans le ciel fut ouvert, et l'arche de son alliance apparut dans son temple.

(Apocalypse 14:17) Et un autre ange sortit du temple qui est dans le ciel, ayant, lui aussi, une faucille tranchante.

► Cette précision, est-elle utile, ou faut-il la balayer d'un revers de main ?

► N'est-il pas plus logique dans une analyse textuelle, de tenir compte du contexte immédiat, plutôt que d'aller chercher une justification dans un autre livre, écrit à une autre époque ?

► La Bible parle t-elle à un moment où à une autre, d'un naos qui s'étirerait du ciel, jusqu'à la terre ? Si oui, peut-on avoir les références ? Si non, comment justifier l'invention d'un tel naos multidimensionnel ?

► Révélation 11:2 parle d'une cour, à l'extérieur du naos. Dans le langage courant, l'extérieur d'un bâtiment, d'un véhicule ou autre, n'en fait pas partie. Si je dis : « il se tenait à l'extérieur du bus », alors il est évident que là où il se tient ne fait pas partie du bus. Pareil, si il est à l'extérieur du musée. Quelqu'un qui se tiendrait dans la cour à l'extérieur du naos, ne serait donc pas dans le naos selon la logique usuelle.

► Comment dès lors, justifiez vous le sens inédit de "à l'extérieur", qui vous permet d'affirmer que quelqu'un se trouvant dans la cour qui est à l'extérieur du naos, se trouve néanmoins à l'intérieur de ce même naos ?

[agecanonix]

MLP

tu es en contravention avec les règles de ce forum.

Je fais un signalement...

[gadou_bis]

C'est uniquement parce qu'ils s'unissent à Jésus...
La filiation ne crée pas le droit d'hériter de la promesse, elle en est seulement l'une des conditions, les autres étant qu'il faut être chrétien, avoir la foi, et être spécialement choisi par Dieu ce qui revient à être acheté pour la mission par Jésus.

Il me manque une notion.
Comment vivre en chrétien en dehors de l'union avec Jésus-Christ ?

Par exemple, ce texte de romains 8,1:
"Il n’y a donc pas de condamnation pour ceux qui sont en union avec Christ Jésus. Car la loi de l’esprit qui donne la vie en union avec Christ Jésus t’a libéré de la loi du péché et de la mort. Ce que la Loi était incapable de faire parce qu’elle était impuissante à cause de la chair, Dieu l’a fait en envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair altérée par le péchée pour supprimer le péché. Il a ainsi condamné le péché dans la chair, pour que nous puissions accomplir la juste exigence de la Loi en agissant, non pas selon la chair, mais selon l’esprit. Car ceux qui vivent selon la chair fixent leur pensée sur les choses de la chair, mais ceux qui vivent selon l’esprit fixent leur pensée sur les choses de l’esprit. En effet, fixer sa pensée sur la chair mène à la mort, mais fixer sa pensée sur l’esprit mène à la vie et à la paix ;"

J'avais toujours compris ce texte comme indiquant simplement qu'en dehors de l'union avec Jésus-Christ on ne pouvait que pécher ?

[MonstreLePuissant]

MLP

tu es en contravention avec les règles de ce forum.

Je fais un signalement...

Vas y ! Je n'ai fait que poser des questions. Ce serait interdit pas la charte aussi les questions ? Tu es sûr ? N'est ce pas plutôt parce que mes questions sont très pertinentes et que tu es incapable d'y répondre ?

Gadou_bis pose aussi des questions. L'as tu également signalé ?

[agecanonix]

Il me manque une notion.
Comment vivre en chrétien en dehors de l'union avec Jésus-Christ ?

Par exemple, ce texte de romains 8,1:
"Il n’y a donc pas de condamnation pour ceux qui sont en union avec Christ Jésus. Car la loi de l’esprit qui donne la vie en union avec Christ Jésus t’a libéré de la loi du péché et de la mort. Ce que la Loi était incapable de faire parce qu’elle était impuissante à cause de la chair, Dieu l’a fait en envoyant son propre Fils dans la ressemblance de la chair altérée par le péchée pour supprimer le péché. Il a ainsi condamné le péché dans la chair, pour que nous puissions accomplir la juste exigence de la Loi en agissant, non pas selon la chair, mais selon l’esprit. Car ceux qui vivent selon la chair fixent leur pensée sur les choses de la chair, mais ceux qui vivent selon l’esprit fixent leur pensée sur les choses de l’esprit. En effet, fixer sa pensée sur la chair mène à la mort, mais fixer sa pensée sur l’esprit mène à la vie et à la paix ;"

J'avais toujours compris ce texte comme indiquant simplement qu'en dehors de l'union avec Jésus-Christ on ne pouvait que pécher ?

Tu connais Thomas ? Tu lui ressembles beaucoup...

8 millions de TJ ont trouvé la réponse, cela doit donc être possible..

Il me semble que des millions d'Israelites ont plutôt bien vécu une relation avec Jéhovah alors même que Jésus n'était pas encore venu.

Ensuite il faut définir ce que tu appelles l'union avec Jésus. Je présume, à ta question, qu'il s'agit pour toi de l'appel qui vient de Dieu et qui fait de quelqu'un un frère du Christ, et la question qui se pose est donc, y a t'il de la place pour ceux qui ne sont pas des frères du Christ.

Et là je te rassure .. En Mat 25 nous trouvons cette promesse.

• « Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite : “Venez, vous qui avez été bénis par mon Père, et héritez du royaume qui a été préparé pour vous depuis la fondation du monde. 35 Car j’ai eu faim et vous m’avez donné à manger. J’ai eu soif et vous m’avez donné à boire. J’étais un étranger et vous m’avez accueilli avec hospitalité. 36 J’étais nu et vous m’avez habillé. Je suis tombé malade et vous avez pris soin de moi. J’étais en prison et vous êtes venus me voir.” 37 Alors les justes lui répondront : “Seigneur, quand t’avons-nous vu avoir faim et t’avons-nous donné à manger, ou avoir soif et t’avons-nous donné à boire ? 38 Quand t’avons-nous vu étranger et t’avons-nous accueilli avec hospitalité, ou nu et t’avons-nous habillé ? 39 Quand t’avons-nous vu malade ou en prison et sommes-nous allés te voir ?” 40 Le Roi leur répondra : “Vraiment je vous le dis, dans la mesure où vous l’avez fait à l’un des plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait

Je te résume le texte : au temps de la fin Jésus vient juger les humains. Les uns seront des brebis, sauvées, les autres seront des chèvres, condamnées.

Mais jugées sur quoi ?

•  Car j’ai eu faim et vous m’avez donné à manger. J’ai eu soif et vous m’avez donné à boire. J’étais un étranger et vous m’avez accueilli avec hospitalité.  J’étais nu et vous m’avez habillé. Je suis tombé malade et vous avez pris soin de moi. J’étais en prison et vous êtes venus me voir.

Les individus s'étonneront et Jésus leur répondra :

• “Vraiment je vous le dis, dans la mesure où vous l’avez fait à l’un des plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait

La leçon ? Les frères du Christ sont tellement unis à lui que leur faire du bien c'est faire du bien à Jésus.

Et le résultat est que Jésus ne demande pas mieux pour donner la vie éternelle à ces humains qui ne peuvent pas être des frères du christ pour la raison toute simple que lorsque tu es un frère du christ, tu es choisi par Dieu lui-même et Jésus ne te juge pas.

J'ai même lu quelque part que ce sont les frères du Christ qui jugeront le monde. 1 Cor 6:2
 

• Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde ? Si vous devez juger le monde,.......

Ainsi, des gens des nations, jugés, recevront la vie éternelle.

C'est plutôt une bonne nouvelle, non ?

[philippe83]

Merci les frangins pour vos remarques. Dans un premier temps j'ai répondu à l'invitation de Age de participer au sujet. Ce que j'ai fait avec plaisir et comme j'ai vue que MLP intervenait sur cette partie j'ai essayer d'argumenter avec le contexte général des Ecritures sur le fait du terme 'naos' qui est utiliser sans pour autant être en rapport à chaque fois avec le temple dans le ciel.

Et dans ma conclusion je prévenais néanmoins de l'importance de respecter la charte et que dans cette partie du forum CONCERNANT NOS CROYANCES il fallait allé dans le sens de 2 Tim 2;23-25 si non la discussion ne se poursuivrait pas. Puisque vous estimez que MLP veux mettre le 'bronx' alors pas la peine de poursuivre avec lui. Je tiens néanmoins à répondre à sa dernière intervention qui n'aborde pas tous les éléments que je lui ai proposer. Et qui me permet de poursuivre une dernière fois...

En effet avez-vous remarquez que dans Rev 11:4 les deux témoins (pour rester dans le contexte) sont dépeints comme étant les deux chandeliers? Et à votre avis les deux chandeliers se trouvent ou dans le temple en générale? A l'intérieur ou à l'extérieure du tabernacle/temple? Or les deux témoins SONT SUR LA TERRE EN TANT QUE 'CHANDELIERS' pour rendre témoignage et sont persécutés par la bête (verset7). Ils sont donc bien en dehors d'un temple au ciel.

Ils ne sont concernés par le 'ciel' qu'après selon le verset 12. Voilà donc une nouvelle preuve que l'on peut être en dehors du ciel et servir Dieu en rapport avec son temple ici bas sur terre tout en étant pour les 2 témoins les 'chandeliers' du temple (de l'intérieur du temple) sur terre et de revendiquer en tant qu'appelés et scellés de Dieu de vivre comme le temple(naos) de Dieu sur terre (voir 1 Cor 3:16,17.)

Merci Age et RT2 pour vos conseils.

[gadou_bis]

Ainsi, des gens des nations, jugés, recevront la vie éternelle.

C'est plutôt une bonne nouvelle, non ?

Merci d'avoir répondu.
Mes vacances touchent à leur fin, je serai moins présent...

[agecanonix]

merci Philippe.

Ton argument est vraiment percutant, je m'en servirais. merci

Pas besoin de MLP pour enrichir le dossier. Tu as déjà connaissance de toutes ses ficelles ( celles de MLP), tu peux donc y répondre sans lui parler.

C'est ce que je fais, je me souviens des arguments d'untel et j'y répond sans le nommer.

[MonstreLePuissant]

Bonjour Phillipe,

En effet avez-vous remarquez que dans Rev 11:4 les deux témoins (pour rester dans le contexte) sont dépeints comme étant les deux chandeliers? Et à votre avis les deux chandeliers se trouvent ou dans le temple en générale? A l'intérieur ou à l'extérieure du tabernacle/temple? Or les deux témoins SONT SUR LA TERRE EN TANT QUE 'CHANDELIERS' pour rendre témoignage et sont persécutés par la bête (verset7). Ils sont donc bien en dehors d'un temple au ciel.

Permets moi d'apporter une petite précision. Rév. 11:4 fait référence à la vision de Zacharie en Zacharie 4, et plus précisément, Zacharie 4:14. Si il y avait bien un (1) porte-lampe dans le tabernacle, il n'a jamais été question de 2 porte-lampes dans ce tabernacle, ni de deux oliviers. Cette vision de Zacharie est donc totalement détachée de ce qu'il pouvait y avoir à l'intérieur du temple.

Mais une petite question me turlupine :

► Pourquoi Jean a t-il menti en affirmant par deux fois que le naos était dans le ciel, si il est aussi sur terre ? Quel était l'intérêt pour lui de nous tromper en nous donnant une fausse information ?

[RT2]

Mais une petite question me turlupine :

► Pourquoi Jean a t-il menti en affirmant par deux fois que le naos était dans le ciel, si il est aussi sur terre ? Quel était l'intérêt pour lui de nous tromper en nous donnant une fausse information ?

C'est ton nouveau truc, de faire croire que l'interprétation des TJ ferait de Jean ou autre des menteurs. Abordons la chose autrement puisque toi tu affirmes qu'il ment, en quoi il aurait menti et surtout cette manière d'aborder le problème revient à remettre en cause tout le NT au minima, de ta part.

ps le plus simple étant de conclure que tu te trompes mais ta hautaineté d'esprit t'induit en erreur.

[MonstreLePuissant]

RT2, puisque la WT affirme le contraire de ce que dit clairement Jean, et qu'il est bien connu que la WT détient toujours la vérité, ça signifie que Jean ment, et dès lors, je demande ce qui a pu le motiver à mentir et donner une information fausse pour induire tout le monde en erreur ?

Jean dit que le naos est dans le ciel. La WT dit que la naos est à la fois sur terre et dans le ciel. Donc, Jean a délibérément menti en prétendant que le naos était dans le ciel, puisque la WT détient la vérité. C'est pourtant logique non ?

[agecanonix]

RT

MLP se moque de la réponse... il y a un sujet similaire dans "jour du jugement". Tu peux lui répondre la bas en y emportant sa question.