1 Thessaloniciens 4:15 ou la résurrection des saints

[papy]

Relis 2 thess 2

• Pour ce qui concerne l'avènement de notre Seigneur Jésus Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.

Si on transpose ces paroles au 21ème siecle ça donne ceci :

Pour ce qui concerne l'avènement de notre Seigneur Jésus Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.
En effet ,c'est en suivant de telles paroles que les TdJ se sont rendus ridicules aux yeux du monde entier en suivant un prétendu esclave fidèle et avisé dans leur délire.

[agecanonix]

Paul corrige des chrétiens qui justement sont dans l'erreur. Ils croient justement à tort que la résurrection aurait pu avoir lieu sans que l'on s'en aperçoive. Cela signifie donc que la résurrection n'aurait pas pu passer inaperçue.

Et donc Paul n'aurait pas rappelé justement que la présence serait visible ?

Si tu avais raison, c'est la première chose qu'il aurait dire, avant tout autre argument !

C'est qu'elle ne l'est pas...

[Luxus]

Relis 2 thess 2
Pour ce qui concerne l'avènement de notre Seigneur Jésus Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.

Excellent texte qui prouve bien que le jour du Seigneur est associé à la parousie :

(2 Thessaloniciens 2:1,2)
Pour ce qui concerne l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères,
2de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.

Ce ne sont pas deux évènements différents. Quand Jésus revient, c'est à ce moment qu'il ressuscite ses frères et que vient la fin !

Nous remarquons que les TJ n'ont jamais répondu à l'objection de Jean 14:3.

[MonstreLePuissant]

Et donc Paul n'aurait pas rappelé justement que la présence serait visible ?

Si tu avais raison, c'est la première chose qu'il aurait dire, avant tout autre argument !

C'est qu'elle ne l'est pas...

Tu es sérieux ? Tu penses que le fils de la destruction qui s'élève au dessus de tout ce qui est appelé "dieu" ou qui fait l'objet d'un culte, si bien qu'il s'assied dans le temple de Dieu, se présentant publiquement comme un dieu, ça peut passer inaperçu ?

Tu crois qu'après avoir dit ça, il a besoin de dire que la venue de Jésus ne se fera pas discrètement ?

[agecanonix]

Excellent texte qui prouve bien que le jour du Seigneur est associé à la parousie :

tout à fait

(2 Thessaloniciens 2:1,2)
Pour ce qui concerne l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères,
2de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.

Ce ne sont pas deux évènements différents. Quand Jésus revient, c'est à ce moment qu'il ressuscite ses frères et que vient la fin !

Evidemment qu'il s'agit d'un même événement. Comme la seconde guerre mondiale est un événement.... seulement il a duré 5 ans.

La présence de quelqu'un est un événement qui peut durer longtemps. Parousie est un mot grec qui emporte l'idée d'une durée, c'est plus qu'être là, c'est l'état de celui qui est là.

Ce mot désignait dans le monde gréco-romain la visite officielle d’un prince. Or quand un prince faisait une visite officielle, il ne restait pas 2 heures mais suffisamment longtemps pour être reçu avec dignité.

En grec, cela vient d'un mot qui signifie être près, être auprès, être arrivé, être présent.

πάρειμι

Regardez bien ce mot, ειμι, on le connaît bien , il signifie "je suis"..

Saisissez vous la nuance : ειμι près, ειμι auprès, ειμι arrivé ou ειμι présent..

La forme je suis est un forme qui indique un état, c'est à dire ce qui me caractérise à un moment qui peut être long.

Ainsi je suis auprès, c'est la description de l'état pendant lequel je suis à côté de quelqu'un.. Idem pour arrivé ou présent;

Le verbe Arriver, dit comme cela, c'est autre chose, c'est l'action d'arriver, mais être arrivé, cela dure.

Le lendemain de ton arrivée tu peux encore dire que tu es arrivé et cela durera jusqu'à ce que tu repartes.

C'est encore plus vrai quand tu dis ειμι présent. Je suis présent.. là, la notion de durée est encore plus forte.

Ainsi, parousie explique qu'un individu est plus que quelqu'un qui arrive, il est quelqu'un qui est arrivé, et ce statut n'a aucune limite de temps.

Phil 2 nous aide à comprendre ce mot.

• Par conséquent, mes bien-aimés, tout comme vous avez toujours obéi, non seulement durant ma présence, mais maintenant bien plus volontiers durant mon absence

Paul divise ici le temps en deux parties. Sa présence et son absence, c'est l'un ou l'autre. Or, par "présence", nous comprenons bien que Paul fait ici référence au temps assez long qu'il a passé à former cette congrégation de Philippes.
Il n'y a aucun doute que Paul ne parle pas simplement de son arrivée mais du temps qu'il a passé avec cette assemblée.

Nous remarquons que les TJ n'ont jamais répondu à l'objection de Jean 14:3.

• De plus, après être allé vous préparer une place, je viendrai de nouveau et je vous accueillerai chez moi, pour que là où je suis, vous soyez vous aussi

Je comprends que Jésus remonte au ciel pour revenir un jour, ce qui implique une présence et qu'ainsi il accueillera ses disciples chez lui.

Je ne vois pas la difficulté de ce texte avec mes croyances. ????????

[avatar]

L'autre explication c'est que lorsqu'une chose ne se passe pas, on s'adapte..... On croit à l'enlèvement des "oints", il ne se passe rien, alors on change la doctrine pour ne pas avoir à reconnaître que la date de 1914 était fausse.

Les corps des "oints" morts ne disparaissent pas, eh bien on décrète que c'est normal et que ce n'est que cela ne se produira que pour les derniers.

Le nombre des "oints" doit diminuer car l'appel est fini, hop, il remonte, alors on dit qu'il semble qu'il y ait un nouvel appel....

La génération ne doit pas passer, elle passe alors on modifie le sens du mot génération et on le remodifiera encore d'ici quelques années.

L'autre solution, ce serait tout simplement de faire comme les chrétiens du 3ème siècle qui ont compris qu'ils avaient mal interprétés les paroles du Christ et qu'ils ne devaient pas vivre pour une date.

[agecanonix]

Autre témoignage des écritures.2 thess 2:8:

• Alors vraiment se révélera celui qui est opposé à la loi, lui que le Seigneur Jésus supprimera par l’esprit de sa bouche et réduira à rien par la manifestation de sa présence.  La présence de celui qui est opposé à la loi est due à l’influence de Satan avec toutes sortes d’œuvres de puissance et avec des signes et prodiges mensongers, 10 et avec toutes les tromperies propres à l’injustice

Paul met 2 fois le mot parousia dans ce texte, il les met littéralement côte à côte, seulement le premier fait référence à la parousie de Jésus et l'autre à la parousie de l'homme opposé à la loi...

Nous avons donc un chance unique de savoir ce que ce mot signifie pour Paul car on ne les met pas l'un à côté de l'autre s'ils ont des sens différents dans un même texte.

Que savons nous de l'homme d'illégalité et surtout de sa présence , dans le texte :

• Que personne ne vous égare d’une manière ou d’une autre, car ce jour ne viendra que si l’apostasie arrive d’abord et que l’homme opposé à la loi se révèle, le fils de destruction.  Il s’oppose et s’élève au-dessus de tout ce qui est appelé « dieu » ou qui fait l’objet d’un culte, si bien qu’il s’assied dans le temple de Dieu, se présentant publiquement comme un dieu.  Ne vous rappelez-vous pas que je vous disais ces choses lorsque j’étais encore chez vous ?
  Et maintenant vous savez ce qui lui fait obstacle, si bien qu’il ne se révélera qu’en son temps. Il est vrai que cette opposition à la loi est déjà à l’œuvre en secret, mais elle restera secrète seulement jusqu’à ce que soit écarté celui qui lui fait obstacle en ce moment même

Aucun doute, l'homme opposé à la loi était sur le point d'apparaître.

Mais notez bien comment Paul explique que cet homme, symbolique, agissait déjà quand Paul écrit ces lignes.

Il dit que cet homme est déjà à l'œuvre en secret mais que pour l'instant, quelqu'un lui faisait encore obstacle.. seulement Paul a aussi écrit que c'est lors de sa parousie que Jésus mettrait fin à l'action de cet homme.

En fait, cet homme c'est l'apostasie.. Paul a cité ce mot.

Jésus en avait parlé mat 13:

• « Explique-nous l’exemple de la mauvaise herbe dans le champ. » 37 Alors il dit : « Celui qui a semé le bon grain, c’est le Fils de l’homme.  Le champ, c’est le monde. Le bon grain, ce sont les fils du Royaume. La mauvaise herbe, ce sont les fils du méchant,  et l’ennemi qui l’a semée, c’est le Diable. La moisson, c’est la période finale d’un monde, et les moissonneurs, ce sont des anges.  La mauvaise herbe est ramassée et brûlée : c’est ce qui arrivera dans la période finale du monde.  Le Fils de l’homme enverra ses anges, et ils ramasseront et enlèveront de son royaume tous ceux qui font trébucher les autres et tous ceux qui agissent au mépris de la loi,  puis ils les jetteront dans le feu d’un four. Là, ils pleureront et grinceront des dents.  À cette époque-là, les justes brilleront du même éclat que le soleil dans le royaume de leur Père. Que celui qui a des oreilles écoute

Vous remarquerez que beaucoup de temps va se passer entre les semailles , bon grain et mauvaise herbe, et le moment de la moisson du monde quand Jésus arrive avec ses anges.

Paul s'est probablement inspiré de ce texte quand il a parlé de l'homme opposé à la Loi, expression qui ressemble énormément à celle utilisée par Jésus quand il a parlé de ceux qui agissent au mépris de la loi..

Vous avez remarqué que Paul explique que l'action de cet homme était imminente à son époque alors que Jésus et Paul expliquent qu'elle s'achèvera à la période finale des jours.

Or, Paul a expliqué qu'il s'agissait de la parousie de cet individu.. De toute évidence, une parousie dure bien plus longtemps que ce que certains pensent. Et n'oubliez pas que ce mot parousie est répété deux fois dans ce texte, et l'autre fois concerne celle de Jésus.

Nous savons donc maintenant ce que signifie le mot parousie dans la bible.. un présence pendant une période de temps qui peut-être longue..

[homere]

Quelque soit le sens du terme parousie, cela ne justifie pas les élucubrations spéculatives de la Watch concernant 1914, 1918 et 1919 ...

Le terme grec parousia signifie « venue », « présence ». Dans son sens profane, il désignait l’entrée solennelle et triomphale d’un souverain hellénique dans une ville conquise sur laquelle il exerçait désormais son pouvoir. Les premières générations chrétiennes ont repris le terme pour l’appliquer à l’avènement glorieux du Seigneur à la fin des temps (cf. Mt 24,3.27.37.39 ; 1 Th 2,19 ; 3,13 ; 4,15 ; 5,23 ; 1 Co 1,8 ; 15,23 ; 2 P 3,4.12). Parousie ne désigne pas la présence mais l'entrée, l'arrivée ou la venue. de nombreuses traductions emploient les formules suivantes : "l'avènement de notre Seigneur Jésus" ou "la venue de notre Seigneur Jésus" exprimant l'idée d'une venue ponctuelle.
Cette venue ponctuelle est clairement soulignée en 1 Co 11, 26 : « Chaque fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous proclamez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne ».

Le terme parousie a un double sens : celui de présence et celui de venue ou visite et un sens politico-religieux, celui de venue ou de visite solennelle. Au delà de 1 Co 11,26, d'autres textes indique une venue ponctuelle et non une présence prolongée, par exemple 1 Jean 3,2 ; il est question de la "manifestation" (litt. s’il est (ou vient à être) manifesté) : "quel que soit le moment de sa manifestation".

"En effet, vous savez vous-mêmes parfaitement que le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit" (1 Th 5;2).

Notes : Matthieu 24:3
mont des Oliviers 21.1+. – en privé 17.19 ; Mc 4.34. – quand Ac 1.6. – avènement : le mot grec parousia, qui apparaît 21 fois dans le N.T., signifie présence ou venue ; il désigne en particulier l’arrivée officielle d’un personnage important (1Co 15.23 ; 1Th 2.19+ ; Jc 5.7s). – signe v. 30. – fin du monde 13.39n.

[MonstreLePuissant]

Selon la WT, Jésus est présent depuis 1914. Donc, avant 1914, il était absent. Mais absent d'où ?

Il était déjà au ciel depuis 2000 ans, donc il était déjà présent au ciel. Et il était déjà roi depuis le premier siècle s'etant assis sur le trône de son père.

Donc, sa parousie ne correspond pas à son intronisation au ciel. Ça n'a aucun sens ! Sa parousie correspond à sa venue sur terre telle que décrite dans la Bible. Parce que ce n'est qu'à ce moment là que le royaume du monde devient le sien.

C'est d'une grande simplicité. Mais les TJ étant systématiquement dans l'erreur cherche à complexifier ce qui à la base est extrêmement simple à comprendre.

[Luxus]

De plus, après être allé vous préparer une place, je viendrai de nouveau et je vous accueillerai chez moi, pour que là où je suis, vous soyez vous aussi

Je comprends que Jésus remonte au ciel pour revenir un jour, ce qui implique une présence et qu'ainsi il accueillera ses disciples chez lui.

Je ne vois pas la difficulté de ce texte avec mes croyances. ????????

Oui, il est présent depuis sa montée au ciel, merci de l'admettre.

(Jean 14:3)
Et, lorsque je m'en serai allé, et que je vous aurai préparé une place, je reviendrai (erchomaï), et je vous prendrai avec moi, afin que là où je suis vous y soyez aussi.

C'est lorsqu'il revient qu'il prend ses disciples. Pourquoi donc la WT applique ce verset à la résurrection des oints puisque pour vous Jésus n'est pas revenu ?
____________________

Selon la WT, Jésus est présent depuis 1914. Donc, avant 1914, il était absent. Mais absent d'où ?

Il était déjà au ciel depuis 2000 ans, donc il était déjà présent au ciel. Et il était déjà roi depuis le premier siècle s'etant assis sur le trône de son père.

Donc, sa parousie ne correspond pas à son intronisation au ciel. Ça n'a aucun sens ! Sa parousie correspond à sa venue sur terre telle que décrite dans la Bible. Parce que ce n'est qu'à ce moment là que le royaume du monde devient le sien.

Absolument !

[homere]

Donc, sa parousie ne correspond pas à son intronisation au ciel. Ça n'a aucun sens ! Sa parousie correspond à sa venue sur terre telle que décrite dans la Bible. Parce que ce n'est qu'à ce moment là que le royaume du monde devient le sien.

MLP,

Les TdJ devraient se dire : SI les textes bibliques veulent vraiment dire ce que nous leur faisons dire, ils sont sacrément mal foutus…

De nombreux textes du NT indiquent que Jésus a été intronisé au moment de sa ressuscité :

"Au vainqueur j’accorderai de s’asseoir avec moi sur mon trône, tout comme j’ai été vainqueur et me suis assis avec mon Père sur son trône" (Révélation 3:21)

" il l'a relevé d'entre les morts et l'a assis à sa droite dans les lieux célestes, bien au-dessus de tout gouvernement, autorité, pouvoir et seigneurie." (Eph. 1:20, 21)


" Toute autorité m'a été donné dans le ciel et sur la terre." (Mat. 28:18)

1 Pierre 3,22; associe aussi la position à la droite de Dieu à la royauté universelle du Chris :
"lui qui, passé au ciel, est à la droite de Dieu, après s'être soumis les Anges, les Dominations et les Puissances."

Nous pouvons maintenant dire que la meilleure interprétation de l'espoir Chrétien Primitif sur la Parousia est le vieux texte de l'Apparition, ' Contemplez, votre Roi vient.' [Matthieu 21:5].

Ainsi il y a un consensus général parmi les chercheurs modernes pour que parousia dans les Saintes Ecritures grecques, quand il est utilisé pour désigner la seconde arrivée du Christ, soit employé dans le sens technique d'une visite royale. Une telle visite aboutit bien sûrà une présence, mais l'accent est mis sur l'arrivée.

Maintenant apprenez du figuier l'illustration de ce point : Aussitôt que sa jeune branche devient tendre et qu'apparaissent les premières feuilles, vous savez que l'été est proche. (Mat. 24:32)


Noter qu'il n'a pas dit : "aussitôt que sa jeune branche devient tendre et qu'apparaissent les premières feuilles, vous savez que l'été est présent." Il continue : De même aussi vous, quand vous verrez toutes ces choses, sachez qu'il est à la porte. (Mat. 24:33)

[Thomas]

Ben si, forcément, sinon des chrétiens n'auraient pas pu imaginer qu'elle aurait pu avoir lieu au premier siècle.

Et ta réponse est exactement celle qu'aurait du avoir Paul s'il avait pensé comme toi.. or, il ne dit pas cela.

Evite les bavardages profanes, car ceux qui s’y livrent avanceront toujours plus dans l’impiété et leur parole propagera son infection comme la gangrène. C’est le cas d’Hyménée et de Philète. Ils se sont détournés de la vérité en affirmant que la résurrection est déjà arrivée, et ils ébranlent la foi de certains. - 2Tim 2:16-18

Justement, c'est tellement évident pour lui qu'il n'argumente même pas pour contredire l'affirmation d'Hyménée et Philète. Aucun argument, rien ! Pour lui l'hypothèse d'une résurrection invisible comme le prétendent Hyménée et Philète n'est même pas envisagée. Si ton hypothèse était la bonne il aurait dû se lancer dans une longue explication pour dire que cette résurrection n'aura lieu que lorsque "l'esclave fidèle et avisé" sera établi par Jésus, dans un futur lointain. Mais rien de tout ça. Pour Paul une résurrection invisible, c'est juste ridicule.

Relis 2 thess 2

• Pour ce qui concerne l'avènement de notre Seigneur Jésus Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.

Comment certains pouvaient ils dire le jour du Seigneur était déjà là s'ils pensaient que ce moment là était très court et qu'il permettrait la réunion des chrétiens vivants avec Christ immédiatement.

Et analyse la réponse de Paul. Il ne dit pas du tout comme toi : Jamais personne n'aura besoin de dire ou d'expliquer que la résurrection a eu lieu puisqu'elle sera visible de tous.

Il dit plutôt : hop hop hop ! pas si vite ! Il faut d'abord que plein de choses arrivent, et donc le jour du Seigneur n'est pas encore là.

"comme si le jour du Seigneur était déjà là" peut aussi vouloir dire "comme si le jour du Seigneur était imminent/proche" (https://www.levangile.com/Lexique-Grec- ... istemi.htm). Je pense que c'est dans ce sens que Paul répond puisqu'il énonce ensuite les choses qui doivent arriver AVANT le retour de Jésus, lorsque cet évènement sera vraiment imminent.

Ajouté 3 minutes 3 secondes après :

Selon la WT, Jésus est présent depuis 1914. Donc, avant 1914, il était absent. Mais absent d'où ?

Il était déjà au ciel depuis 2000 ans, donc il était déjà présent au ciel. Et il était déjà roi depuis le premier siècle s'etant assis sur le trône de son père.

Donc, sa parousie ne correspond pas à son intronisation au ciel. Ça n'a aucun sens ! Sa parousie correspond à sa venue sur terre telle que décrite dans la Bible. Parce que ce n'est qu'à ce moment là que le royaume du monde devient le sien.

C'est d'une grande simplicité. Mais les TJ étant systématiquement dans l'erreur cherche à complexifier ce qui à la base est extrêmement simple à comprendre.

Pour les TJ Jésus est présent... sans être venu. C'est une histoire de fous.

[agecanonix]

Il faut que je sois pragmatique car vous êtes à 5 à me répondre.

Je ne répondrais donc pas à Homère et à papy.. Pour les autres, cela dépendra de l'intelligence de leur réponse, quand je pense qu'un lecteur est capable de trouver la réponse lui-même, je m'abstiens..

Je vous propose en moyenne 2 à 3 argumentations de fond chaque jour et vous n'y répondez jamais.

Ca commence à se voir beaucoup et je pense que nos lecteurs doivent s'en rendre compte.

Pour nos lecteurs

Ce que nous croyons.

Nous croyons que Jésus est au côté de ses disciples depuis sa mort. Mat 28:19-20.

Cependant beaucoup de textes indiquent qu'il s'est assis à la droite de Dieu en attendant que Dieu soumette ses ennemis sous ses pieds. 1 Cor 15

Il ne peut donc pas être roi, au plein sens du terme, tant que cela n'est pas fait.
Paul aura cette remarque : Hébreux 2 :En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis. Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises


Jésus n'est donc pas présent comme roi depuis 2000 ans. Il devait attendre. " assis toi à ma droite jusqu'à .....etc "

Le mot parousia était utilisé, quand on parlait d'un roi ou d'un personnage important, comme Jésus, pour désigner une visite officielle et on imagine bien qu'à l'époque, un haut dignitaire ne faisait pas de visite d'une heure ou deux pour reprendre l'avion juste après.

Un visite ou parousia durait donc un certain temps.

Comme expliqué, le mot parousie a pour racine grec un mot qui signifie être là et non pas venir. Je remarque au passage que vous êtes muets sur cette explication.

Comme expliqué aussi, le mot parousia est utilisé 2 fois dans un même verset, littéralement l'un à côté de l'autre dans le texte grec, en 2 Thess, pour désigner deux parousies, celle de Jésus et celle de l'homme d'illégalité.

Or dans son explication, Paul nous indique que la parousie de cet homme d'illégalité allait commencer de façon imminente à son époque pour s'achever quand la parousie de Jésus commencerait. Cela nous fait donc une parousie de 2000 années pour cet homme d'illégalité.

Nous sommes très loin d'une parousie hyper rapide.. Là aussi, silence de votre part.

Ainsi, la parousie de Jésus doit durer et se terminer, non pas par son intronisation, mais par son intervention sur la terre qui se conclut par le départ des derniers oints encore vivant vers le ciel.

Nous pensons que Dieu n'a pas besoin de nuages pour permettre à un humain de devenir un être céleste et qu'il s'agit d'un des innombrables symboles que compte la bible. Qui en doute un instant ?

Nous pensons que la parousie de Jésus durera le temps qu'il faudra, que les signes qu'il a donné en Mat 24 sont les signes qu'il est présent et actif comme roi , comme par exemple lorsque, une fois roi, il chasse Satan sur la terre, le confinant ainsi et lui laissant une courte période de temps encore (à l'échelle de Dieu) pour persécuter des chrétiens toujours sur terre puisqu'ils doivent achever une mission de proclamation de la bonne nouvelle. Rev 12.

Tout cela réclame du temps, le temps de la parousie.

Nous ne confondons pas les mots "parousie" et "venir" car l'un correspond à une présence qui dure et l'autre à une action ponctuelle.

Nous pensons plutôt que Jésus vient pour être présent ensuite, ou qu'il vient aussi à la fin de la parousie pour la guerre finale qui ouvre le monde nouveau.

Le verbe "venir" indique un but et une action ponctuelle, le mot parousie, comme en 2 thess 2, indique l'état de celui qui est là, présent pour un bon moment.

[avatar]

Curieux que Lexilogos laisse un telle erreur depuis des années ???

Il faut croire que personne n'avait vérifié avant.
En tout cas, rien à dire, j'ai signalé l'erreur, ils ont vérifié et corrigé !
https://www.lexilogos.com/bible_grec.htm

Par contre, Neufchâtel ou Segond, le témoignage est le même, pas de majuscule.

Encore une fois, la traduction Louis Segond met la majuscule.

La traduction interlinéaire Gateway indique aussi le mot "esprit" sans la majuscule.

https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ion=MOUNCE

Il suffit de regarder la fin du lien ci-dessus, "version MOUNCE", c'est l'interlinéaire de William D Mounce, un contemporain, rien à voir avec Louis Segond.

Ce qui est quand même hallucinant, c'est que vous allez chercher des traductions anglaises de la Bible pour montrer qu'il n'y a pas de majuscule alors que sur le même site vous avez la traduction originale de Louis Segond portant la majuscule !
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=LSG


Cela démontre à l'évidence que même sur un point sans importance comme le fait que Louis Segond emploie ou non une majuscule c'est votre opinion qui prime sur toute autre considération et que vous êtes prêt à tout pour nier une réalité pourtant facilement vérifiable !

[agecanonix]

Comme je l'ai dit, comme mon temps est assez limité, je ne réponds qu'à ce qui a de l'intérêt dans notre discussion.

Ici, vous ergotez sur des détails. C'est inintéressant..