1 Thessaloniciens 4:15 ou la résurrection des saints

[prisca]

1 Thessaloniciens 4 : 15

Les saints sont "les vivants".

[agecanonix]

Thomas

Ton argumentation est bien pauvre, si tu me suis depuis quelques jours tu sais que j'y ai répondu d'une façon ou d'une autre.

En tout cas, un lecteur assidu devrait, sur la base de ce que nous avons tous expliqué jusqu'ici, trouver des réponses qui ne vont pas dans ton sens.

Quelques pistes : pour qu'un chrétien puisse imaginer au premier siècle que la résurrection avait déjà eu lieu, et si tu avais raison, cela signifierait qu'ils auraient zappé la chose la plus importante de ton hypothèse : ils auraient du partir avec Jésus.

Si donc ils ont pu imaginer que la résurrection avait eu lieu, c'est qu'ils n'imaginaient pas rejoindre Jésus en même temps.

C'est comme quand quelqu'un te dit que tes voisins sont déjà partis en vacances et que tu remarques la voiture avec la galerie et la remorque remplie de bagages toujours garée devant chez eux. Là, légitimement, tu peux douter.

Si donc, l'enseignement de Paul à ces chrétiens avait été de dire qu'ils iraient au ciel avec les ressuscités et qu'ils verraient Jésus venir les chercher, eux, à ce moment là, alors il y a un big problème d'intelligence pour eux, car ne pas voir Jésus et ne pas partir avec lui en même temps, ça aurait du les alerter un peu, non ?

Par contre, si ces chrétiens ne croyaient pas que la parousie les emmènerait immédiatement, alors, et alors seulement, leur présence sur terre et le fait de ne pas voir Jésus ne gênait absolument pas leur hypothèse sur la résurrection.

[prisca]

Est ce que les injustes ressuscitent ?

Oui.

Pour preuve : et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement. Jean 5:29

Comment sont décrits "les injustes" dans 1 Thessaloniciens 4:15 ?

Ils ressuscitent !

Qui sont ils ?

Ils sont "les morts" ou "les vivants" ?

[homere]

Cependant beaucoup de textes indiquent qu'il s'est assis à la droite de Dieu en attendant que Dieu soumette ses ennemis sous ses pieds. 1 Cor 15

Nous retrouvons dans cet argument les aspects partiels, tendancieux et partisans de la doctrine jéhoviste. La Watch sélectionne certains textes choisis hors contexte et tire des conclusions en contradictions avec les textes en questions. Si nous avons l'honnêteté de prendre en considération la totalité des textes et dans leurs contextes nous constatons que la position à la droite de Dieu fait référence à la glorification céleste du Christ auprès de Dieu et à sa souveraineté universelle :

"... le faisant siéger à sa droite, dans les cieux ... bien au-dessus de toute Principauté, Puissance ... Il a tout mis sous ses pieds, et l'a constitué, au sommet de tout".(Eph 1, 20-22).

Ce texte est clair en étant à la droite de Dieu, Christ est au dessus de TOUTE autorité et Dieu a TOUT mis sous ses pieds, rien n'échappe à sa royauté. 1 Pierre 3,22; associe aussi la position à la droite de Dieu à la royauté universelle du Chris :

"par la résurrection de Jésus-Christ qui s'en est allé au ciel, qui est à la droite de Dieu et à qui anges, autorités et puissances ont été soumis".

Il ne peut donc pas être roi, au plein sens du terme, tant que cela n'est pas fait.
Paul aura cette remarque : Hébreux 2 :En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis. Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises

Encore une lecture partielle et tendancieuse du texte, reprenons ce texte dans son contexte et nous constaterons que la Watch fait dire au texte ce qu'il ne dit, nous pourrions même dire, qu'elle lui dire le contraire :

"Tu l'as fait un peu inférieur aux anges, tu l'as couronné de gloire et d'honneur, tu as tout mis sous ses pieds. En lui soumettant tout, en effet, il n'a rien laissé qui ne lui soit soumis. Maintenant, certes, nous ne voyons pas encore que tout lui soit soumis, 9.cependant nous voyons celui qui a été fait un peu inférieur aux anges, Jésus, couronné de gloire et d'honneur, à cause de la mort qu'il a soufferte ; ainsi, par la grâce de Dieu, il a goûté la mort pour tous" (Hé 2,7-9).

Notons que le Christ ressuscité est "couronné" et que Dieu "n'a rien laissé qui ne lui soit soumis". Même si nous ne le voyons pas, Christ domine et exerce sa royauté sur TOUT, rien n'échappe à sa domination, absolument rien. Le v 9 rappelle que Christ est couronné de gloire et d'honneur. Le fait que nous ne voyons pas encore cette souveraineté ne change rien à l'étendue et à la réalité de la royauté du Christ.

A propos de (dessous de) pieds, il n'est pas inintéressant de rapprocher, toujours dans l'épître aux Hébreux, l'utilisation de la formule du Psaume 110 de celle du Psaume 8, en Hébreux 2,5-9

Nous ne confondons pas les mots "parousie" et "venir" car l'un correspond à une présence qui dure et l'autre à une action ponctuelle.

La Watch entretient volontairement la confusion. Ainsi il y a un consensus général parmi les chercheurs modernes pour que parousia dans les Saintes Ecritures grecques, quand il est utilisé pour désigner la seconde arrivée du Christ, soit employé dans le sens technique d'une visite royale. Une telle visite aboutit bien sûr à une présence, mais l'accent est mis sur l'arrivée. De nombreuses traductions emploient les formules suivantes : "l'avènement de notre Seigneur Jésus" ou "la venue de notre Seigneur Jésus" exprimant l'idée d'une venue ponctuelle.

De nombreux textes soulignent l'aspect ponctuel de la venue du Christ :

1 Co 11, 26 : « Chaque fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous proclamez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne ».

1 Jean 3,2 : "quel que soit le moment de sa manifestation".

1 Th 5;2 : "En effet, vous savez vous-mêmes parfaitement que le jour du Seigneur viendra comme un voleur dans la nuit"

[MonstreLePuissant]

Ce que nous croyons.

Soyons pragmatique ! Commençons par ce que les TJ ont cru et qui s'est révélé faux :

► La venue du Christ en 1874.
► La fin du monde et l'enlèvement des élus en 1914.
► La destruction des gouvernements en 1920.
► Le retour des patriarches en 1925.
► Le faits que des millions de personnes "actuellement vivantes" (en 1921) ne mourraient jamais.
► La fin du monde en 1975.
► La fin avant que la génération de 1914 ne passe (avant que la génération ne deviennent miraculeusement élastique)

Il convient donc de ne pas se fier à ce que les TJ croient, mais à ce que la Bible dit.

Cependant beaucoup de textes indiquent qu'il s'est assis à la droite de Dieu en attendant que Dieu soumette ses ennemis sous ses pieds. 1 Cor 15

Il ne peut donc pas être roi, au plein sens du terme, tant que cela n'est pas fait.

Pourtant, la Bible dit exactement le contraire :

(1 Corinthiens 15:25) Car il faut qu’il règne jusqu’à ce que [Dieu] ait mis tous les ennemis sous ses pieds.

L'histoire de "roi, au plein sens du terme", comme si on pouvait être roi à 30%, 50% ou 80% du plein sens du terme, est totalement ridicule. Ca ne s'est jamais vu nulle part. C'est un invention dont seul Agecanonix a le secret.

Mais Agecanonix s'emmêle lui même les pinceaux puisque si il faut attendre que Jésus ait mis tous ses ennemis sous ses pieds pour être pleinement roi, alors ça ne peut pas être en 1914 non plus. Ca ne peut être qu'après avoir vaincu la mort (1 Cor. 15:26) ce qui nous mène à la fin du millénaire.

Je reprends pour que tout le monde comprenne, même agecanonix :

Il ne peut donc pas être roi, au plein sens du terme, tant que cela [que Dieu soumettent ses ennemis sous ses pieds] n'est pas fait

► Le dernier ennemi étant la mort vaincue à la fin des mille ans, Agecanonix admet que Jésus n'est pas pleinement roi depuis 1914.

Que dit la Bible ?

(Révélation 3:21) Au vainqueur j’accorderai de s’asseoir avec moi sur mon trône, tout comme j’ai été vainqueur et me suis assis avec mon Père sur son trône.

(1 Corinthiens 15:25) Car il faut qu’il règne jusqu’à ce que [Dieu] ait mis tous les ennemis sous ses pieds.

Que Jésus règne depuis le premier siècle après sa montée au ciel.

Ajouté 13 minutes 24 secondes après :

Nous pensons que Dieu n'a pas besoin de nuages pour permettre à un humain de devenir un être céleste et qu'il s'agit d'un des innombrables symboles que compte la bible. Qui en doute un instant ?

Le nuage ne sert pas à devenir un être céleste, mais à marquer la présence d'un être céleste. Pour mémoire, c'est dans un nuage que YHWH se manifestait aux hébreux.

(Exode 13:21) Et Jéhovah marchait en avant d’eux, le jour dans une colonne de nuage pour les conduire par le chemin, [...]

(Exode 19:9) Et Jéhovah dit à Moïse : “ Vois ! Je viens vers toi dans un sombre nuage, afin que le peuple entende quand je parlerai avec toi [...]

(Matthieu 17:5) Tandis qu’il parlait encore, voici qu’un nuage lumineux les couvrit de son ombre, et voici une voix, venue du nuage, qui disait : “ Celui-ci est mon Fils, le bien-aimé, que j’ai agréé ; écoutez-le

Le nuage pour les hébreux n'est donc pas un symbole, mais une réalité qui marque la présence de YHWH. Et donc, après avoir vu Jésus partir couvert d'un nuage bien réel, il n'y a aucune raison qu'ils pensent que ces nuages dont parlent Paul et Jean, sont symboliques. Pire ! Paul emploie l'expression « dans les airs », et Agecanonix ne nous a jamais expliqué en quoi l'air était symbolique. Il est évident que les expressions « sur des nuages » et « dans les airs » sont bien des indications atmosphériques et non symboliques.

Encore une fois, mieux vaut se fier à la Bible, plutôt qu'à ce que les TJ ni inspirés, ni infaillibles et commettant des erreurs doctrinales croient.

Ajouté 5 minutes 21 secondes après :

Nous pensons que la parousie de Jésus durera le temps qu'il faudra, que les signes qu'il a donné en Mat 24 sont les signes qu'il est présent et actif comme roi , comme par exemple lorsque, une fois roi, il chasse Satan sur la terre, le confinant ainsi et lui laissant une courte période de temps encore (à l'échelle de Dieu) pour persécuter des chrétiens toujours sur terre puisqu'ils doivent achever une mission de proclamation de la bonne nouvelle. Rev 12.

Sauf qu'agecanonix a admis que Jésus ne serait pas pleinement roi avant que Dieu ait soumis tous ses ennemis sous ses pieds, donc pas avant la fin des mille ans. De fait, Jésus n'est pas pleinement roi depuis 1914 non plus, et de fait, sa présence n'a pas pu commencer en 1914.

Vous voyez par vous même à quoi on aboutit comme absurdité et contradiction quand on fait confiance aux TJ pour comprendre la Bible.

[agecanonix]

Le texte de base est le Psaume 110.

• Jéhovah a déclaré à mon Seigneur :
  « Assieds-toi à ma droite
  jusqu’à ce que je place tes ennemis comme un escabeau sous tes pieds. »

Ensuite les chrétiens vont le décliner de nombreuses fois.

• (Romains 8:34) Qui les condamnera ? En effet, Christ Jésus, celui qui est mort, oui celui qui a même été ressuscité, est à la droite de Dieu et il intercède en notre faveur.
  (Éphésiens 1:20) qu’il a exercée envers Christ quand il l’a ressuscité et l’a fait asseoir à sa droite dans les lieux célestes,
  (Hébreux 8:1) Or, voici le point capital de ce que nous sommes en train de dire : Nous avons un tel grand prêtre, et il s’est assis à la droite du trône de la Majesté dans le ciel,
  (Hébreux 12:2) en gardant les yeux fixés sur l’Agent principal de notre foi et Celui qui la rend parfaite : Jésus. Pour la joie qui était placée devant lui, il a enduré un poteau de supplice, méprisant la honte, et il s’est assis à la droite du trône de Dieu.

Paul va expliquer ce texte :

• Puis, à la fin, il remettra le Royaume à son Dieu et Père après avoir réduit à rien tout gouvernement et tout pouvoir et puissance. 25 Il faut en effet qu’il règne jusqu’à ce que Dieu ait mis tout ennemi sous ses pieds. 26 Et le dernier ennemi, la mort, sera réduit à rien. 27 Car Dieu « a soumis toutes choses sous ses pieds ». Mais lorsqu’il est dit que toutes choses ont été soumises, il est évident que cela n’inclut pas celui qui lui a soumis toutes choses. 28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra aussi à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout pour tous.

Quand s'inscrit ce texte selon Paul.

Paul y affirme que Jésus se soumettra (futur) lui-même à Dieu quand il aura réussi à soumettre toutes choses.

Or, Paul, en Hébreux 2 fait ce constat :

• Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons. (...)  Tu as soumis toutes choses sous ses pieds. » En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis. Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.

Ainsi, les TJ ont raison de dire que si toutes choses seront un jour soumises à Jésus, le Psaume a raison de spécifier que Jésus devra attendre, assis à la droite de Dieu, puisque Paul lui-même, des années après la mort de Jésus, indiquera que l'on ne voyait pas encore que toutes choses lui étaient soumises.

Et enfin , pour régler définitivement cette question, voici ce que Paul a écrit en Hébreux 10:12, 13

• Mais cet homme a offert un seul sacrifice pour les péchés pour toujours et s’est assis à la droite de Dieu,  et il attend désormais jusqu’à ce que ses ennemis soient placés comme un escabeau sous ses pieds.

Il attendait donc toujours, au premier siècle, jusqu'à..... etc.

[homere]

Or, Paul, en Hébreux 2 fait ce constat :
•Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons. (...)  Tu as soumis toutes choses sous ses pieds. » En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis. Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.

Je me demande souvent si vous lisez vraiment les textes OU si vous ne retenez que les parties qui vous arrangent

Comment comprenez-vous cette partie du texte : "En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis".

Savez-vous lire ?

[avatar]

Comme je l'ai dit, comme mon temps est assez limité, je ne réponds qu'à ce qui a de l'intérêt dans notre discussion.
Ici, vous ergotez sur des détails. C'est inintéressant..

Tout à fait, des détails insignifiants et sans grand intérêt si ce n'est de montrer votre incapacité à admettre que vous avez fait fausse route même sur un détail aussi insignifiant que celui-ci, alors lorsqu'il s'agit de choses importantes.......

[MonstreLePuissant]

Nous ne confondons pas les mots "parousie" et "venir" car l'un correspond à une présence qui dure et l'autre à une action ponctuelle.

Nous pensons plutôt que Jésus vient pour être présent ensuite, ou qu'il vient aussi à la fin de la parousie pour la guerre finale qui ouvre le monde nouveau.

Donc, quand il vient la seconde fois, c'est parce qu'il ne sera plus présent (fin de la parousie) ? Donc, il vient là où il est déjà présent, et quand il vient il est absent ?

Effectivement, c'est très clair !

Il attendait donc toujours, au premier siècle, jusqu'à..... etc.

Et on attend toujours, car en 1914, il n'a toujours pas mis tous ses ennemis sous ses pieds. Donc, il n'est toujours pas pleinement roi, et donc, sa présence n'a pas pu commencer en 1914.

Tu t'es fourré dans un bourbier dont tu ne pourras pas sortir ! Le lecteur jugera par lui même !

[agecanonix]

Concernant le message de MLP.

C'est compliqué de répondre à quelqu'un qui essaie de contredire une doctrine qu'il n'a pas comprise.

Il me faudrait déjà lui expliquer beaucoup de choses sur ce que nous croyons, qu'il le comprenne et ensuite examiner ses arguments.

Mais, si comme c'est le cas ici, MLP se trompe sur ce que nous croyons , pourquoi voulez vous que je perde mon temps à lui répondre puisque je ne me reconnais pas dans ce qu'il dit des TJ.

Exemple : le fait que Jésus serait roi seulement à la fin des 1000 ans. C'est pas du tout ce que je crois. Et je n'ai donc pas à perdre mon temps à m'expliquer ici.

Ensuite, le discours de MLP ne vise pas le thème que nous développons, mais la critique des TJ.

Il ne nous aime pas, mais ça, on finit par le savoir , non ?

Ajouté 7 minutes 57 secondes après :

Je me demande souvent si vous lisez vraiment les textes OU si vous ne retenez que les parties qui vous arrangent

Comment comprenez-vous cette partie du texte : "En lui soumettant toutes choses, Dieu n’a rien laissé qui ne lui soit pas soumis".

Savez-vous lire ?

Oui cher ami, mais appliquez vous la règle que vous réclamez ici ??? . Poussez un peu plus loin votre lecture.

Comprenez vous vous même cette partie du texte :
Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.

Je vous l'ai mis en gras au cas où vous auriez des soucis de vue ..

Et à quoi répondait Paul en disant cela ?

• Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons.

Donc, oui, Paul disait que tout n'était pas encore soumis à Jésus, comme la terre habitée...

et comme d'habitude, vous sélectionnez vos phrases. Que dites vous de celle-ci : il attend désormais jusqu’à ce que ses ennemis soient placés comme un escabeau sous ses pieds.

Essayer de me dire maintenant qu'il n'attend pas !!!

Vous êtes décevant !

[homere]

Ensuite, le discours de MLP ne vise pas le thème que nous développons, mais la critique des TJ.
Il ne nous aime pas, mais ça, on finit par le savoir , non ?

Excellente méthode pour ne pas affronter la résistance des textes à la doctrine de la Watch.
Nous avons démontré que votre lecture de la Bible est partielle et sélective, vous ne retenez que les parties du texte qui vous arrangent et vous occultez ce qui vous dérangent.
Oui cher ami, mais appliquez vous la règle que vous réclamez ici ??? . Poussez un peu plus loin votre lecture.
Comprenez vous vous même cette partie du texte :
Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.
Je vous l'ai mis en gras au cas où vous auriez des soucis de vue ..
Et à quoi répondait Paul en disant cela ?
•Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons.
Donc, oui, Paul disait que tout n'était pas encore soumis à Jésus, comme la terre habitée...

En quoi le fait que nous ne voyons pas encore la domination de la royauté du Christ remet en cause le FAIT que Dieu a "l'as couronné de gloire et d'honneur" (2,7) et que Dieu "n'a rien laissé qui ne lui soit soumis" (2,8)

Encore une fois que signifie pour vous l'affirmation : "tu as tout mis sous ses pieds. En lui soumettant tout, en effet, il n'a rien laissé qui ne lui soit soumis" (2,8)

En quoi le fait que nous ne pouvons pas encore voir l'étendue de la domination du Christ remet-il en cause la royauté ABSOLUE que Dieu à accordé à Christ

[agecanonix]

Tout à fait, des détails insignifiants et sans grand intérêt si ce n'est de montrer votre incapacité à admettre que vous avez fait fausse route même sur un détail aussi insignifiant que celui-ci, alors lorsqu'il s'agit de choses importantes.......

Parce que vous niez que des interlinéaires ne mettent pas la majuscule au mot esprit en 1 pierre 3:18.??? vous osez ???

Tout ce que vous avez trouvé c'est que c'est une autre interlinéaire. Seulement la majuscule ne s'y trouve pas quand même .

Vous avez déjà menti sur ce que je disais, vous avez menti en citant des textes que vous affirmiez être construit comme le texte de Pierre alors que le mot "par" y était ajouté.

Et maintenant vous chipoter sur une erreur qui n'est pas la mienne mais celle du site Lexilogos.

Vous êtes décevant aussi.

[MonstreLePuissant]

Exemple : le fait que Jésus serait roi seulement à la fin des 1000 ans. C'est pas du tout ce que je crois. Et je n'ai donc pas à perdre mon temps à m'expliquer ici.

Ce que je mets en lumière, c'est ce qui découle de ce que tu crois.

Tu affirmes :

► Que Jésus ne sera roi au plein sens du terme que lorsque que Dieu aura mis tous ses ennemis sous ses pieds.
► Or le dernier ennemi, c'est la mort vaincue à la fin des mille ans.

Conclusion :

Jésus n'est pas pleinement roi en 1914, et sa présence n'a pas pu commencer non plus.

Même si tu te défiles, les lecteurs ont parfaitement compris l'incohérence. Et si l'incohérence t'échappe, alors c'est très grave !

[agecanonix]

Excellente méthode pour ne pas affronter la résistance des textes à la doctrine de la Watch.
Nous avons démontré que votre lecture de la Bible est partielle et sélective, vous ne retenez que les parties du texte qui vous arrangent et vous occultez ce qui vous dérangent.

C'est certain que votre dernier message montrait que vous compreniez ce que veut dire : Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.

ou même : il attend désormais jusqu’à ce que ses ennemis soient placés comme un escabeau sous ses pieds.



Vous me faites penser à un enfant couvert de chocolat autour de la bouche qui vous répond : moi, pris du chocolat ! nannnn !

Ajouté 13 minutes 48 secondes après :

Ce que je mets en lumière, c'est ce qui découle de ce que tu crois.

Tu affirmes :

► Que Jésus ne sera roi au plein sens du terme que lorsque que Dieu aura mis tous ses ennemis sous ses pieds.
► Or le dernier ennemi, c'est la mort vaincue à la fin des mille ans.

Conclusion :

Jésus n'est pas pleinement roi en 1914, et sa présence n'a pas pu commencer non plus.

Même si tu te défiles, les lecteurs ont parfaitement compris l'incohérence. Et si l'incohérence t'échappe, alors c'est très grave !

Donc je te dis d'abord ce que nous croyons et ensuite tu pourras poser une question intelligente.

Jésus est roi jusqu'à ce que la mort disparaisse, c'est sa mission. Mais être roi sans dominer, c'est insuffisant.

Et donc la parousie c'est quand il agit comme roi, d'abord au ciel (Rév 12) puis plus tard sur la terre comme le dit Paul en Hébreux 2:5.

• Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons.

Et Paul a bien dit juste après Or, actuellement, nous ne voyons pas encore que toutes choses lui sont soumises.

Donc Jésus a beau être au premier siècle à la droite de Dieu, Satan est toujours au ciel et la terre n'est pas vraiment devenue chrétienne. On comprend que le texte dise que Jésus doit attendre...

Par contre la mission de Jésus est d'éliminer la mort, et ce n'est pas après qu'il devient roi. Regarde ce que dit Paul.

• Il faut en effet qu’il règne jusqu’à ce que Dieu ait mis tout ennemi sous ses pieds. 26 Et le dernier ennemi, la mort, sera réduit à rien (...) Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra aussi à celui qui lui a soumis toutes choses

Dis moi ce que tu ne comprends pas ...

Donc, toutes tes questions ne concernent pas les TJ.

[homere]

Vous me faites penser à un enfant couvert de chocolat autour de la bouche qui vous répond : moi, pris du chocolat ! nannnn !

Comme je l'ai déjà indiqué votre lecture de la Bible est partielle et sélective, vous ne retenez que les parties du texte qui vous arrangent et vous occultez ce qui vous dérangent. La partie que vous citez doit prise dans son contexte, or vous isolez une partie du texte pour mieux le déformer et le travestir. Je vous ai posé des questions simples que vous avez éludé :

Que signifie pour vous l'affirmation : "tu as tout mis sous ses pieds. En lui soumettant tout, en effet, il n'a rien laissé qui ne lui soit soumis" (2,8)

Même si nous le voyons pas, rien n'échappe à la domination et la royauté du Christ, notez les termes "tout" et la formule "il n'a rien laissé qui ne lui soit soumis".

Vous refusez le sens des textes et vous les dénaturez au profit d'une doctrine.