Faut-il que la Bible soit historiquement exacte pour être spirituellement vraie ?

[Félix Dufaure]

Les fondamentalistes s'échinent à vouloir prouver l'historicité des récits Bibliques. Or depuis les recherches de l'archéologie biblique au XIXème siècle, jusqu'aux recherches des trente dernières années, un portrait de l'histoire du proche orient ancien très déférente de celle présentée par la Bible s'est fait jour.

Aujourd'hui, les chercheurs, archéologues et historiens sérieux savent très bien qu'Abraham, le séjour des Hébreux en Égypte, Moïse, Josué et le conquête de Canaan sont des mythes qui se sont lentement élaborés dans des traditions orales pendant des siècles avant d'être couchés par écrit entre le VIIème et IIIème siècle avant JC. Les livres de Samuel, des Rois et des Chroniques sont des réécritures dans une perceptives judéenne de l'histoire des monarchies d'Israël et de Juda. Ces faits établis dont la négation est comparable au fait de continuer d'affirmer que la terre est plate (comme le font encore certains hélas) font réfléchir le croyant honnête à la valeur qu'il doit accorder à cette parole attribuée à Dieu, mais finalement très humaine.

Un constat s'impose : il n'y a pas de révélation. Toutes ces traditions ne sont pas tombées du ciel mais se sont élaborées dans un contexte précis et ont été retravaillées au cours des siècles jusqu'au jour où on a décidé de les figer et de les considérer comme sacrées.
Toutefois, on pourrait songer à réhabilité le mythe, la légende, le récit. Prenons exemple sur les religions polythéistes anciennes ou actuelles. Elles comportent de nombreux mythes et légendes qui n'ont probablement jamais vraiment été considérées comme des faits. Il s'agit de contes pour grandes personnes. Des histoires qu'on se raconte qui permettent de réfléchir à la condition humaine.

Il faudrait que le chrétien reconnaisse que, comme toutes les autres religions, il a aussi ses mythes. Cela invalide-t-il pour autant la valeur des écrits biblique ? Il n'est pas nécessaire qu'il y ait eu un Caïn tuant Abel pour que ce récit ne porte une vérité intrinsèque : des "Caïn" tuant des "Abel" existent tous les jours et la forme de ce récit permet de nourrir une réflexion sur les causes de la violence et comment s'en éloigner. Il n'est pas besoin qu'un exode ait eu lieux pour comprendre la valeur de la liberté face à l'esclavage. Un Moïse historique n'a aucun intérêt face à la figure fondatrice proposée par l'ancien testament, à la fois prophète et guide, capable de fédérer derrière lui tant de gens.

L'inspiration divine, si elle existe vraiment, peut se trouver dans ces réflexions élaborées dans l'esprit humain de génération en génération et dont les commentaires et l'actualisation sont infinis. Ces mythes possèdent une portée universelle et c'est peut être ça qui en fait toute l'inspiration.

Voilà une petite réflexion écrite au fil de la plume et certainement très incomplète. N'hésitez pas à donner votre avis !

[PenséeZ]

Bonjour Félix Dufaure,

Selon la Bible, Jésus prenait au pied de la lettre le récit du Déluge pour authentique. Si ce Déluge n'a jamais eu lieu comme cité dans la Genèse, Jésus n'est pas omniscient, et n'est pas Fils de Dieu. Tout est caduc, et le Christianisme n'a aucune raison d'exister.

[Estrabolio]

Bonjour,

Je cite Agécanonix qui a, il me semble, très bien résumé les données du problème :

En pratiquant ces citations, Jésus et les écrivains du NT validaient l'AT comme émanant de Dieu et comme la référence absolue suffisante à elle seule pour emporter une démonstration.[/list]
Ainsi, les premiers chrétiens considéraient l'AT comme inspiré de Dieu (2 Tim 3:16-17) et comme LA base de toutes leurs démonstrations visant à inscrire le christianisme dans la continuité d'un projet.

A partir de là, comme l'a fait remarquer PenséeZ, si le Déluge n'a pas existé alors Jésus qui lui y croyait avait donc tout faux et partant, tout ce qu'il a dit, à commencer par le fait qu'il serait fils de Dieu, peut être remis en cause.
Rappelons que Jésus a parlé d'Adam et Eve comme d'une réalité, de Jonas 3 jours dans le poisson comme d'une réalité etc.

Sur ce point, les fondamentalistes sont les plus cohérents : soit tout est juste, soit tout peut être remis en cause.
Si ce qu'on peut constater, démontrer s'avère faux alors pourquoi ce qu'on ne peut pas constater, démontrer serait-il juste ?

Bonne journée

[Félix Dufaure]

Bonjour et Merci pour vos avis

Je suis catholique, je crois en Jésus Christ Vrai Dieu et Vrai Homme.

Pour autant j'aime étudier la Bible et j'ai notamment suivi les cours de Thomas Römer au collège de France. Cette étude approfondie des textes accompagnée d'arguments scientifiques et archéologiques concrets et incontestables font qu'aujourd'hui je ne peux plus raisonnablement croire à l'ancien testament comme un récit qui relaterait des événements historiques.

Depuis trente ans on a démontré que les Hébreux n'étaient pas venus d'Égypte et n'étaient pas d'une origine étrangère au Pays de Canaan. Il s'agissait d'une population cananéenne mélangée dans une plus ou moins grande mesure avec des bédoins qui circulaient dans le secteur et qui probablement ont importé Yaveh chez eux.

C'est pourquoi j'ai tendance à penser que lorsque Jésus citait l'ancien testament, il faisait référence au folklore afin de s'adapter à ces auditeurs qui n'avaient pas le niveau d'instruction que nous avons. Jésus pouvait à mon sens se référer aux récits de l'Ancien Testament comme à des paraboles qu' il utilisait beaucoup par ailleurs dans son enseignement.

Une chose est sur en tous cas : je ne trouve pas raisonnable au XXIème siècle de prendre pour des faits Adam et Eve, le déluge, l'Exode, Abraham, Moïse, etc.

Pour être honnête, j'aborde ma foi catholique plus comme une spiritualité que comme une succession dogmes auxquels il faut absolument croire. Après tout, même la divinité de Jésus, quelque part je me moque de savoir si c'est vrai ou faux. Ce que je trouve beau c'est de croire en un Dieu qui se fait homme et qui est capable de se sacrifier pour l'humanité dans un acte d'amour infini. Cette vision de Dieu peut nous permettre en tant qu'humain de développer des qualités comme l'humilité, la modestie et bien d'autres choses encore.

Je ne suis peut être pas très cohérent, et je l'admets tout à fait. J'ai grandi dans la fois catholique, j'y suis très attaché en tant que tradition, mais je réfléchi aussi. Je refuse de fermer les oreilles aux arguments apportés par la recherche et la science et de balayer d'un revers de main les faits quand ils sont établis de façon raisonnable et difficilement contestable.

[papy]

A en croire la Bible , les seules paroles venant de Dieu sont les10 commandements écrits par le "doigt" de Dieu mais détruits par Moïse lui même.

[Pollux]

C'est pourquoi j'ai tendance à penser que lorsque Jésus citait l'ancien testament, il faisait référence au folklore afin de s'adapter à ces auditeurs qui n'avaient pas le niveau d'instruction que nous avons. Jésus pouvait à mon sens se référer aux récits de l'Ancien Testament comme à des paraboles qu' il utilisait beaucoup par ailleurs dans son enseignement.

Une chose est sur en tous cas : je ne trouve pas raisonnable au XXIème siècle de prendre pour des faits Adam et Eve, le déluge, l'Exode, Abraham, Moïse, etc.

Pour être honnête, j'aborde ma foi catholique plus comme une spiritualité que comme une succession dogmes auxquels il faut absolument croire. Après tout, même la divinité de Jésus, quelque part je me moque de savoir si c'est vrai ou faux. Ce que je trouve beau c'est de croire en un Dieu qui se fait homme et qui est capable de se sacrifier pour l'humanité dans un acte d'amour infini. Cette vision de Dieu peut nous permettre en tant qu'humain de développer des qualités comme l'humilité, la modestie et bien d'autres choses encore.

Bien vu.

Comme je l'ai déjà dit ailleurs la Bible est d'abord et avant tout un livre d'enseignements spirituels. Ceux qui s'attachent à la lettre ou à la forme risquent de se laisser illusionner et de ne pas voir l'essentiel. Ça n'a rien d'étonnant en fait puisque depuis que l'homme existe et a découvert la spiritualité les croyants se sont toujours servi de récits et d'explications magiques comme base de leur foi. Rares sont ceux capables d'envisager que la Bible puisse contenir des fables tout en donnant des enseignements spirituels valides. ​

Comme Paul l'a fait très justement remarquer:

2 Corinthiens 3: 6
Il nous a aussi rendus capables d'être ministres d'une nouvelle alliance, non de la lettre, mais de l'esprit; car la lettre tue, mais l'esprit vivifie.

[prisca]

Les fondamentalistes s'échinent à vouloir prouver l'historicité des récits Bibliques. Or depuis les recherches de l'archéologie biblique au XIXème siècle, jusqu'aux recherches des trente dernières années, un portrait de l'histoire du proche orient ancien très déférente de celle présentée par la Bible s'est fait jour.

Aujourd'hui, les chercheurs, archéologues et historiens sérieux savent très bien qu'Abraham, le séjour des Hébreux en Égypte, Moïse, Josué et le conquête de Canaan sont des mythes qui se sont lentement élaborés dans des traditions orales pendant des siècles avant d'être couchés par écrit entre le VIIème et IIIème siècle avant JC. Les livres de Samuel, des Rois et des Chroniques sont des réécritures dans une perceptives judéenne de l'histoire des monarchies d'Israël et de Juda. Ces faits établis dont la négation est comparable au fait de continuer d'affirmer que la terre est plate (comme le font encore certains hélas) font réfléchir le croyant honnête à la valeur qu'il doit accorder à cette parole attribuée à Dieu, mais finalement très humaine.

Un constat s'impose : il n'y a pas de révélation. Toutes ces traditions ne sont pas tombées du ciel mais se sont élaborées dans un contexte précis et ont été retravaillées au cours des siècles jusqu'au jour où on a décidé de les figer et de les considérer comme sacrées.
Toutefois, on pourrait songer à réhabilité le mythe, la légende, le récit. Prenons exemple sur les religions polythéistes anciennes ou actuelles. Elles comportent de nombreux mythes et légendes qui n'ont probablement jamais vraiment été considérées comme des faits. Il s'agit de contes pour grandes personnes. Des histoires qu'on se raconte qui permettent de réfléchir à la condition humaine.

Il faudrait que le chrétien reconnaisse que, comme toutes les autres religions, il a aussi ses mythes. Cela invalide-t-il pour autant la valeur des écrits biblique ? Il n'est pas nécessaire qu'il y ait eu un Caïn tuant Abel pour que ce récit ne porte une vérité intrinsèque : des "Caïn" tuant des "Abel" existent tous les jours et la forme de ce récit permet de nourrir une réflexion sur les causes de la violence et comment s'en éloigner. Il n'est pas besoin qu'un exode ait eu lieux pour comprendre la valeur de la liberté face à l'esclavage. Un Moïse historique n'a aucun intérêt face à la figure fondatrice proposée par l'ancien testament, à la fois prophète et guide, capable de fédérer derrière lui tant de gens.

L'inspiration divine, si elle existe vraiment, peut se trouver dans ces réflexions élaborées dans l'esprit humain de génération en génération et dont les commentaires et l'actualisation sont infinis. Ces mythes possèdent une portée universelle et c'est peut être ça qui en fait toute l'inspiration.

Voilà une petite réflexion écrite au fil de la plume et certainement très incomplète. N'hésitez pas à donner votre avis !

Vraiment l'homme est dans la totale ignorance au sujet de la spiritualité, il n'y a que DIEU qui lui donne des informations, et par Jésus Seul Chemin, la Seule Vérité, donc comment des hommes pourraient parler de ce qu'ils ignorent puisqu'ils sont eux invités à emprunter ce Chemin de Vérité pour justement se guérir, ce Chemin de guérison commence dès Adam, dès la Genèse.

Jésus est le Chemin dans le Nouveau Testament et Jésus c'est Melchisédech, dans l'Ancien Testament, donc les mythes n'en sont pas.

Je cite aussi ce verset : "16 Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, 17 afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre. 2 Timothée 3"



Et j'ai le plaisir maintenant de te parler de Melchisédech sous cette forme colorée

[Trivier-Fix]

Les fondamentalistes s'échinent à vouloir prouver l'historicité des récits Bibliques. Or depuis les recherches de l'archéologie biblique au XIXème siècle, jusqu'aux recherches des trente dernières années, un portrait de l'histoire du proche orient ancien très déférente de celle présentée par la Bible s'est fait jour.

C est assez faux .
D une part le mouvement fondamentaliste n est pas réservé au fondamentalisme religieux
D autre part le mouvement fondamentaliste chrétien est issu du monde protestant américain du 19ème siècle

Le philosophe Fabrice Hadjadj écrit :
"L'athée a ceci de commun avec le fondamentaliste : il parle de Dieu avec autant de facilité. (…) Et de même que le fondamentaliste met ce nom à toutes les sauces, vous (le fondamentaliste athée) le vouez à tous les diables. Pour le premier, il suffit de dire « Dieu », et tout est réglé. Pour le second, tout est réglé parce qu'on ne le dit plus (mais il faut à chaque fois redire qu'il ne faut plus le dire !)"

"Depuis trente ans on a démontré que les Hébreux n'étaient pas venus d'Égypte et n'étaient pas d'une origine étrangère au Pays de Canaan."

1) Le pays de Canaan fut un moment donné égyptien
2) tu omets la présence juive à Eléphantine , en actuelle Egypte , situé sur le Nil , présence attestée au moins au 6ème siècle avant JC

Prenons exemple sur les religions polythéistes anciennes ou actuelles. Elles comportent de nombreux mythes et légendes qui n'ont probablement jamais vraiment été considérées comme des faits.

Ces religions considéraient leurs mythes et légendes comme des faits .
Si tu en doutes pour l époque ancienne , admets le au moins pour les nouvelles sectes d auhourd hui : certaines croient à l existence d extra terrestres comme des faits bien établis , que le nombre PI intervient dans la construction de la pyramide de chéops ... etc .. alors qu on n a trouvé aucune trace
Certains dépensent des sommes déraisonnables d argent en dilapidant leur fortune pour une diseuse de bonne aventure , un astrologue , une numérologue etc .. Même la presse , auto proclamée "rationnelle" appuie ce genre de fausses croyances en les diffusant , en leur consacrant de la publicité , etc ... Pour eux , ils considèrent vraiment cela comme des faits
Les gens qui se soignent à l homéopathie considèrent que leur superstition a prouvé des faits de guérison , ce qui n en est rien , les végétaliens et végétariens sont convaincus que leur action dans le monde aura des faits positifs , ce qui n a jamais été prouvé

[Félix Dufaure]

1) Le pays de Canaan fut un moment donné égyptien
2) tu omets la présence juive à Eléphantine , en actuelle Egypte , situé sur le Nil , présence attestée au moins au 6ème siècle avant JC

Bonjour,

Merci pour ce rappel que je n'ignore pas.

Je parlais ici du mythe de l'Exode qui voudrait que les hébreux aient séjourné en Égypte Depuis grosso modo l'époque de Jacob et ses fils jusqu'à l'époque de Moïse qui les aurait libéré de la servitude dans laquelle ils seraient tombés.

Ce mythe possède probablement en lui la mémoire de la présence Égyptienne dans le levant au IIème millénaire av. JC puis son départ de la région à la fin de ce même millénaire qui aurait été perçu comme une libération. La tradition retourne l'histoire en faisant les hébreux quitter l'Égypte alors que dans les faits c'est l'Égypte qui à quitté le levant.

Pour qui concerne la présence juive à éléphantine, comme tu le dis, elle date du VIème siècle av. JC alors que l'Éxode biblique est sensé avoir eu lieu, d'après la chronologie biblique, entre le XVIème et le XIIIème siècle suivant les estimations. Cette communauté est plutôt de l'ordre d'une diaspora postérieure à la disparition des royaumes d'Israël et de Juda.

Cette communauté est d'ailleurs très intéressante car elle semble avoir conservé une tradition ancienne de la religion Israélite. Elle avait son propre sanctuaire de Yahvé qui était adoré avec sa parèdre qu'ils appelaient Anat. La parèdre de Yahvé dans les royaumes d'Israël et de Juda était Ashéra souvent représentée par un arbre ou un poteau sacré.

Ajouté 13 minutes 53 secondes après :

Ces religions considéraient leurs mythes et légendes comme des faits .
Si tu en doutes pour l époque ancienne , admets le au moins pour les nouvelles sectes d auhourd hui : certaines croient à l existence d extra terrestres comme des faits bien établis , que le nombre PI intervient dans la construction de la pyramide de chéops ... etc .. alors qu on n a trouvé aucune trace
Certains dépensent des sommes déraisonnables d argent en dilapidant leur fortune pour une diseuse de bonne aventure , un astrologue , une numérologue etc .. Même la presse , auto proclamée "rationnelle" appuie ce genre de fausses croyances en les diffusant , en leur consacrant de la publicité , etc ... Pour eux , ils considèrent vraiment cela comme des faits
Les gens qui se soignent à l homéopathie considèrent que leur superstition a prouvé des faits de guérison , ce qui n en est rien , les végétaliens et végétariens sont convaincus que leur action dans le monde aura des faits positifs , ce qui n a jamais été prouvé

Disons qu'il y a une partie de la population qui croit aux fables et une autre qui prend du recul. C'est vrai de nos jours et Dieu merci, tout le monde ne crois pas à toutes les balivernes que tu cites ; je pense qu'il en était de même chez nos aïeux. Par exemple, dans la Grèce Antique, les philosophes ne croyaient pas dans leur folklore mythologique. Il savait toutefois l'utiliser pour illustrer leurs raisonnements. Quand on voit comment les rédacteurs des futurs textes bibliques n'ont pas hésité à modifier les textes qui leur étaient parvenus en changeant des mots et en ajoutant des passages afin de donner au récit l'orientation qui leur convenait ou qui convenait à leurs commanditaires, je n'ai pas l'impression que ces gens pensaient faire œuvre d'historiens ni qu'ils croyaient rapporter des faits réels. Ceci n'exclut pas que la population, la plupart du temps peu instruite à cette époque, ait pu prendre ces récit pour des faits.

[prisca]

Disons qu'il y a une partie de la population qui croit aux fables et une autre qui prend du recul. C'est vrai de nos jours et Dieu merci, tout le monde ne crois pas à toutes les balivernes .....

De la Génèse à l'Apocalypse, la Bible est un référencement aux situations qui ont donné vie à notre enseignement car il faut tirer des leçons du vécu des uns et des autres.

Si les Juifs n'avaient pas été libérés de pharaon et pour cela ils virent les frontons de leurs maisons enduites du sang de l'agneau qui a permis que l'Ange de la mort ne les atteint pas, il n'y aurait pas eu la Pâque Juive et il n'y aurait pas eu la décision que Dieu eut pris pour que ne soit plus immolé l'agneau mais Jésus afin que le monde soit libéré des paiens pour faire de notre monde un monde libre puisque l'obscurantisme mourra au profit du Christianisme.

[Trivier-Fix]

Bonjour,

Merci pour ce rappel que je n'ignore pas.

Je parlais ici du mythe de l'Exode qui voudrait que les hébreux aient séjourné en Égypte Depuis grosso modo l'époque de Jacob et ses fils jusqu'à l'époque de Moïse qui les aurait libéré de la servitude dans laquelle ils seraient tombés.

Et alors , que les égyptiens soient partis , ou que les israélites soient partis , tu as dans les deux cas une libération , un affranchissement , une indépendance par rapport à l Egypte

Pour qui concerne la présence juive à éléphantine, comme tu le dis, elle date du VIème siècle av. JC alors que l'Éxode biblique est sensé avoir eu lieu, d'après la chronologie biblique, entre le XVIème et le XIIIème siècle suivant les estimations. Cette communauté est plutôt de l'ordre d'une diaspora postérieure à la disparition des royaumes d'Israël et de Juda.

On ne pouvait pas avoir une disapora après que des royaumes aient disparu . Cela ne tient pas la route.
D autre part , qu entends t on par "présence juive attestée au 6ème siècle av JC à Elephantine" . Cela ne veut pas dire que les juis se soient forcément installés au 6ème siècle .
A partir par exemple de mobilier ou d armes , tu ne peux pas confirmer ou infirmer si ces objets sont juifs ou non.
Ce qu archéologiquement on trouve , ce sont des objets religieux à Eléphantine au 6ème siècle avant JV , ce qui n invalide pas que les juifs aient pu être à Eléphantine depuis plus longtemps

Par exemple, dans la Grèce Antique, les philosophes ne croyaient pas dans leur folklore mythologique.

Tu te trompes : ils y croyaient durs comme fer . Les sacrifices faits par les grecs ont continué à exister jusqu à l époque byzantine

[Félix Dufaure]

Si les Juifs n'avaient pas été libérés de pharaon

Et pourtant les juifs n'ont jamais été libérés de Pharaon ; ce sont les faits.

1) Le récit de l'exode est situé à la fin du deuxième millénaire av. JC : à cet époque les juifs n'existaient pas. Seul Israël est attesté sur la stèle de Merenptah à la toute fin du XIIIème siècle av. JC et ils vivent en Canaan, pas en Égypte même.

2) Le terme "juif" vient du grec Ιουδαίος qui désigne les habitant de la Judée, ancien royaume de Juda. Il date des débuts de notre ère. À l'époque ou l'on a situé Moïse, on ne peut tout au plus parler que d'Hébreux terme peut-être lié au mot égyptien Apirou qui désigne des nomades vivant en marge de la société. Les égyptiens employaient effectivement des ouvrier issus de ces tribus nomades, qu'ils appelaient aussi Shasous, dans leurs mines de cuivre dans le levant. Certaines mutineries avec le soutien de contre-maîtres égyptiens peuvent avoir inspiré les traditions liées à Moïse et l'Exode. Au passage, il est intéressant de noter que Moïse est une nom égyptien : c'est le diminutif d'un nom théophore comme Touthmôsis, ou Ramsès.

3) De quel Pharaon s'agit-il ? On constatera qu'il n'est pas nommé. Cela prouve que ce n'est pas un récit historique. Quand certains pharaon interagissent avec des rois de Juda ou d'Israël, il sont nommé comme par exemple le pharaon Shéshonq. On est plutôt là dans un récit du type "il était une fois, un Roi d'Égypte ... etc."

Par contre, et là je te rejoins, le récit de l'exode permet de donner tout son sens au sacrifice de notre Seigneur Jésus Christ, et il n'est pas nécessaire que cela s'appui sur un fait réel. Seul le sens théologique et symbolique de ce récit compte.

Ajouté 7 minutes 3 secondes après :

On ne pouvait pas avoir une disapora après que des royaumes aient disparu .

Bah si justement ! c'est bien la cause de l'existence d'une diaspora juive ! L'état d'Israël moderne n'existe que depuis 1948 alors que la diaspora juive en Europe est bien plus ancienne il me semble ...

[Trivier-Fix]

Au passage, il est intéressant de noter que Moïse est une nom égyptien : c'est le diminutif d'un nom théophore comme Touthmôsis, ou Ramsès.

Quelle grande découverte ! Alors que la bible dit qu il fut recueilli chez les égyptiens ? En quoi ce serait surprenant qu il porte un nom égyptien ?

3) De quel Pharaon s'agit-il ? On constatera qu'il n'est pas nommé.

Car tu fais une erreur de traduction : pharaon était utilisé pour l ensemble de la maison royale , c est à dire non seulement le roi , mais aussi les gouverneurs
Ou dans la bible est il marqué le nom "khenou" ?
Il y aura même un moment donné , dans la XIXe dynastie, où per-aâ est un synonyme moins courant du titre hem qui signifie littéralement " Serviteur " , bien loin de l usage du titre qui sera fait après
Le mot per-aâ ne deviendra un titre pour désgner le roi uniquement à partir du 7ème siècle avant JC.
Tu nous prouves donc que le texte mosaique est antérieur au 7ème siècle avant JC , et tu cherches à prétendre que le texte est faux alors que tu utilises toi même un anachronisme, et que c est donc ton erreur que tu as injectée

[Félix Dufaure]

D autre part , qu entends t on par "présence juive attestée au 6ème siècle av JC à Elephantine" . Cela ne veut pas dire que les juis se soient forcément installés au 6ème siècle .
A partir par exemple de mobilier ou d armes , tu ne peux pas confirmer ou infirmer si ces objets sont juifs ou non.
Ce qu archéologiquement on trouve , ce sont des objets religieux à Eléphantine au 6ème siècle avant JV , ce qui n invalide pas que les juifs aient pu être à Eléphantine depuis plus longtemps

Je ne sais effectivement pas depuis combien de temps cette communauté était présente en Égypte ; je n'ai pas étudié le sujet et je ne sais pas si les archéologues le savent non plus.

Par contre, comme ils étaient toujours en Égypte au cours de premier millénaire av. JC, ils ne sont pas concerné par le récit de l'exode, même si leur présence en Égypte peut avoir été une des inspirations du récit actuel.

[Trivier-Fix]

Je ne sais effectivement pas depuis combien de temps cette communauté était présente en Égypte ; je n'ai pas étudié le sujet et je ne sais pas si les archéologues le savent non plus.

Par contre, comme ils étaient toujours en Égypte au cours de premier millénaire av. JC, ils ne sont pas concerné par le récit de l'exode, même si leur présence en Égypte peut avoir été une des inspirations du récit actuel.

Pas vraiment puisque des fragments bibliques existent antérieurement aux juifs d Elephantine :
une des amulettes de Ketef Hinnom trouvée dans une tombe à Jérusalem du 7ème siècle av JC remontant à la fin de la période du Premier Temple , contient par exemple la bénédiction sacerdotale inscrite dans le livre de Nombres chapitre 6 . L autre amulette contenait quant à elle , une partie du verset 9 du chapitre 7 du Deutéronome