Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

[Energie vitale!]

Revenons donc au sujet passionnant du linceul de Turin:

Je reprends donc l'argument principal que seuls des personnes ignorantes de la réalité du linceul essayent de nier (de bonne ou mauvaise foi) pour je ne sais quelle raison: la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

J'avais cité la vidéo N°7 partie 2 du sujet racine comme référence mais toutes les vidéos en parlent plus ou moins. C'est pourquoi je propose pour renforcer mon argumentaire la vidéo N°2 du sujet racine car c'est la vidéo la plus neutre que j'ai proposée en matière d'authenticité ou de supercherie.
En effet, à la minute 9 et 10 secondes, la personne présentant l'exposé parle du STURP 1978, explique comment est constitué le linceul en lin et affirme clairement et en vérité l'observation réellement scientifique de l'empreinte qui permet de percevoir l'image du linceul à l'œil nu: à savoir la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

Cela est solide et avéré! Ceux qui nient cela ne connaissent pas réellement/suffisamment le linceul, même s'ils prétendent le contraire!

Je communique une image qui donne un aperçu du tissage du lin en chevron:



Ajouté 22 heures 11 minutes 7 secondes après :


En fait, pour approfondir encore l'argument principal que je propose et simplifier l'information, j'aimerais récapituler précisément les extraits des vidéos proposées dans le sujet racine qui traitent de la nature de l'image visible à l'œil nu sur le linceul de Turin:

Vous trouverez donc l'argumentation relative à la nature de l'image du linceul de Turin dans les vidéos proposées dans ce sujet racine:
+ Vidéo N°2 - Minute 9 et 10 secondes.
+ Vidéo N°3 - Minute 22 et 12 secondes.
+ Vidéo N°4 - Minute 18 et 55 secondes.
+ Vidéo N°5 - Minute 32 et 21 secondes.
+ Vidéo N°7 partie 2 - Minute 35 et 5 seconds.

Je propose l'image d'un gisant réaliste du Messie/Christ réalisé à partir des proportions et autres informations du linceul (nous ne sommes pas sûr que Jésus était brun mais, c'est souvent ainsi que la tradition religieuse le représente):



PS. J'aurais pu réécrire toute l'argumentation mais l'avantage des vidéos, c'est que vous pouvez voir des images concrètes du linceul à l'appui de l'argumentation! C'est plus concret surtout que de très nombreuses personnes ignorent tout du linceul de Turin! J'espère que cela vous intéressera et vous aidera à comprendre!

Après vous avoir expliqué l'origine de l'argumentaire développé, je reviens encore une fois à l'argument principal développé ci-dessus: l'oxydation acide déshydratante que je traduit par micro-brûlure de la fibre de lin (entre 1 et 120 millième de millimètres d'épaisseur - 40 en moyenne).

[Energie vitale!]

Encore un site qui fait une très bonne synthèse (par écrit) sur le linceul de Turin avec quelques images d'illustration:
https://www.laresurrectionduchrist.com/ ... -de-turin/

[Energie vitale!]

Encore un site qui fait une très bonne synthèse (par écrit) sur le linceul de Turin avec quelques images d'illustration:
https://www.laresurrectionduchrist.com/ ... -de-turin/

Je me permets de proposer une nouvelle vidéo scientifique présenté par un prêtre de ma connaissance; cette vidéo traite des questions d'ADN sur le linceul de Turin; Dan 26, avec qui j'ai débattu à propos de l'authenticité du linceul, m'avait suggéré de recourir aux questions d'ADN pour trancher sur ces questions. Les analyses dont parle la vidéo datent de 2015; voilà le lien:
https://www.youtube.com/watch?v=H_srE8QtuZ4

[vic]

énergie vitale a dit : Je me permets de proposer une nouvelle vidéo scientifique présenté par un prêtre de ma connaissance; cette vidéo traite des questions d'ADN sur le linceul de Turin; Dan 26, avec qui j'ai débattu à propos de l'authenticité du linceul, m'avait suggéré de recourir aux questions d'ADN pour trancher sur ces questions. Les analyses dont parle la vidéo datent de 2015; voilà le lien

Pour comparer l'adn de jésus à celui de jésus , il faudrait déjà connaitre l'adn de jésus au départ , et personne n'a fait un prélèvement ADN de jésus il y a 2000 ans pour le comparer à une hypothétique ADn qu'on retrouve aujourd"hui ailleurs . Donc le prélèvement ADN ne sert à rien .
Ca tourne en rond dans son bocal tout ça .

[Energie vitale!]

Pour comparer l'adn de jésus à celui de jésus , il faudrait déjà connaitre l'adn de jésus au départ , et personne n'a fait un prélèvement ADN de jésus il y a 2000 ans pour le comparer à une hypothétique ADn qu'on retrouve aujourd"hui ailleurs . Donc le prélèvement ADN ne sert à rien .
Ca tourne en rond dans son bocal tout ça .

Comparer l'ADN de Jésus est donc impossible à ce jour mais la vidéo que j'ai proposé a exploité des traces ADN autres dont nous disposions sur le linceul. Cela donne de nouvelles informations et ouvrent le champs de nouvelles investigations: la vidéo l'explique bien si l'on se donne la peine de regarder et d'écouter.

Ce même prêtre de ma connaissance a fait plusieurs autres vidéos dont une qui traite de la datation au carbone 14. Ce n'est pas ce que j'ai entendu de plus complet mais il reprends certains des arguments des vidéos présentées dans le sujet racine. Voici le lien pour faire avancer le débat:
https://www.youtube.com/watch?v=xU9Rm4EpXLw

[vic]

énergie vitale a dit : Comparer l'ADN de Jésus est donc impossible à ce jour mais la vidéo que j'ai proposé a exploité des traces ADN autres dont nous disposions sur le linceul. Cela donne de nouvelles informations et ouvrent le champs de nouvelles investigations: la vidéo l'explique bien si l'on se donne la peine de regarder et d'écouter.

Dès que tu manipules un tissu ton adn s'y dépose , c'est comme les traces de doigt sur un verre . Dire qu'on y voit un adn ne démontre pas grand chose en soi puisque de nombreuses personnes au court du temps ont manipulé le tissu .

[Energie vitale!]

Dès que tu manipules un tissu ton adn s'y dépose , c'est comme les traces de doigt sur un verre . Dire qu'on y voit un adn ne démontre pas grand chose en soi puisque de nombreuses personnes au court du temps ont manipulé le tissu .

Si tu as regardé la vidéo, tu sais que les ADN trouvés renseignent sur le parcours plus que probable du linceul. Ce parcours manifeste que l'occident, enorgueilli de sa science parfois trop approximative et discutable, ignore, entre autre, l'histoire orientale du linceul. Cette histoire fait voler en éclat la thèse d'un faussaire médiéval et aussi les datations aux carbone 14. Donc, ces analyses ADN viennent renforcer de multiples autres arguments qui convergent dans la même direction. Un peu de bonne foi ne fait de mal à personne, au contraire!

[vic]

L'ADN ne donne que des indications des personnes éventuelles qui auraient pu le toucher . Mais comme l'analyse adn n'existait pas au temps de jésus et qu'on ne connait pas l'adn de jésus ou même des gens de l'époque , on ne peut pas comparer cette adn pour en déduire que telle personne de l'époque aurait pu le toucher , y compris jésus . Tout cela n'a aucun sens sur le plan logique voyons .L'analyse de l'adn ne donne pas plus d'indication sur la provenance du linceuil du coup .

[Energie vitale!]

L'ADN ne donne que des indications des personnes éventuelles qui auraient pu le toucher . Mais comme l'analyse adn n'existait pas au temps de jésus et qu'on ne connait pas l'adn de jésus ou même des gens de l'époque , on ne peut pas comparer cette adn pour en déduire que telle personne de l'époque aurait pu le toucher , y compris jésus . Tout cela n'a aucun sens sur le plan logique voyons .L'analyse de l'adn ne donne pas plus d'indication sur la provenance du linceuil du coup .

Tu répètes le même argument par rapport à ce qu'avait proposé Dan. On est d'accord sur ce fait. Mais ce n'est pas parce que nous ne disposons pas de l'ADN de Jésus que les autres traces ADN n'ont aucun intérêt. L'étude date de 2015 et présente donc un certain intérêt scientifique.

Quand tu affirmes que l'ADN ne donne pas d'indication sur la provenance du linceul, tu ne prends pas acte de ce qui est dit dans la vidéo sur les populations concernées, surtout à partir de la minute 4 et 20 secondes et de la minute 5 et 45 secondes. Je rappelle le lien de la vidéo dont nous parlons:
https://www.youtube.com/watch?v=H_srE8QtuZ4

L'exposé du prêtre cherche à rester objectif dans son exposé même si il semble clair qu'il penche pour l'authenticité du linceul.

[vic]

Mais le prêtre dit que l'auteur de l'étude par adn prétend que le suaire viendrait de l'inde.
Justement ça démontre bien que le suaire n'est pas celui de jésus .
A moins que tu confondes Bouddha et jésus .
Sais tu que jérusalem ne se trouve pas en Inde ?

Le prêtre arrive à différencier que l'adn des gens qui ont fabriqué le linceuil viendrai t d'inde et l'adn des gens qui ont utilisé le linceuil pour envelopper jésus (sont palestiniens) . Comme si l'adn donnait des explications sur le type qui à tissé à tel endroit et sa nationalité et le type qui l'a utilisé et sa nationalité .

Comment fait il ? C'est juste grotesque .

On peut juste en arriver à dire que c'est une étude qui ne dit rien , puisque le suaire à voyagé partout dans le monde et a été touché par des gens de multiples nationalités et qu'avoir une idée arrétée sur sa provenance grace à l'adn n'a aucun sens en soi .

Et de toutes façons cette étude est invraisemblable parce que un Adn qui aurait 2000 ans ne pourrait pas être exploité , on le sait parfaitement en science . C'est trop ancien, dégradé , le test ne serait pas fiable .

En résumé , ce prêtre fait du concordisme scientifique avec tous ses fantasmes , rien de plus .

[Energie vitale!]

Mais le prêtre dit que l'auteur de l'étude par adn prétend que le suaire viendrait de l'inde.
Justement ça démontre bien que le suaire n'est pas celui de jésus .
A moins que tu confondes Bouddha et jésus .
Sais tu que jérusalem ne se trouve pas en Inde ?

Le prêtre arrive à différencier que l'adn des gens qui ont fabriqué le linceuil viendrai t d'inde et l'adn des gens qui ont utilisé le linceuil pour envelopper jésus (sont palestiniens) . Comme si l'adn donnait des explications sur le type qui à tissé à tel endroit et sa nationalité et le type qui l'a utilisé et sa nationalité .

Comment fait il ? C'est juste grotesque .

On peut juste en arriver à dire que c'est une étude qui ne dit rien , puisque le suaire à voyagé partout dans le monde et a été touché par des gens de multiples nationalités et qu'avoir une idée arrétée sur sa provenance grace à l'adn n'a aucun sens en soi .

Et de toutes façons cette étude est invraisemblable parce que un Adn qui aurait 2000 ans ne pourrait pas être exploité , on le sait parfaitement en science . C'est trop ancien, dégradé , le test ne serait pas fiable .

En résumé , ce prêtre fait du concordisme scientifique avec tous ses fantasmes , rien de plus .

Les faits, c'est qu'il y aurait des traces très minoritaires d'ADN originaire d'Inde. De cela, on émet des hypothèses, rien de plus. Joseph d'Arimathie, riche notable juif du Sanhédrin, disciple de Jésus en secret et propriétaire du linceul, a très bien pu l'acheter à des caravaniers orientaux mais en respectant toutes les exigences d'un rituel juif riche (lin pur)! Seule la vérité m'intéresse! L'auteur de l'analyse ADN a, de plus, expliqué que les interprétations des résultats doivent rester sujettes à caution.

Tu sais très bien que mon argument principal est la nature de l'image du linceul. Tu as été incapable d'expliquer l'oxydation acide déshydratante de quelques microns à l'origine de l'image. Tous les arguments que tu avances ne rendent pas compte de cette réalité. Finalement, tu n'as trouvé aucun autre moyen que de nier cette nature de l'image en te coupant ainsi de la réalité observée par les gens compétents. C'est une forme de déni de la réalité.

[vic]

énergie vitale a dit : Tu as été incapable d'expliquer l'oxydation acide déshydratante de quelques microns à l'origine de l'image

La thèse du sturp est fausse c'est cela la solution , je te l'ai déjà expliqué , il n'existe pas d'oxyde déshydratant .

Voilà ce que dit wikipédia sur la question sur les conclusions du sturp :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin


( selon le STURP).. L’image du corps est formée par la coloration monochrome et superficielle des fibres de lin (d’une profondeur de l’ordre de 40 microns) qui résulte d’un processus de déshydratation oxydante de la cellulose du lin et de conjugaison de la structure des microfibrilles du lin. C’est la présence plus ou moins importante de microfibrilles altérées qui va donner l’aspect plus ou moins foncé de l’image du corps. Cependant, il s'avère que le STURP s'est défait de Walter McCrone (en), docteur en chimie organique et considéré à l'époque comme le meilleur spécialiste mondial de microscopie126 car il est arrivé à des conclusions opposées en découvrant sur le tissu des particules d'ocre et de vermillon : l'empreinte sur le linceul serait constituée de pigments dispersés dans une solution de collagène et du blanc d'œuf, liant utilisé au Moyen-Âge (les analyses ont révélé de l'ocre, du vermillon, traces de jaune d'arsenic, de bleu outre-mer, d'azurite, de charbon de bois et de rose de garance127). Selon l'interprétation de McCrone, reprise par des scientifiques comme Henri Broch, l'ensemble de l'image a été peinte en utilisant la technique de la détrempe : un tissu fut pressé contre un modèle masculin enduit d'ocre rouge puis du vermillon, fait à partir de sulfure de mercure, fut appliqué sur des parties du corps (poignet, bras, mains, tête et pieds) pour représenter le sang128.

Voilà ce que dit wikipédia sur le STURP :

Ses résultats ont cependant pu être biaisés car le STURP est une émanation de la Confrérie du Saint Suaire de Turin (it), guilde catholique dont l'objectif est de défendre l'authenticité du linceul. Le STURP est constitué d'une trentaine de scientifiques pour la plupart croyants123 et fermement convaincus de cette authenticité124.

Remarque ; le suaire a été parfaitement reproduit par le cercle zététique , qui a suivi les instructions de MC Crone pour le reproduire .
Deux vidéos sont proposées sur ce lien où on voit la fabrication facile d'un faux suaire de turin par le cercle zététique , dont une a été faite par le magazine science et vie .Preuve que Mc Crone ne racontait pas de bobards .

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 50&t=66909

[Energie vitale!]

J'ai déjà répondu à tout ça et tu le sais très bien. Tu tournes en boucle sur ton argumentaire erroné. C'est plutôt paradoxal pour toi qui me reprochais de faire du copié/collé. Ce que tu fais revient au même en fait. Le STURP 1978, c'est du solide et pas des élucubrations répétée en boucle avec un verni pseudo-scientifique!

Tu choisis des chercheurs isolés qui manquent de connaissances concrètes du linceul et de rigueur intellectuelle dans leur interprétations et conclusions. Tu fais des mauvais choix intellectuel et tu choisis des sources moins nourries que les nôtres. Je constate que tu choisis toujours tes sources chez des personnes qui ont privilégié leur théorie personnelle plutôt que de continuer à travailler dans une équipe pluridisciplinaire. Tu fais encore une fois le choix de l'erreur au mépris de la réalité. C'est ton choix et ton manque d'humilité t'aveugle, c'est dommage!

Je renvoie donc au sujet racine ceux qui sont de vrais chercheurs de vérité. Là, vous trouverez un argumentaire solide établi par des personnes intellectuellement rigoureuses.



Ajouté 4 minutes 42 secondes après :

Revenons donc au sujet passionnant du linceul de Turin:

Je reprends donc l'argument principal que seuls des personnes ignorantes de la réalité du linceul essayent de nier (de bonne ou mauvaise foi) pour je ne sais quelle raison: la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

J'avais cité la vidéo N°7 partie 2 du sujet racine comme référence mais toutes les vidéos en parlent plus ou moins. C'est pourquoi je propose pour renforcer mon argumentaire la vidéo N°2 du sujet racine car c'est la vidéo la plus neutre que j'ai proposée en matière d'authenticité ou de supercherie.
En effet, à la minute 9 et 10 secondes, la personne présentant l'exposé parle du STURP 1978, explique comment est constitué le linceul en lin et affirme clairement et en vérité l'observation réellement scientifique de l'empreinte qui permet de percevoir l'image du linceul à l'œil nu: à savoir la "brûlure" oxydation/déshydratation de la fibre de lin sur une épaisseur de 40 millièmes de millimètres qui permet de voir l'image du linceul.

Cela est solide et avéré! Ceux qui nient cela ne connaissent pas réellement/suffisamment le linceul, même s'ils prétendent le contraire!

Je communique une image qui donne un aperçu du tissage du lin en chevron:



Ajouté 22 heures 11 minutes 7 secondes après :


En fait, pour approfondir encore l'argument principal que je propose et simplifier l'information, j'aimerais récapituler précisément les extraits des vidéos proposées dans le sujet racine qui traitent de la nature de l'image visible à l'œil nu sur le linceul de Turin:

Vous trouverez donc l'argumentation relative à la nature de l'image du linceul de Turin dans les vidéos proposées dans ce sujet racine:
+ Vidéo N°2 - Minute 9 et 10 secondes.
+ Vidéo N°3 - Minute 22 et 12 secondes.
+ Vidéo N°4 - Minute 18 et 55 secondes.
+ Vidéo N°5 - Minute 32 et 21 secondes.
+ Vidéo N°7 partie 2 - Minute 35 et 5 seconds.

Je propose l'image d'un gisant réaliste du Messie/Christ réalisé à partir des proportions et autres informations du linceul (nous ne sommes pas sûr que Jésus était brun mais, c'est souvent ainsi que la tradition religieuse le représente):



PS. J'aurais pu réécrire toute l'argumentation mais l'avantage des vidéos, c'est que vous pouvez voir des images concrètes du linceul à l'appui de l'argumentation! C'est plus concret surtout que de très nombreuses personnes ignorent tout du linceul de Turin! J'espère que cela vous intéressera et vous aidera à comprendre!

Pour mémoire, je prouve que j'ai déjà répondu massivement et précisément ci-dessus (il y a plusieurs mois) aux objections erronées de Vic.

[PenséeZ]

Seule la vérité m'intéresse!

Alors jette ta Bible et ces histoires de linceul avec!

[Energie vitale!]

Alors jette ta Bible et ces histoires de linceul avec!

Pensée Z,
comment peut-on être aussi ignard?
La place de la bible dans la culture occidentale est fondamentale. Il n'y aurait pas de bibliothèque en occident s'il n'y avait pas eu la bible, la religion chrétienne et ses innombrables copistes: des rouleaux de la Thora juive, nous en sommes arrivé à des livres reliés en parchemin; c'est l'origine de nos bibliothèques. Et Guthenberg? Etait-il un abruti en imprimant la bible comme premier livre à répandre?

Ecrire comme tu le fais montre ta faible culture générale et ton insuffisance dans la recherche de la sagesse sauf ton respect.

La bible ne doit pas être prise au pied de la lettre! Elle doit être interprétée (je ne l'ai pas toujours compris, par ignorance, j'avais une forte tendance fondamentaliste). C'est comme une noix: pour manger la délicieuse noix, il faut briser sa coque et en extraire le fruit délicieux. La coque paraît sans intérêt en elle-même et on finit par la jeter. Pourtant, c'est cette coque qui renferme et protège le fruit excellent. Ainsi en est-il de la bible: elle contient des éléments de sagesse universels (la noix) dans un matériaux qui peut sembler archaïque dans bien des domaines (la coque). Ce n'est ni un livre d'histoire, ni un livre de science naturelle; la sagesse de la bible se trouve dans ses pointes théologiques et anthropologiques: le principe d'un seul Dieu créateur de l'univers, le Nom divin, le double commandement d'aimer Dieu et son prochain, les dix commandements, la nature de l'humanité créée à l'image et ressemblance de Dieu (femme et homme unis), etc.... C'est le nouveau testament et la vie de Jésus qui vont le plus loin dans la quête de la sagesse. Mais c'est un sujet à part entière!

Pour ce qui est du linceul de Turin, tu montres ta totale ignorance et incompétence sur le sujet. Ce n'est pas mon cas! Ce que je sais de source sûre, je le sais. Mon souci est d'informer les gens dont l'intelligence reste ouverte.

Ajouté 4 heures 37 minutes 38 secondes après :

Les affirmations en bleu étaient celles de Vic et mes réponses étaient en dessous:
La seule et unique personne qui a pu sérieusement analyser les substances présentes sur le linceul en tous points du linceul c'est Mc Crone .

Cette affirmation est fausse. D'autres personnes par la suite on fait des analyses plus précises et plus exactes qui invalidaient ses conclusions erronés trop hâtives car les traces de peinture sur le linceul sont infimes et correspondent à des pollutions liées aux confections d'icônes. Ce n'est pas de la peinture qui constitue l'image du linceul mais une oxydation/déshydratation de la fibre de lin (une sorte de brûlure de 40 millièmes de millimètres). Cela est avéré et vérifié par des gens dignes de confiance.

Et Mc Crone a été viré du STURP parce qu'il démontrait qu'il n'y avait pas de sang sur le linceuil , et que le linceul était fabriqué par un faussaire . Mac Crone a même était jusqu'a expliquer comment fabriquer un linceul de turin , du reste le cercle zététique utilisant ses conseils a pu le reproduire aisément, notamment pour le magazine science et vie et au grand public .

Tout cela est faux. La présence de sang humain a été démontrée et le groupe sanguin est de type AB. McCrone conclut que l’image diaphane du Christ a été obtenue à partir d’ocre rouge et d’un pigment ferreux. C'est faux. Les traces résiduelles et infimes de pigments sont avérées mais ne constituent pas l'image du linceul, pas plus que les traces de sang d'ailleurs. Donc, si Mc Crône a été remercié, c'est très probablement à cause de son manque de rigueur dans ses conclusions trop hâtives. Pour ce qui est de la reproduction des cercles zététiques ou autre, c'est faux aussi. Les propriétés de l'image ne correspond pas à leurs productions qui ne reproduisent que l'aspect superficiel (et encore!). La vérité, c'est que l'image est une oxydation/déshydratation de la fibre de lin (une sorte de brûlure de 40 millièmes de millimètres). Cela est avéré et vérifié par des gens dignes de confiance.

Seule une poignée d'intégristes ultra minoritaires croient encore à l'authenticité du suaire aujourd'hui .Et ils ne savent pas quel nouveau délire inventer .C'est affligeant .

Ton affirmation relève de la médisance et du jugement arbitraire. Là encore, c'est faux. Tu manques de respect à l'encontre de personnes qui ne correspondent en rien à ce que tu affirmes. [EDIT].

Je finis par publier l'image du linceul pour être bien sûr de parler de la même réalité:


Ajouté 15 minutes 52 secondes après :
J'ai oublié d'ajouter que tout cela est expliqué dans les vidéos proposées pour les personnes intéressées par la vérité concernant le linceul! Il y a des heures de vidéos mais cela vaut la peine d'écouter! Nous tentons de rendre compte en quelques heures des 500000 heures d'études réalisées à ce jour!

Encore à l'encontre de Vic, voilà la réponse que je lui avais faites sur ces mêmes arguments qu'il a lui-même érigé en dogme malgré la fausseté de ces derniers. En bleu, se sont ses affirmations et, en dessous, je lui ai répondu point par point.