Jean d'Ormesson

[MonstreLePuissant]

Ne penses-tu pas que ce rocher REPRESENTAIT plutôt le Christ?

Bonjour Philippe !

On parle d'un rocher spirituel ! Donc, forcément, ce n'est pas un rocher matériel. Je pense que tout le monde l'avait compris.

Le verset parle bien d'aliment spirituel, et de breuvage spirituel, fournis par qui ? Un rocher spirituel qui était Christ (donc, le rocher symbolise Christ). Puisqu'ils ont mangé, et bu à ce rocher spirituel, c'est que ce sont des choses qui se sont déjà passé n'est ce pas, 1500 ans auparavant ? Auraient-ils par hasard voyagé dans le temps pour manger et boire spirituellement en Jésus ?

Le seul fait que ce soit un événement passé, démontre clairement que le rocher spirituel en question était avec eux à cette époque. Le rocher spirituel qui les suivait, dans le sens d'accompagner.

Définition de "Akoloutheo"
Suivre celui qui précède, se joindre à sa suite, accompagner

Ajouté 13 minutes 21 secondes après :
En fait, tu ne vois pas le parallèle entre cet ange qui fait la première alliance avec les hébreux sur le Sinaï, et Jésus qui fait la seconde alliance avec tout le monde. Entre cet ange qui est sauveur et rédempteur d'Israël, et entre Jésus qui est sauveur et rédempteur de tous les hommes.

La mission de Jésus a simplement été étendue, mais c'est le même personnage. Paul le confirme !

(1 Corinthiens 10:9) Ne tentons point le Seigneur, comme le tentèrent quelques-uns d'eux, qui périrent par les serpents.

[Pollux]

Jésus est bien reconnu comme l'ange de l'alliance.

(Malachie 3:1) Voici, j'enverrai mon messager; Il préparera le chemin devant moi. Et soudain entrera dans son temple le Seigneur que vous cherchez; Et le messager de l'alliance que vous désirez, voici, il vient, Dit l'Eternel des armées.

Cela ressemble exactement aux paroles précédentes de YHWH.

(Exode 33:2) Et j'enverrai un ange devant toi [...]

Le Seigneur qui envoie son ange / Dieu qui envoie son ange / Jésus qui envoie son ange ... c'est l'équivalent.

Apocalypse 22
6 Et il me dit: Ces paroles sont certaines et véritables; et le Seigneur, le Dieu des esprits des prophètes, a envoyé son ange pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt.
...
16 Moi, Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Églises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin.

L'ange ici (le messager) n'est pas le Christ mais celui qui le précède.

[MonstreLePuissant]

Le Seigneur qui envoie son ange / Dieu qui envoie son ange / Jésus qui envoie son ange ... c'est l'équivalent.

Non ! Dieu ne peut pas s'envoyer lui même. C'est absurde ! On envoie forcément quelqu'un d'autre que soi-même.

L'ange ici (le messager) n'est pas le Christ mais celui qui le précède.

Dans l'Apocalypse, c'est l'évidence même. Mais l'ange qui nous intéresse est celui envoyé par YHWH aux hébreux.

[Pollux]

Non ! Dieu ne peut pas s'envoyer lui même. C'est absurde ! On envoie forcément quelqu'un d'autre que soi-même.

Je te ferai remarquer que c'est toi qui dit que Dieu s'envoie lui-même. Moi je n'ai jamais prétendu que l'ange en question était le Christ.

[MonstreLePuissant]

Je te ferai remarquer que c'est toi qui dit que Dieu s'envoie lui-même. Moi je n'ai jamais prétendu que l'ange en question était le Christ.

C'est pourtant toi qui a dit que Jésus était Dieu sous la forme de fils de Dieu. Donc, ça revient au même : Dieu s'envoie lui même !

[Pollux]

C'est pourtant toi qui a dit que Jésus était Dieu sous la forme de fils de Dieu. Donc, ça revient au même : Dieu s'envoie lui même !

Dieu ne s'envoie pas lui-même ! Tu confonds l'ange chargé de guider les Hébreux à l'avant avec l'esprit du Christ qui les accompagne. L'ange est chargé de guider physiquement comme le ferait un guide dans une excursion. Jésus-Christ quant à lui guide spirituellement et n'a pas besoin de se matérialiser sous forme d'ange pour être présent :

Matthieu 28: 20
Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Dans son Épitre aux Corinthiens Paul a seulement voulu faire un parallèle entre la communion et le rocher pour faire comprendre que la communion n'a pas par elle-même le pouvoir de maintenir dans le droit chemin. S'il avait voulu dire que Jésus était un ange il l'aurait fait en quatre mots: "Jésus est un ange !".

[MonstreLePuissant]

Tu confonds l'ange chargé de guider les Hébreux à l'avant avec l'esprit du Christ qui les accompagne.

Je n'ai lu nulle part que l'esprit du Christ les accompagnait.

L'ange est chargé de guider physiquement comme le ferait un guide dans une excursion. Jésus-Christ quant à lui guide spirituellement et n'a pas besoin de se matérialiser sous forme d'ange pour être présent :

La question n'est pas de savoir si Jésus avait besoin de se matérialiser ou pas pour être présent, mais si il est bien l'ange de la première alliance, le rédempteur et sauveur d'Israël.

Dans son Épitre aux Corinthiens Paul a seulement voulu faire un parallèle entre la communion et le rocher pour faire comprendre que la communion n'a pas par elle-même le pouvoir de maintenir dans le droit chemin. S'il avait voulu dire que Jésus était un ange il l'aurait fait en quatre mots: "Jésus est un ange !".

Il a dévoilé surtout une information importante : le rocher spirituel auquel les hébreux ont bu, et mangé, c'était Christ. C'est donc lui qui était avec eux dans le désert. Qui d'autre voudrais tu que ce soit ?

(1 Corinthiens 10:9) Ne tentons point le Seigneur, comme le tentèrent quelques-uns d'eux, qui périrent par les serpents.

Si il avait voulu dire que le Jésus était Dieu sous la forme de Fils de Dieu, il l'aurait dit en 11 mots : « le Christ est Dieu sous la forme de Fils de Dieu ».

[Pollux]

Je n'ai lu nulle part que l'esprit du Christ les accompagnait.

C'est pourtant ce qui est écrit :

Romains 8
4 et qu'ils ont tous bu le même breuvage spirituel, car ils buvaient à un rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était Christ.

La question n'est pas de savoir si Jésus avait besoin de se matérialiser ou pas pour être présent, mais si il est bien l'ange de la première alliance, le rédempteur et sauveur d'Israël.

La réponse est non puisque Jésus n'était pas encore né à cette époque.

Il a dévoilé surtout une information importante : le rocher spirituel auquel les hébreux ont bu, et mangé, c'était Christ. C'est donc lui qui était avec eux dans le désert. Qui d'autre voudrais tu que ce soit ?

Le "rocher spirituel qui les suivait" c'est une métaphore pour dire que le Christ (ou Dieu) était présent spirituellement. Pour Paul "l'Esprit de Dieu" c'est l'équivalent de "l'Esprit du Christ" :

Romains 8
9 Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.

Si il avait voulu dire que le Jésus était Dieu sous la forme de Fils de Dieu, il l'aurait dit en 11 mots : « le Christ est Dieu sous la forme de Fils de Dieu ».

Ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit. J'ai plutôt parlé du rôle que Dieu s'est donné en Jésus mais c'est l'équivalent de ce qui est écrit ici :

Philippiens 2
5 Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus Christ,
6 lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu,
7 mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme

[MonstreLePuissant]

La réponse est non puisque Jésus n'était pas encore né à cette époque.

Donc, l'esprit de Christ qui n'était pas encore né ne pouvait pas les accompagner non plus.

Le "rocher spirituel qui les suivait" c'est une métaphore pour dire que le Christ (ou Dieu) était présent spirituellement.

Mais quel est l'intérêt ? L'esprit de Dieu n'est-il pas partout ? Je te rappelle que l'ange de YHWH est un ange. Donc, par définition, il était présent spirituellement avec les hébreux. C'est quand même absurde de sortir une telle évidence. Le propos de Paul, c'était de dire que c'était bien Christ qui les accompagnait, et qu'ils ont donc mangé et bu à ce rocher spirituel.

Pour Paul "l'Esprit de Dieu" c'est l'équivalent de "l'Esprit du Christ" :

Pas tout à fait ! A moins que Dieu soit le Christ. Mais le Christ étant soumis à Dieu, il ne peut pas se soumettre à lui même, pas plus qu'il ne peut s'envoyer lui même.

J'ai plutôt parlé du rôle que Dieu s'est donné en Jésus

Pourquoi Dieu se serait donné un rôle en Jésus, un rôle qu'il continue d'entretenir même après la mort de Jésus ? Dieu a fait ce qu'il a toujours fait : envoyer un ange porter son message, quand il ne veut pas le faire passer par des prophètes. Il l'a fait dans le désert avec les hébreux, et il l'a fait avec Jésus. Inutile de compliquer les choses !

[Pollux]

Donc, l'esprit de Christ qui n'était pas encore né ne pouvait pas les accompagner non plus.

L'esprit de Christ c'est celui de Dieu et il existe depuis toujours. Jésus par contre n'existait pas encore à l'époque de l'AT.

Mais quel est l'intérêt ? L'esprit de Dieu n'est-il pas partout ?

Il est présent partout mais à différents degrés.

Je te rappelle que l'ange de YHWH est un ange. Donc, par définition, il était présent spirituellement avec les hébreux.

Une présence physique ce n'est pas la même chose qu'une présence spirituelle, même pour un ange.

C'est quand même absurde de sortir une telle évidence. Le propos de Paul, c'était de dire que c'était bien Christ qui les accompagnait, et qu'ils ont donc mangé et bu à ce rocher spirituel.

Le Christ/Dieu les accompagnait spirituellement mais pas Jésus puisqu'il n'existait pas encore.

Pas tout à fait ! A moins que Dieu soit le Christ. Mais le Christ étant soumis à Dieu, il ne peut pas se soumettre à lui même, pas plus qu'il ne peut s'envoyer lui même.

Ça vient d'où cette croyance que le Christ est soumis à Dieu ? C'est écrit dans la Bible ?

Pourquoi Dieu se serait donné un rôle en Jésus, un rôle qu'il continue d'entretenir même après la mort de Jésus ?

Dieu montre le chemin à suivre en résumant l'humanité à un homme.

Jésus homme, c'est celui qui vient au monde, qui apprend, travaille, souffre et meurt.

Après avoir passé toutes les étapes avec succès il devient un homme spirituel relié à Dieu => Jésus-Christ

Lorsque tous les humains auront accédé à ce niveau et seront devenus fils de Dieu, le rôle du Fils unique n'aura plus sa raison d'être.

Dieu a fait ce qu'il a toujours fait : envoyer un ange porter son message, quand il ne veut pas le faire passer par des prophètes. Il l'a fait dans le désert avec les hébreux, et il l'a fait avec Jésus. Inutile de compliquer les choses !

Je ne vois pas comment un ange pourrait être le Fils unique de Dieu, à moins évidemment que ça soit le seul ange qui existe dans l'Univers.

Tu fais comme la plupart des croyants en fermant les yeux sur ce qui contredit tes croyances et en les gardant ouverts seulement sur ce qui les confirme. Dire que Jésus est un ange est en contradiction flagrante avec ce qui est écrit dans la Bible :

Hébreux 1
2 Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
3 et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts,
4 devenu d'autant supérieur aux anges qu'il a hérité d'un nom plus excellent que le leur.

[MonstreLePuissant]

L'esprit de Christ c'est celui de Dieu et il existe depuis toujours.

Je n'ai vu ça écrit nulle part !

Il est présent partout mais à différents degrés.

Plus facile à dire qu'à prouver, même bibliquement !

Une présence physique ce n'est pas la même chose qu'une présence spirituelle, même pour un ange.

Ca ne change rien, puisque c'est la présence qui importe. Et cet ange était bel et bien présent.

Le Christ/Dieu les accompagnait spirituellement mais pas Jésus puisqu'il n'existait pas encore.

Aux dernières nouvelles, le Christ n'est pas Dieu, puisqu'il serait son propre dieu, ce qui est absurde !

(Apocalypse 3:12) Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; et j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la cité de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem, qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, et mon nouveau nom.

Ça vient d'où cette croyance que le Christ est soumis à Dieu ? C'est écrit dans la Bible ?

Oui !

(1 Corinthiens 15:27) Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté. 28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

(Jean 13:16) En vérité, en vérité, je vous le dis, le serviteur n'est pas plus grand que son seigneur, ni l'apôtre plus grand que celui qui l'a envoyé.

(Jean 14:28) [...] Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi

Je ne vois pas comment un ange pourrait être le Fils unique de Dieu, à moins évidemment que ça soit le seul ange qui existe dans l'Univers.

Parce que tu ne comprends pas le concept de "fils unique". On appelle "fils unique" le fils légitime et héritier. Ainsi, Abraham avait 2 fils : Isaac et Ismaël. Pourtant, Isaac est considéré comme fils unique.

(Genèse 22:2) Dieu dit: «Prends ton fils unique, celui que tu aimes, Isaac. Va-t'en au pays de Morija et là offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je t'indiquerai.»

(Hébreux 11:17) C'est par la foi qu'Abraham a offert Isaac lorsqu'il a été mis à l'épreuve. Oui, il a offert son fils unique en sacrifice, bien qu'il ait reçu les promesses

Donc, peu importe le nombre d'anges qu'il peut y avoir, Jésus sera toujours fils unique.

Dire que Jésus est un ange est en contradiction flagrante avec ce qui est écrit dans la Bible

Si Jésus est devenu supérieur aux anges, c'est qu'avant, il ne l'était pas. Si il était Dieu, il n'aurait pas eu besoin de devenir supérieur aux anges, il l'aurait toujours été.

Je te pose donc une simple question : Jésus est-il oui ou non le messager/ange (Malak) de l'alliance ?

(Malachie 3:1) 1 Voici, j'enverrai mon messager (Malak); Il préparera le chemin devant moi. Et soudain entrera dans son temple le Seigneur que vous cherchez; Et le messager de l'alliance (Malak) que vous désirez, voici, il vient, Dit l'Eternel des armées.

[Pollux]

Je n'ai vu ça écrit nulle part !

Tu n'as pas vu le contraire non plus.

Aux dernières nouvelles, le Christ n'est pas Dieu, puisqu'il serait son propre dieu, ce qui est absurde !

Parce que Dieu est incapable d'interpréter un rôle pour toi ? Ça dépasse ses capacités ?

(Apocalypse 3:12) Celui qui vaincra, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus; et j'écrirai sur lui le nom de mon Dieu, et le nom de la cité de mon Dieu, de la nouvelle Jérusalem, qui descend du ciel, d'auprès de mon Dieu, et mon nouveau nom.

Ça change quoi à ce que j'ai dit ? Rien du tout.

Oui !

(1 Corinthiens 15:27) Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté. 28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

Premièrement ça ne parle pas du Christ mais du Fils et deuxièmement c'est écrit "sera soumis"; c'est donc un événement futur.

(Jean 13:16) En vérité, en vérité, je vous le dis, le serviteur n'est pas plus grand que son seigneur, ni l'apôtre plus grand que celui qui l'a envoyé.

(Jean 14:28) [...] Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi

Aucun rapport puisque la soumission dont Paul parle est un événement futur.

Parce que tu ne comprends pas le concept de "fils unique". On appelle "fils unique" le fils légitime et héritier. Ainsi, Abraham avait 2 fils : Isaac et Ismaël. Pourtant, Isaac est considéré comme fils unique.

Isaac était son fils unique parce que c'est le seul qu'il a eu de son épouse Sarah. Rien à voir avec ce que tu racontes.

Si Jésus est devenu supérieur aux anges, c'est qu'avant, il ne l'était pas. Si il était Dieu, il n'aurait pas eu besoin de devenir supérieur aux anges, il l'aurait toujours été.

Dieu s'est abaissé temporairement pour se faire homme en la personne de Jésus.

Hébreux 2
9 Mais celui qui a été abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Jésus, nous le voyons couronné de gloire et d'honneur à cause de la mort qu'il a soufferte, afin que, par la grâce de Dieu, il souffrît la mort pour tous.

Jésus était inférieur aux anges de son vivant et supérieur après sa mort. Il n'a donc jamais été un ange.

Finalement tous tes arguments pour essayer de démontrer que Jésus est un ange sont invalides.

Je te pose donc une simple question : Jésus est-il oui ou non le messager/ange (Malak) de l'alliance ?

(Malachie 3:1) 1 Voici, j'enverrai mon messager (Malak); Il préparera le chemin devant moi. Et soudain entrera dans son temple le Seigneur que vous cherchez; Et le messager de l'alliance (Malak) que vous désirez, voici, il vient, Dit l'Eternel des armées.

La réponse est non. Le messager de l'alliance c'est son ange attitré.

[MonstreLePuissant]

Parce que Dieu est incapable d'interpréter un rôle pour toi ? Ça dépasse ses capacités ?

Il est incapable de nourrir la planète, ses propres enfants selon la Bible. Alors, oui, ça dépasse largement ses capacités.

Ça change quoi à ce que j'ai dit ? Rien du tout.

Ca change tout, puisque Dieu ne peut pas être son propre Dieu.

Premièrement ça ne parle pas du Christ mais du Fils et deuxièmement c'est écrit "sera soumis"; c'est donc un événement futur.

Ah, donc pour toi, le fils n'est pas le Christ. Alors, qui est le Fils, et qui est le Christ selon toi ? Moi voilà ce que je lis :

(Matthieu 16:13-17) Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples : Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme ? 14 Ils répondirent : Les uns disent que tu es Jean-Baptiste; les autres, Elie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes. 15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis ? 16 Simon Pierre répondit : Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
17 Jésus, reprenant la parole, lui dit : Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.

Aucun rapport puisque la soumission dont Paul parle est un événement futur.

Non !!! La soumission est déjà effective ! Relis mieux !

(1 Corinthiens 15:27) Dieu, en effet, a tout mis sous ses pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté. 28 Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

Autrement dit, Dieu n'a pas été soumis à Christ. C'est Christ qui est soumis à Dieu. D'ailleurs, c'est Christ qui obéit à Dieu. Et on obéit parce qu'on est soumis !

(Jean 5:19) Jésus reprit donc la parole, et leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu'il voit faire au Père; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement.

Autrement dit, il est soumis au Père.

Isaac était son fils unique parce que c'est le seul qu'il a eu de son épouse Sarah. Rien à voir avec ce que tu racontes.

Et Jésus est fils unique parce que c'est le seul fils parmi les anges, qui soit légitime et héritier du royaume.

Dieu s'est abaissé temporairement pour se faire homme en la personne de Jésus.

Où donc as tu lu que c'est Dieu qui s'est abaissé ?

(Hébreux 9:7-8) Tu l'as abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Tu l'as couronné de gloire et d'honneur, 8 Tu as mis toutes choses sous ses pieds. En effet, en lui soumettant toutes choses, Dieu n'a rien laissé qui ne lui fût soumis.

Si c'était Dieu, on aurait lu : Tu T'es abaissé, tu T'es couronné, Tu as mis toutes choses sous TES pieds.

Ce n'est donc pas Dieu. C'est quelqu'un d'autre !

Jésus était inférieur aux anges de son vivant et supérieur après sa mort. Il n'a donc jamais été un ange.

Quel rapport ? Il peut avoir été un ange, avoir été inférieur à un ange sur terre, et supérieur à un ange après sa mort.

Finalement tous tes arguments pour essayer de démontrer que Jésus est un ange sont invalides.

Tu ne fais pas mieux en essayant de prouver que Jésus est Dieu, et son propre Dieu, tout en étant son propre Père et son propre Fils.

La réponse est non. Le messager de l'alliance c'est son ange attitré.

Et donc, c'est quel ange qui a scellé la seconde alliance par son sang ? Tu peux me rappeler ?

(Matthieu 26:27) Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, en disant : Buvez-en tous; 28 car ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs, pour la rémission des péchés.

Parce que Malachie parle d'un ange / messager à venir. Il s'agit donc de l'ange / messager de la seconde alliance.

[Pollux]

...

La suite ici :

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 6#p1387216

[InfoHay1915]

.
Après les nombreuses interventions en dėbats théologiques concernant le christianisme, on peut revenir quand même à Jean d'Ormesson.

Le personnage était un grand amoureux de la Turquie : au point de cultiver les diverses formes littéraires en omissions intentionnelles du GdA1915, en occultations, en flous artistique, en parfumages, en diversions, etc, etc...

Membre de l'Académie française, https://www.academie-francaise.fr/les-i ... -dormesson Jean d'Ormesson fut interpellé
~ par Henri Verneuil, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Henri_Verneuil metteur en scène d'origine arménienne qui avait réalisé
~ les films Mayrig (1991) et Rue du Paradis (1992)
~ et membre de l'Académie des Beaux-Arts https://www.academiedesbeauxarts.fr

Voici la lettre ouverte d'Henri Verneuil addressée à Jean d'Ormesson sur le Site Imprescriptible :
https://www.imprescriptible.fr/dossiers ... re-ouverte

Je ne sais pas si c'est évoqué aussi dans les pages précédentes de la discussion,
~ mais je viens d'apprendre aujourd'hui en plus, que Jean d'Ormesson, aurait une
~ "face cachée et obscure" pointée par Mediapart concernant le Génocide des Tutsis par les Huttus au Rwanda :
~ https://blogs.mediapart.fr/albert-hersz ... ationniste

Il y aura à voir de plus près auprès des Associations de survivants de Génocide des Tutsis au Rwanda :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Génocid ... _au_Rwanda

InfoHay1915
#6010