La WT et ses perles

[medico]

je viens tous de vous lire et en fait, vous n'êtes pas anti TJ, mais anti bible et anti croyants..

Seulement je ne vois pas ce que vous faites dans ce forum qui porte le titre de dialogue interreligieux puisqu'aucun de vous n'est religieux..

Ce forum ne peut donc pas être un dialogue sauf si vous pensez que son titre est : dialogue contre les religieux..

MLP est athée comme estra et Keinlezard, idem pour abcis et papy..

Et vous vous étonnez de parler tout seul entre vous ?

Il faudrait un vrai espace réservé aux seuls croyants et qui empêcherait les athées d'y intervenir.

Et si il n'y avait pas cette section ils s'ennuieraient à mourir!

[papy]

je viens tous de vous lire et en fait, vous n'êtes pas anti TJ, mais anti bible et anti croyants..

Seulement je ne vois pas ce que vous faites dans ce forum qui porte le titre de dialogue interreligieux puisqu'aucun de vous n'est religieux..

Ce forum ne peut donc pas être un dialogue sauf si vous pensez que son titre est : dialogue contre les religieux..

MLP est athée comme estra et Keinlezard, idem pour abcis et papy..

Et vous vous étonnez de parler tout seul entre vous ?

Il faudrait un vrai espace réservé aux seuls croyants et qui empêcherait les athées d'y intervenir.

En fait tu devrais écrire dialogue interfaussesreligions. Les seuls vrais croyants étant les TdJ.
Dans quelle boule de cristal as-tu constaté que j'étais athée ?

[VENT]

la loi universelle de la conscience suffit comme dit Paul a excuser ou accuser ,a savoir ce qui est bien ou mal.

La loi de la conscience accuse ou excuse selon qu'elle a été accepté et modelée sur la parole de Dieu, parce que ceux qui ne croient pas en la parole de Dieu au sens d'accepter d'être diriger par elle n'ont pas de conscience qui pourrait les accuser ou les excuser, exemple : les nazis n'avaient pas de conscience qui les accusaient d'exterminer des hêtres humains basés sur des critères établis par un seul être humain, ils n'avaient pas la notion de faire le mal puisqu'il avaient foi dans leur dictateur et ses idées sur les races qu'il autorisait de vivre. Une personne qui n'a pas de conscience n'a pas non plus de sentiment de culpabilité, c'est la conclusion du procès des nazi à Nuremberg qui n'ont exprimés aucun regret.

Enfin , jusqu'a preuve du contraire .

La preuve du contraire est que l'hêtre humain a le choix de refuser de se construire une conscience fondée sur la parole de Dieu la bible, c'est ce qu'il c'est passé en Eden où Adam et Eve on fait le choix de décider eux même ce qui est bien ou mal, on voit aujourd'hui ce que cela a donné. De plus si l'être humain avait le pouvoir de décider ce qui est bien ou mal il y a longtemps que le paradis terrestre serait établit par lui même quand on voit sa capacité de destruction. Enfin, Dieu n'a jamais interdit ni empêché l'être humain d'établir le paradis terrestre bien au contraire. CQFD

[papy]

parce que ceux qui ne croient pas en la parole de Dieu au sens d'accepter d'être diriger par elle n'ont pas de conscience qui pourrait les accuser ou les excuser, exemple

Marc 16:17
17 De plus, les signes que voici accompagneront ceux qui croiront : En se servant de mon nom, ils expulseront des démons, ils parleront en langues, 18 et avec leurs mains ils prendront des serpents, et s’ils boivent quelque chose de mortel, cela ne leur fera aucun mal. Ils poseront les mains sur les malades, et ceux-ci se rétabliront. ”

C'est la parole de Dieu ou pas ?


Plus maintenant ?
Dieu joue avec nos pieds ?

[MonstreLePuissant]

MLP est athée 

Première nouvelle !!!!

[keinlezard]

Hello,

je viens tous de vous lire et en fait, vous n'êtes pas anti TJ, mais anti bible et anti croyants..

Seulement je ne vois pas ce que vous faites dans ce forum qui porte le titre de dialogue interreligieux puisqu'aucun de vous n'est religieux..

Ce forum ne peut donc pas être un dialogue sauf si vous pensez que son titre est : dialogue contre les religieux..

MLP est athée comme estra et Keinlezard, idem pour abcis et papy..

Et vous vous étonnez de parler tout seul entre vous ?

Il faudrait un vrai espace réservé aux seuls croyants et qui empêcherait les athées d'y intervenir.

Tu n'es plus à une contradiction pret puisque toi même parlera de foi "dans la science" , foi "dans la théorie de l'évolution" des Athée et Agnostique ...

Autrement dit lorsque cela arrange ton discours nous serions "Croyants" ... lorsque tu perds pieds et que tu es à court d'argument une petite attaque ad hominem avec la conclusion qui t'arrange ...


Alors Agecanonix un jour il faudra bien que tu choissises ! Croit on en la Science ... ou plus prosaiquement la démarche scientifique s'impose t elle d'elle même comme une démarche de compréhension du monde qui fait fit des croyances et ne s'impose d'elle même que comme une méthode qui n'a pas à être ou non cru mais simplement validé par l'expérience en dehors de tout systeme de croyance religieux ...

Autrement dit ... ceux qui prétende qu'il y a une foi dans la Science et /ou la théorie de l'évolution ... ne sont ils tout simplement pas menteurs et manipulateurs en affirmant sciemment des mensonges ...

Amicalement

[abcis]

Désolé Vent mais chaque homme possede une conscience et sait d'instinct ce qui est bien ou mal . Les Nazis savaient parfaitement ce qu'ils faisait ,sinon on les auraient considérés innocents.
De tous temps les humains savaient qu'il était mal de tuer mais nécessité fais loi. IL fallait se défendre ou apaiser les dieux dans des sacrifices de toute sorte , meme ceux qui avait un seul dieu l'on fait, meme Abraham a obéi a dieu et était pret a lui sacrifier son fils sans moufter car cela était courant a l'époque , enfin sous réserve que cette histoire ait vraiment eu lieu ...

[VENT]

Désolé Vent mais chaque homme possede une conscience et sait d'instinct ce qui est bien ou mal .

L'homme n'a pas reçu une conscience "d'instinct", c'est l'éducation qu'il a reçu par ses parents depuis sa naissance qui a modelé sa conscience, comme je l'ai dit dans mon message 4415 ci-dessus :

La loi de la conscience accuse ou excuse selon qu'elle a été accepté et modelée
sur la parole de Dieu.

L'animal vit par instinct, pas l'être humain.

Les Nazis savaient parfaitement ce qu'ils faisait ,sinon on les auraient considérés innocents.

Tout à fait, mais savoir parfaitement ce qu'ils faisaient ne prouve pas qu'ils avaient une conscience qui les accusaient.

Extrait du journal du dimanche :

Tania Crasnianski rappelle que les psychiatres n'ont jamais réussi à se mettre d'accord sur une personnalité propre aux nazis. Primo Levi : "Les monstres existent, mais ils sont trop peu nombreux pour être vraiment dangereux, ceux qui sont plus dangereux, ce sont les hommes ordinaires." On retrouve, chez eux, des traits communs : l'absence d'empathie (ils sont incapables de se mettre à la place des autres) et les défaillances de la mémoire (ils sont incapables de remords et de regrets). Un seul point de vue existe : le leur. Les bourreaux font moins de dépressions que les victimes car ils sont persuadés d'être dans leur bon droit. Ils n'ont aucune conscience morale, mais mettent en avant leur morale. Heinrich Himmler fut au centre de la mise en place du système concentrationnaire et de l'extermination des Juifs d'Europe. L'architecte de la solution finale, considéré comme le "meurtrier du siècle", s'est pourtant convaincu de sa grandeur morale.
https://www.lejdd.fr/Culture/Livres/Que ... zis-776017

De tous temps les humains savaient qu'il était mal de tuer mais nécessité fais loi.

Est-ce que "nécessité fait loi" serait synonyme de "tuer en l'absence de toute conscience" ?

IL fallait se défendre ou apaiser les dieux dans des sacrifices de toute sorte , meme ceux qui avait un seul dieu l'on fait,

Ah parce que les Nazis ont exterminés des humains comme sacrifice pour leur dieu Hitler ? c'était ça "leur bon droit" et qu'il étaient "convaincu de leur grandeur morale" ?

meme Abraham a obéi a dieu et était pret a lui sacrifier son fils sans moufter car cela était courant a l'époque , enfin sous réserve que cette histoire ait vraiment eu lieu ...

Je te parle de l'occupation Nazis et non de l'époque d'Abraham.

Cela dit Dieu a envoyé son ange pour retenir la main d'Abraham et l'empêcher d'égorger son fils Isaac sur l'autel.

Mais si tu veux comparer le nombre de sacrifice offert à Dieu et le nombre de victimes de l'holocauste voici un lien :

https://www.jewishgen.org/forgottencamp ... imsfr.html

5.693.851 victimes ont été sacrifiés dans les camps Nazis au dieu Hitler pour rien ! contre 1 seul sacrifice offert à Jéhovah Dieu pour donner la vie !

« Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que tous ceux qui exercent la foi en lui ne soient pas détruits mais aient la vie éternelle » (Jean 3:16, Traduction du monde nouveau).

De plus Christ Jésus a volontairement offert sa vie pour sauver l'humanité (Jean 10:17,18)

https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/ ... jean-3-16/

[MonstreLePuissant]

5.693.851 victimes ont été sacrifiés dans les camps Nazis au dieu Hitler pour rien ! contre 1 seul sacrifice offert à Jéhovah Dieu pour donner la vie !

Sauf que tout le monde meurt. Donc sacrifice inutile !

[VENT]

Sauf que tout le monde meurt.

Là tu fais allusion à la mort Adamique qui s'est transmise à ses descendants.

Donc sacrifice inutile !

Au contraire, la bible explique comment la mort est apparu par le seul homme Adam et comment la résurrection de Christ ressuscitera les humains qui ont subit les conséquences de la mort d'Adam.

Si le péché d'Adam à transmit la mort à ses descendants donc à l'humanité, la résurrection de Christ annule les conséquences du péché d'Adam et ramène les morts à la vie.

1 Corinthiens 15:21 Étant donné que la mort est venue par un homme, la résurrection des morts vient aussi par un homme. 22 En effet, de même qu’en Adam tous meurent, de même aussi dans le Christ tous seront ramenés à la vie.

En fait ce qui est nouveau depuis la création du monde c'est "la résurrection des morts", en effet, la mort de Jésus au poteau ce n'est pas nouveau pour l'homme, mais qu'il soit ressuscité 3 jours plus tard ça c'est nouveau, même si Jésus l'avait annoncé avant sa mort :

https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que ... se-de-vie/

[keinlezard]

Hello,

L'homme n'a pas reçu une conscience "d'instinct", c'est l'éducation qu'il a reçu par ses parents depuis sa naissance qui a modelé sa conscience, comme je l'ai dit dans mon message 4415 ci-dessus :

Sur quoi t'appuies pour affirmer cela ?
Pour ma part l'éthologie et l'ethnologie n'affirment pas du tout la même chose que toi

N'importe quelle espèces de mammifère social inculque à ses rejetons le "bien et le mal" pour que celui
ci trouvent sa place dans le groupe.

Que cette éducation te dépasse est une chose , dire qu'elle n'existe pas en est une autre.

Par ailleurs des espèces pratiquent "le vol" , "les expéditions punitives"

La plupart des animaux savent se qu'est l'injustice et des expériences sur les canidés sont à se titre parlantes.

Il existe même des espèces qui continue d'apprendre et ont un proto langage particulièrement chez les grands singes

L'animal vit par instinct, pas l'être humain.

Je pense plutôt que cela t'arrange de le croire.
La réalité est que plus l'espèces est proche biologiquement de l'homme,
Et je ne parle même pas d'évolution, mais de biologie et d'anatomie, plus nous retrouvons
des caractérisques de notre humanité

Donc si en effet plus les espèces nous sont éloignés biologiquement , plus elles vivent à l'instinct , mais plus
elle nous sont proche plus l'instinct disparait au profit de "culture" et "apprentissage" et "langage"

Tout à fait, mais savoir parfaitement ce qu'ils faisaient ne prouve pas qu'ils avaient une conscience qui les accusaient.

Ni preuve du contraire ... autrement dit toute interprétation doit être soumise au doute raisonnable

Extrait du journal du dimanche :

Tania Crasnianski rappelle que les psychiatres n'ont jamais réussi à se mettre d'accord sur une personnalité propre aux nazis. Primo Levi : "Les monstres existent, mais ils sont trop peu nombreux pour être vraiment dangereux, ceux qui sont plus dangereux, ce sont les hommes ordinaires." On retrouve, chez eux, des traits communs : l'absence d'empathie (ils sont incapables de se mettre à la place des autres) et les défaillances de la mémoire (ils sont incapables de remords et de regrets). Un seul point de vue existe : le leur. Les bourreaux font moins de dépressions que les victimes car ils sont persuadés d'être dans leur bon droit. Ils n'ont aucune conscience morale, mais mettent en avant leur morale. Heinrich Himmler fut au centre de la mise en place du système concentrationnaire et de l'extermination des Juifs d'Europe. L'architecte de la solution finale, considéré comme le "meurtrier du siècle", s'est pourtant convaincu de sa grandeur morale.
https://www.lejdd.fr/Culture/Livres/Que ... zis-776017

Les psychiatre en 1945 ... ne sont pas les psychiatre en 2021 ... ni les expertises ...

Est-ce que "nécessité fait loi" serait synonyme de "tuer en l'absence de toute conscience" ?

Ah parce que les Nazis ont exterminés des humains comme sacrifice pour leur dieu Hitler ? c'était ça "leur bon droit" et qu'il étaient "convaincu de leur grandeur morale" ?

Je te parle de l'occupation Nazis et non de l'époque d'Abraham.

Cela dit Dieu a envoyé son ange pour retenir la main d'Abraham et l'empêcher d'égorger son fils Isaac sur l'autel.

Et la différence elle est où ???
Après coup seulement tu peux dire qu' Adolf n'était pas un dieu ... mais pour ceux qui étaient à sa botte, il en était pour certain l'équivalent ...

Si Abraham .. n'a rien dit lorsqu'on lui demandait le sacrifice de son fils .. c'est peut être aussi parce que ce genre de sacrifice ne le choquait pas ... et cela doit interpeller.

Car cela signifie que c'est le genre de sacrifice que pouvaient pratiquer des personnes , des peuples d'Abraham pouvait avoir vu et cotoyer .. donc cela lui paraissait tout à fait naturel ....


Une autre version que j'aime bien , celle de Dan Simmons dans son roman "hyperion" .. abraham a testé son Dieu pour voir s'il allait épargner son fils ... et donc si ce Dieu était digne d'adoration.

Mais si tu veux comparer le nombre de sacrifice offert à Dieu et le nombre de victimes de l'holocauste voici un lien :

https://www.jewishgen.org/forgottencamp ... imsfr.html

5.693.851 victimes ont été sacrifiés dans les camps Nazis au dieu Hitler pour rien ! contre 1 seul sacrifice offert à Jéhovah Dieu pour donner la vie !

Le problème ici est que tu t'arranges avec la réalité ... le nombre de mort sous Hitler doit être comparé au nombre de mort sous Dieu et non pas Un seul cas pour Dieu ... et force est de constater que Dieu semble avoir bien plus de mort sur la conscience qu'Hitler lui même ... et cela est d'autant plus impardonable qu'il prétend nous aimé
et qu'il prétend nous donner la vie !

Des gens innocents meurent encore aujourd'hui dans d'immense souffrance ... ne me dit pas que cela sert
ce Dieu que tu nous présentes .... Qu'est ce que cela changerait si ce Dieu abrégeait les souffrances RIEN !
Mais voilà ... il pourrait le faire , mais il ne le fait pas !!!

« Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que tous ceux qui exercent la foi en lui ne soient pas détruits mais aient la vie éternelle » (Jean 3:16, Traduction du monde nouveau).

De plus Christ Jésus a volontairement offert sa vie pour sauver l'humanité (Jean 10:17,18)

https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/ ... jean-3-16/

Des paroles , des paroles ... mais à ce jours pour ce qui est des actes ... RIEN !!!

Cordialement

[MonstreLePuissant]

Là tu fais allusion à la mort Adamique qui s'est transmise à ses descendants.

Pourquoi ? Il existe différents types de mort ? Il existe une mort qui se transmet à ses descendants, et une mort qui ne se transmets pas à ses descendants ? Et les animaux aussi meurent de la mort adamique ?

Au contraire, la bible explique comment la mort est apparu par le seul homme Adam et comment la résurrection de Christ ressuscitera les humains qui ont subit les conséquences de la mort d'Adam.

La Bible explique aussi que la terre est plate et repose sur des colonnes. Je suppose que tu la crois sur parole.

Si le péché d'Adam à transmit la mort à ses descendants donc à l'humanité, la résurrection de Christ annule les conséquences du péché d'Adam et ramène les morts à la vie.

Non ? Sans blague ! Et combien sont revenus à la vie depuis 2000 ans ? ZÉRO !!

[VENT]

Hello,

Sur quoi t'appuies pour affirmer cela ?
Pour ma part l'éthologie et l'ethnologie n'affirment pas du tout la même chose que toi

N'importe quelle espèces de mammifère social inculque à ses rejetons le "bien et le mal" pour que celui
ci trouvent sa place dans le groupe.

Que cette éducation te dépasse est une chose , dire qu'elle n'existe pas en est une autre.

Par ailleurs des espèces pratiquent "le vol" , "les expéditions punitives"

La plupart des animaux savent se qu'est l'injustice et des expériences sur les canidés sont à se titre parlantes.

Il existe même des espèces qui continue d'apprendre et ont un proto langage particulièrement chez les grands singes



Je pense plutôt que cela t'arrange de le croire.

De croire quoi ? je parle de l'acquisition de la conscience humaine et toi tu me parles des animaux, quel rapport ?

La réalité est que plus l'espèces est proche biologiquement de l'homme,
Et je ne parle même pas d'évolution, mais de biologie et d'anatomie, plus nous retrouvons
des caractérisques de notre humanité

Donc si en effet plus les espèces nous sont éloignés biologiquement , plus elles vivent à l'instinct , mais plus elle nous sont proche plus l'instinct disparait au profit de "culture" et "apprentissage" et "langage"


Ni preuve du contraire ... autrement dit toute interprétation doit être soumise au doute raisonnable

Oui enfin bref, on peut toujours dire que l'ADN animal du singe est proche à 98% de celui de l'hêtre humain, mais à ce jour on a jamais vu un singe tenir une discussion avec un être humain et encore moins offrir des sacrifices à un dieu, sauf au cinéma

Extrait du journal du dimanche :

Tania Crasnianski rappelle que les psychiatres n'ont jamais réussi à se mettre d'accord sur une personnalité propre aux nazis. Primo Levi : "Les monstres existent, mais ils sont trop peu nombreux pour être vraiment dangereux, ceux qui sont plus dangereux, ce sont les hommes ordinaires." On retrouve, chez eux, des traits communs : l'absence d'empathie (ils sont incapables de se mettre à la place des autres) et les défaillances de la mémoire (ils sont incapables de remords et de regrets). Un seul point de vue existe : le leur. Les bourreaux font moins de dépressions que les victimes car ils sont persuadés d'être dans leur bon droit. Ils n'ont aucune conscience morale, mais mettent en avant leur morale. Heinrich Himmler fut au centre de la mise en place du système concentrationnaire et de l'extermination des Juifs d'Europe. L'architecte de la solution finale, considéré comme le "meurtrier du siècle", s'est pourtant convaincu de sa grandeur morale.
https://www.lejdd.fr/Culture/Livres/Que ... zis-776017

Les psychiatre en 1945 ... ne sont pas les psychiatre en 2021 ... ni les expertises ...

Pour sûr que les psychiatres quelle que soit les époques n'ont jamais rien compris au fonctionnement du cerveau humain.

Et la différence elle est où ???
Après coup seulement tu peux dire qu' Adolf n'était pas un dieu ... mais pour ceux qui étaient à sa botte, il en était pour certain l'équivalent ...

Tout à fait, tout comme il y a de nombreux dieux dans le monde sous différentes formes, la politique et leurs leader, les fausses religions et leurs dieux, le dieu de l'immoralité sexuels, le dieu des jeux d'argent, ect...

Si Abraham .. n'a rien dit lorsqu'on lui demandait le sacrifice de son fils .. c'est peut être aussi parce que ce genre de sacrifice ne le choquait pas ... et cela doit interpeller.

Ce n'est pas du tout ça. Abraham savait que c'est par un sacrifice humain que l'humanité serait réconcilier avec le vrai Dieu, c'est par sa foi en Dieu qu'il a accepté le sacrifice de son fils Isaac sachant qu'une fois l'homme réconcilier avec Dieu, Jéhovah Ressusciterait Isaac.

Car cela signifie que c'est le genre de sacrifice que pouvaient pratiquer des personnes , des peuples d'Abraham pouvait avoir vu et cotoyer .. donc cela lui paraissait tout à fait naturel ....

ça ce n'est que pure extrapolation. De plus Abraham ne fréquentait pas les peuples païen, la preuve il ignorait qu'il n'y avait pas un seul juste dans Sodome et Gomorrhe quand il a intercédé auprès de Jéhovah pour épargner un seul juste.

Le problème ici est que tu t'arranges avec la réalité ... le nombre de mort sous Hitler doit être comparé au nombre de mort sous Dieu et non pas Un seul cas pour Dieu ... et force est de constater que Dieu semble avoir bien plus de mort sur la conscience qu'Hitler lui même ... et cela est d'autant plus impardonable qu'il prétend nous aimé
et qu'il prétend nous donner la vie !

Je m'attendais à cette réponse.
Tu fais abstraction de l'alliance que Israël a rompu avec Jéhovah et que la loi Mosaïque précisait bien qu'Israël subirait les conséquences s'ils leurs arrivaient d'être infidèle à cette alliance. Israël est donc le seul responsable des morts qu'ils ont subit. Quand les Isarélites sont sorties d'Egypte par la main forte de Jéhovah ils ont manifestés leur libre choix de servir Jéhovah et il ne leur a pas mit le couteau sous la gorge pour accepter son alliance, ils étaient libre aussi de rester en Egypte. CQFD

[MonstreLePuissant]

Tout à fait, tout comme il y a de nombreux dieux dans le monde sous différentes formes, la politique et leurs leader, les fausses religions et leurs dieux, le dieu de l'immoralité sexuels, le dieu des jeux d'argent, ect...

Sans oublier les dieux de la WT qui sont à Warwick.

[keinlezard]

Hello,

De croire quoi ? je parle de l'acquisition de la conscience humaine et toi tu me parles des animaux, quel rapport ?

Tu parles du bien et du mal ... non ?
La conscience humaine c'est quoi ?
La conscience de soit ? Les animaux l'ont
Celui d'avoir le sens de la justice ? tu peux toi même faire l'expérience avec 2 chiens ( c'est plus facile ) ou n'importe quel mammifère. Tu les dresses à faire des actions avec récompense à la clé.
puis une fois dressé. Tu rédite l'expérience en ne récompensant qu'un des 2 animaux ( toujours le même ) ... tu t'apercevra bien vite que le seconde '( non récompensé ) aura des signes d'incompréhension de ton geste , cependant pendant un certain temps il continuera
puis comprenant que tu es injuste il cessera de travailler

Celui de l'altruisme ? ou de la conscience de la mort ? le rire peut être ? ....

Tout cela se trouve chez les animaux ...

Donc explique nous exactement ce qu'est pour toi la """conscience humaine""" qu'a t elle de plus et de différent avec les conscience animales ?

Oui enfin bref, on peut toujours dire que l'ADN animal du singe est proche à 98% de celui de l'hêtre humain, mais à ce jour on a jamais vu un singe tenir une discussion avec un être humain et encore moins offrir des sacrifices à un dieu, sauf au cinéma

Et parce qu'ils n'auraient pas d'ami imaginaire, ils n'auraient donc pas de conscience ?
C'est donc le cinéma qui caratérise chez toi la "conscience humaine" ?

Ou veux tu parler de "culture" .. or la culture existe à un niveau moindre chez l'animal certe
mais existe.

En fait de tout ce que j'ai déjà cité , il y a une constante que l'on peut retirer de l'éthologie et de l'ethnologie : "Tout ce que nous observons chez l'homme est présent chez l'animal ce n'est qu'une question de degré et de développement"

Extrait du journal du dimanche :

Tania Crasnianski rappelle que les psychiatres n'ont jamais réussi à se mettre d'accord sur une personnalité propre aux nazis. Primo Levi : "Les monstres existent, mais ils sont trop peu nombreux pour être vraiment dangereux, ceux qui sont plus dangereux, ce sont les hommes ordinaires." On retrouve, chez eux, des traits communs : l'absence d'empathie (ils sont incapables de se mettre à la place des autres) et les défaillances de la mémoire (ils sont incapables de remords et de regrets). Un seul point de vue existe : le leur. Les bourreaux font moins de dépressions que les victimes car ils sont persuadés d'être dans leur bon droit. Ils n'ont aucune conscience morale, mais mettent en avant leur morale. Heinrich Himmler fut au centre de la mise en place du système concentrationnaire et de l'extermination des Juifs d'Europe. L'architecte de la solution finale, considéré comme le "meurtrier du siècle", s'est pourtant convaincu de sa grandeur morale.
https://www.lejdd.fr/Culture/Livres/Que ... zis-776017

Pour sûr que les psychiatres quelle que soit les époques n'ont jamais rien compris au fonctionnement du cerveau humain.

Donc tu cites un texte sachant que de toute façon ce texte n'a aucune autre valeur que celle de défendre ta thèse alors même que toi même juge qu'il n'a aucune valeur
curieux argumentaire

Tout à fait, tout comme il y a de nombreux dieux dans le monde sous différentes formes, la politique et leurs leader, les fausses religions et leurs dieux, le dieu de l'immoralité sexuels, le dieu des jeux d'argent, ect...

Ce n'est pas en inventant des amis ou ennemis imaginaires que tu avanceras

La politique ? est pour les TJ sale ... sauf que Jésus n'a jamais dit qu'il ne faisait pas de politique
il a dit que son royaume ne faisait pas partie du monde , ce qui n'est pas la même chose

Lorsque la WT invente que les TJ seraient comme des "ambassadeurs" et donc ne s'immiscent pas dans les affaire politique d'un pays .. c'est un gros pipeau .. suffit de voir la campagne de lettre aux autorités russes !!

Mais surtout, ce n'est pas parce qu'on serait ambassadeur que l'on ne fait pas de politique ... elle est seulement à un autre niveau ... c'est de la "politique internationale"

Et je serais étonné que ni Jésus , ni Dieu ne fassent de politique

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... ique/62189

D'ailleurs au passage, la "politique" existe aussi chez les animaux ce n'est pas non plus une invention humaine

Enfin, la Suisse est neutre politiquement , et ce n'est pas pour cela qu'en suisse il n'y a pas de politique !

En gros, la WT et le CC inventent des choses qui n'ont simplement aucune réalité , une de plus me direz vous ....

Ce n'est pas du tout ça. Abraham savait que c'est par un sacrifice humain que l'humanité serait réconcilier avec le vrai Dieu, c'est par sa foi en Dieu qu'il a accepté le sacrifice de son fils Isaac sachant qu'une fois l'homme réconcilier avec Dieu, Jéhovah Ressusciterait Isaac.

Tu inventes, tu brodes ... tu ne fais que répéter les invention et interprétation de la WT / CC

ça ce n'est que pure extrapolation. De plus Abraham ne fréquentait pas les peuples païen, la preuve il ignorait qu'il n'y avait pas un seul juste dans Sodome et Gomorrhe quand il a intercédé auprès de Jéhovah pour épargner un seul juste.

Rappelle nous ou est né Abraham ? De quelle ville Paienne il est originaire
et à quel age il en est parti ....

Donc si Abraham n'a jamais fréquenté de peuple païen, je suis la reine d'Angleterre.

Par ailleurs, ce que tu dis n'as aucun sens , tu es TJ ... et pourtant tu nous énonces les prétendus travers de tes contemporains non croyant.
Comment le peu tu ? si tu ne les connait pas ... puisque les TJ ne fréquentent pas les non croyant et la fausse religion ... sauf à nous dire que les TJ parlent de ce qu'ils ne connaissent pas !

Autrement dit Abraham n'a pas besoin de fréquenté pour être témoin d'actes de sacrifice pratiqué par d'autre pour d'autre raison.

Je m'attendais à cette réponse.
Tu fais abstraction de l'alliance que Israël a rompu avec Jéhovah et que la loi Mosaïque précisait bien qu'Israël subirait les conséquences s'ils leurs arrivaient d'être infidèle à cette alliance. Israël est donc le seul responsable des morts qu'ils ont subit. Quand les Isarélites sont sorties d'Egypte par la main forte de Jéhovah ils ont manifestés leur libre choix de servir Jéhovah et il ne leur a pas mit le couteau sous la gorge pour accepter son alliance, ils étaient libre aussi de rester en Egypte. CQFD

Euh ça c'est ce que tu dis , ce que tu crois dans la Bible , Damas devait être dévasté et ne jamais renaitre ... une belle prophétie que ne c'est jamais réalisé .. une autre tout aussi rigolote
l'Egypte devait être anéanti et le rester durant 40 ans ... nul besoin de dire que cette prophétie non plus ne c'est jamais réalisée ...
Donc, si ta seule source d'information c'est la Bible , je pense que tu devrais un peu te méfié
surtout de l'ancien Testament dont nous n'avons que des copies et aucun original

Cordialement