Penser comme un wahhabite salafiste et un TJ

[indian]

Penser comme un wahhabite salafiste et un TJ

Vous êtes vous déjà posé la question à savoir comment pense le wahhabite salafiste et le TJ?

Ajouté 2 heures 18 minutes 59 secondes après :
Parlons d'entrée de jeu de littéralisme.


https://www.cnrtl.fr/definition/litt%C3%A9raliste

DÉR. 1.
Littéralisme, subst. masc.Lecture, système d'interprétation littérale d'un texte, de la Bible en particulier. On peut signaler au sein du protestantisme deux déviations : l'une qui est celle du littéralisme et du fondamentalisme (...); l'autre, celle du libéralisme extrême (Philos., Relig., 1957, p. 50-06).− [liteʀalism]. − 1reattest. 1866 (Réville, Rev. des Deux-Mondes, p. 611 ds Littré); de littéral, suff. -isme*.

2.
Littéraliste, adj.Qui a le caractère du littéralisme. (Ds Littré, Guérin 1892, Lar. Lang. fr.). Emploi subst., hapax. Une autre vieille querelle est celle des littéralistes et des allégoristes, un des aspects ou des épisodes de la lutte entre la science et la philosophie (Weill, Judaïsme,1931, p. 71).− [liteʀalist]. − 1reattest. 1877 (Littré Suppl.); de littéral, suff. -iste*. Fréq. abs. littér. : 191.

Ajouté 1 minute 26 secondes après :
et de wahhabisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wahhabisme

et de salafisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme

et des TJ
https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9mo ... C3%A9hovah

[uzzi21]

Tous religieux quels qu'ils soient sont quelque peu littéralistes, le livre se comprend d'abord en étant lu dans un premier temps tel quel, (tout le monde n'a pas un enseignant en théologie à côté de lui lorsqu'il lit un livre saint) ensuite on comprend le sens du livre en faisant ses propres recherches ou par aide de la communauté.

Et désolé de te contredire mais tu traites Gaétan de WS, soit de "littéraliste", alors qu'il n'a fait que tenir sa position sur le vaccin du covid.

Et tous ceux que tu traites de littéralistes sont en fait des croyants fervents qui ont appris leur livre et savent de quoi ils parlent, au moins sur le sujet en question. Mais ça ne t'empêches pas de les traiter de littéraliste (salement dit, wahhabite salafiste) comme si ils n'avaient pas d'interprétation étudiée. À vrai dire je n'ai jamais vu une personne ayant une position ultra littéraliste, sans interprétation on ne peut rien sortir d'un livre saint.

Et tu connais beaucoup de monde ici qui sont ultra littéraliste ? Parce que tu en taxes des gens de wahhabite salafiste tu n'arrêtes pas.

[indian]

Tous religieux quels qu'ils soient sont quelque peu littéralistes, le livre se comprend d'abord en étant lu dans un premier temps tel quel, (tout le monde n'a pas un enseignant en théologie à côté de lui lorsqu'il lit un livre saint) ensuite on comprend le sens du livre en faisant ses propres recherches ou par aide de la communauté.

Et désolé de te contredire mais tu traites Gaétan de WS, soit de "littéraliste", alors qu'il n'a fait que tenir sa position sur le vaccin du covid.

Et tous ceux que tu traites de littéralistes sont en fait des croyants fervents qui ont appris leur livre et savent de quoi ils parlent, au moins sur le sujet en question. Mais ça ne t'empêches pas de les traiter de littéraliste (salement dit, wahhabite salafiste) comme si ils n'avaient pas d'interprétation étudiée. À vrai dire je n'ai jamais vu une personne ayant une position ultra littéraliste, sans interprétation on ne peut rien sortir d'un livre saint.

Et tu connais beaucoup de monde ici qui sont ultra littéraliste ? Parce que tu en taxes des gens de wahhabite salafiste tu n'arrêtes pas.

oui j'en connais et j'en reconnais. c'est pourquoi aussi je les surnommes comme de étant des wahhabites-salafistes et comme des TJ, justement: des littéralistes.

Je les dirai même des ''unidimensionnalistes''... comme cette histoire de ''vision avec de oeilleres''.. ou l'effet tunnel... ou même la parabole de la poutre dans l'oeil...

Oui comme tu dis ''des tenants à leur interprétation étudiée''...des brainwashés, des ''sans remettre en question''.

Lire un livre saint? nous devrions tous lire le livre de la certitude alors.... (ref.: Kitab-I-Aqan, de Bahá'u'lláh)

[uzzi21]

Tu ne te rends même pas compte que tu juges les gens et l'approche qu'ils ont de leur livre.

Une interprétation étudiée est celle qui rejoint l'interprétation de leur communauté.

Tu condamnes toute approche qu'on peut avoir de la bible (même partagée) et tu nous dis de lire le livre de Baha'u'llah. J'espère que c'est une blague ? Tu n'as pas l'impression de prêcher pour ta paroisse ?

Pour toi, tenter de comprendre un livre ou un passage du livre, avec nos seuls moyens de compréhensions est de l'ordre du littéralisme wahhabite salafiste.

En fait c'est comme beaucoup de choses chez toi, tu mélanges un peu tout et tu imposes ta vision des choses, et tu te montres méprisant à l'égard de gens intellectuellement honnêtes avec ce qu'ils ont appris de leur livre, que tu ignores complètement.

Parce que pour pouvoir juger les gens de littéralistes, il faut déjà connaitre sois même la science du livre en question.

[indian]

Tu ne te rends même pas compte que tu juges les gens et l'approche qu'ils ont de leur livre.

Une interprétation étudiée est celle qui rejoint l'interprétation de leur communauté.

Tu condamnes toute approche qu'on peut avoir de la bible (même partagée) et tu nous dis de lire le livre de Baha'u'llah. J'espère que c'est une blague ? Tu n'as pas l'impression de prêcher pour ta paroisse ?

Pour toi, tenter de comprendre un livre ou un passage du livre, avec nos seuls moyens de compréhensions est de l'ordre du littéralisme wahhabite salafiste.

En fait c'est comme beaucoup de choses chez toi, tu mélanges un peu tout et tu imposes ta vision des choses, et tu te montres méprisant à l'égard de gens intellectuellement honnêtes avec ce qu'ils ont appris de leur livre, que tu ignores complètement.

Parce que pour pouvoir juger les gens de littéralistes, il faut déjà connaitre sois même la science du livre en question.

oui je me rends tout à fait compte de la manière dont les gens interprètent et lisent les écrits qu'ils lisent. toi le premier.

Je ne condamne ni ne juge personne. ca les regarde d'être bête et littéraliste au premier degré, au pied de la lettre.

Lire Bahaullah? tu en fais ce que tu veux, c'est qu'une proposition. La foi bahaïe et les révélations de Bahullah n'ont rien à voir avec quelconques paroisses.

Lire comme un TJ et un WS... c'est pas comprendre...c'est être bête.

Je n'ignores pas que plusieurs gens soient brainwashés par leurs lectures à répétition , leurs dogmes et doctrines associés...c'est même ce qui est le plus fascinant dans tout ca.

Les WS et le TJ etant deux exemples notoires.

[uzzi21]

Et qu'est ce qu'il faudrait comprendre exactement selon toi ?

[indian]

Et qu'est ce qu'il faudrait comprendre exactement selon toi ?

idéalement, le sens et la signification la plus authentique possible des propos et des idées de l'auteur.

[gadou_bis]

idéalement, le sens et la signification la plus authentique possible des propos et des idées de l'auteur.

Par exemple:
- quand Mahomet fait la guerre, il faut comprendre qu'il fait la paix,
- quand il ment, il faut comprendre que c'est la vérité,
-et quand il commet ses abomination sexuelles, il faut comprendre que c'est de l'amour.
Voilà la compréhension des textes selon indian !

Je ne sais pas comment il lit les livres d'Hitler...

[uzzi21]

idéalement, le sens et la signification la plus authentique possible des propos et des idées de l'auteur.

Et tu penses que les chrétiens n'ont pas saisie le sens du message biblique ? Ce sont des milliards de chrétiens dont je parle, ils ne le sont pas par hasard.

[indian]

Par exemple:
- quand Mahomet fait la guerre, il faut comprendre qu'il fait la paix,
- quand il ment, il faut comprendre que c'est la vérité,
-et quand il commet ses abomination sexuelles, il faut comprendre que c'est de l'amour.
Voilà la compréhension des textes selon indian !

Je ne sais pas comment il lit les livres d'Hitler...

Ta compréhension de ce que tu penses que je comprends.

Ajouté 59 secondes après :

Et tu penses que les chrétiens n'ont pas saisie le sens du message biblique ? Ce sont des milliards de chrétiens dont je parle, ils ne le sont pas par hasard.

Les seuls véritables chrétiens que je connais aiment leurs prochains comme eux mêmes.

[indian]

Et tu penses que les chrétiens n'ont pas saisie le sens du message biblique ? Ce sont des milliards de chrétiens dont je parle, ils ne le sont pas par hasard.

Si tu parles des sectes protestantes, catholiques, évangélistes, TJ...etc... il est clair que leurs interprétations du meme texte sont différentes

Ajouté 1 minute 7 secondes après :
Quel est le sens du message biblique?

[mbatty123]

Ta compréhension de ce que tu penses que je comprends.

Ajouté 59 secondes après :


Les seuls véritables chrétiens que je connais aiment leurs prochains comme eux mêmes.

Tu en connais combien de Musulmans qui aiment leurs prochain qui soient pas musulmans?

[indian]

Tu en connais combien de Musulmans qui aiment leurs prochain qui soient pas musulmans?

6. J’en connais six. Mais je ne les connais pas tous.

[vic]

A partir du moment où le musulman considère que sa religion descend d'un dieu , il devient déjà littéraliste . On peut en déduire que toute personne religieuse monothéïste ( musulmane ou chrétienne ou judaïste ) est littéraliste sur au moins ce fait .

De la croyance "non littéraliste" ça n'existe pas , puisque croire c'est déjà un parti pris radical et littéral , en préférence à l'agnostisme qui lui ne l'est pas et ne procède pas de la croyance .

Il existe aussi ceux qui inventent que la science et la croyance sont la même chose et que la science prouve leur croyance religieuse . On les appelle les Bahaïstes .

Ceux sont les plus littéralistes de tous et qui prétendent tout l'opposé et accusent les autres d'être littéralistes lorsqu'ils les conteste .C'est une forme de dictature de la pensée déguisée et encore plus malhonnête .

[indian]

A partir du moment où le musulman considère que sa religion descend d'un dieu , il devient déjà littéraliste . On peut en déduire que toute personne religieuse monothéïste ( musulmane ou chrétienne ou judaïste ) est littéraliste sur au moins ce fait .

De la croyance "non littéraliste" ça n'existe pas , puisque croire c'est déjà un parti pris radical et littéral , en préférence à l'agnostisme qui lui ne l'est pas et ne procède pas de la croyance .

Il existe aussi ceux qui inventent que la science et la croyance sont la même chose et que la science prouve leur croyance religieuse . On les appelle les Bahaïstes .

Ceux sont les plus littéralistes de tous et qui prétendent tout l'opposé et accusent les autres d'être littéralistes lorsqu'ils les conteste .C'est une forme de dictature de la pensée déguisée et encore plus malhonnête .

les littéralistes comme les TJ et WS sont bêtes.

Les baha'is ne sont pas des littéralistes.