Un seul Dieu Créateur de l'univers: tentative de démonstration logique!

[MonstreLePuissant]

Tu parles de "mon" Dieu! L'unique créateur de l'univers est le seul Dieu! Tous les monothéistes sont d'accord là-dessus! 

Qu'ils soient tous d'accord ne signifie pas qu'ils ont raison. Ça reste donc ton dieu personnel rejeté par tous les non monothéistes, les agnostiques et les athées.

[Energie vitale!]

Comment on peut avoir eu le choix, alors que ce dieu ne s'est jamais manifesté ? Le choix, c'est croire Pierre, Paul, Jacques, qui a dit que... Mais tout ça est invérifiable, puisque chacun dit ce qu'il veut. Toi même, tu énonces que ce tu crois quand tu dis : « pour moi », ce qui ne veut pas dire que tu as raison. L'enfer peut tout aussi bien être une lieu de tourments éternels, où ton âme souffre le martyr pour l'éternité.

Donc, il n'y a pas de choix véritable et éclairé sans une connaissance exacte.

Ma question reste valable : condamnerais tu à la damnation éternelle les gens que tu aimes pour leur prouver ton amour ?

Je comprends que ta conscience n'est pas bien vive visiblement! Je te le redis: tu es sourd et aveugle! On dirait que tu t'écoutes "parler/écrire" et que ça satisfait ton petit ego surdimensionné!

Tout être humain a une conscience plus ou moins bien éclairée! Le Dieu UN, contrairement à tes grotesques caricatures d'adulescent, est juste! Il n'est pas arbitraire dans ses jugements! Donc, quand il juge, il se base sur la conscience de chacun! Il y a des gens irresponsables de leurs actes mais ce n'est pas de ceux-là dont je parle quand je parle de personne qui font volontairement et consciemment le mal!

Cesse de prendre Dieu pour un imbécile dans ton orgueil aveugle!

Soyons concret et reprenons un exemple tristement connu: Michel Fourniret savait parfaitement ce qu'il faisait! Seule sa satisfaction personnelle comptait; ses victimes étaient réduites à la qualité d'objet dont on dispose et que l'on jette quand on en a plus besoin! Au moins une dizaines de fillettes violées et assassinées sans aucun repentir (probablement plus)! Même son arrestation ne l'a pas amené à un repentir sincère; son seul regret a probablement été de ne pas pouvoir continuer à satisfaire son ego démoniaque! De l'orgueil "pur" et dur! Dans l'univers de Michel Fourniret, il n'y a aucun amour du prochain, il n'y que lui! Même la mort ne changera pas ça! Pour moi, ce n'est plus un homme, c'est un démon incarné!

Continuez à déployer vos élucubrations! Le Dieu Unique, vivant et vrai reconnaîtra les siens!

Ajouté 9 minutes 40 secondes après :

Qu'ils soient tous d'accord ne signifie pas qu'ils ont raison. Ça reste donc ton dieu personnel rejeté par tous les non monothéistes, les agnostiques et les athées.

Certes, ce n'est pas parce que nous sommes tous d'accord que nous avons tous raison! C'est parce que c'est un élément de vérité pur et simple, tout simplement! Il suffit d'être logique et d'avoir un peu le cœur et l'esprit ouverts!

Pour les non-monothéistes, certains rejettent consciemment la conception monothéiste mais l'immense majorité, ignore tout de la philosophie monothéiste et de ce qu'elle implique!

Pour les vrais agnostiques, ne parle pas à leur place, surtout pour dire des âneries! Ils ne rejettent pas, ils disent qu'ils ne savent pas! De ce fait, ils sont plus humbles que les idéologues athées!

Pour ce qui est du rejet du Dieu monothéiste, le seul Dieu véritable, les athées, autres que ceux qui ont été scandalisés par des croyants de tout bord, sont effectivement assez bêtes pour le rejeter!

[MonstreLePuissant]

Tout être humain a une conscience plus ou moins bien éclairée! Le Dieu UN, contrairement à tes grotesques caricatures d'adulescent, est juste! Il n'est pas arbitraire dans ses jugements!

A combien de jugement de ton dieu as tu assisté, pour pouvoir affirmer que ses jugements sont justes ? Quand il massacrait les enfants par vengeance, est-ce que c'était juste ?

Encore une fois, tu répètes des choses qui sont invérifiables, ou qui ne relèvent que de ton appréciation personnelle.

Cesse de prendre Dieu pour un imbécile dans ton orgueil aveugle!

Il n'est pas imbécile, il est cruel ! Quelqu'un qui massacre des enfants ne peut être que cruel. Est ce que toi tu massacrerais des enfants ?

Soyons concret et reprenons un exemple tristement connu: Michel Fourniret savait parfaitement ce qu'il faisait! Seule sa satisfaction personnelle comptait; ses victimes étaient réduites à la qualité d'objet dont on dispose et que l'on jette quand on en a plus besoin!

Et que faisait ton dieu lorsqu'il massacraient hommes, femmes et enfants ? Il savait parfaitement ce qu'il faisait. Seule sa satisfaction personnelle comptait; ses victimes étaient réduites à la qualité d'objet dont on dispose et que l'on jette quand on en a plus besoin!

Combien de fois ton dieu s'est-il repenti pour tous ses massacres ? Je vois bien Fourniret lui rétorquer : et vous, combien d'enfants avez vous tué ?

Ton dieu a tué plus d'enfants de Fourniret et Dutrouc réunis. Comment veux tu qu'il les condamne alors qu'il a fait pire qu'eux ? Il faut être logique aussi !

Certes, ce n'est pas parce que nous sommes tous d'accord que nous avons tous raison! C'est parce que c'est un élément de vérité pur et simple, tout simplement! Il suffit d'être logique et d'avoir un peu le cœur et l'esprit ouverts!

Ou d'être simplement crédule, pour croire aux licornes, aux loups-garous, aux sirènes, et au dieu des hébreux.

[Estrabolio]

Pour les vrais agnostiques, ne parle pas à leur place, surtout pour dire des âneries! Ils ne rejettent pas, ils disent qu'ils ne savent pas! De ce fait, ils sont plus humbles que les idéologues athées!

Et nous sommes aussi plus humbles que les idéologues croyants

Quelqu'un qui ne s'en tient qu'à ce qu'il sait ne peut ni affirmer, ni infirmer l'existence d'une intelligence supérieure.

Celui qui affirme ou infirme l'existence de cet être ne fait que suivre une croyance car oui, on ne peut que croire en l'existence ou la non existence.

Donc, pour ma part, je ne dis pas que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, je m'en tiens à ce que je sais c'est à dire, si on parle de ce qui peut être prouvé, rien.

Eh oui, cela ne me gène pas de répondre "je ne sais pas" à une question et je n'ai pas besoin de dire à la place "je crois que".

[Energie vitale!]

A combien de jugement de ton dieu as tu assisté, pour pouvoir affirmer que ses jugements sont justes ? Quand il massacrait les enfants par vengeance, est-ce que c'était juste ?

Encore une fois, tu répètes des choses qui sont invérifiables, ou qui ne relèvent que de ton appréciation personnelle.



Il n'est pas imbécile, il est cruel ! Quelqu'un qui massacre des enfants ne peut être que cruel. Est ce que toi tu massacrerais des enfants ?



Et que faisait ton dieu lorsqu'il massacraient hommes, femmes et enfants ? Il savait parfaitement ce qu'il faisait. Seule sa satisfaction personnelle comptait; ses victimes étaient réduites à la qualité d'objet dont on dispose et que l'on jette quand on en a plus besoin!

Combien de fois ton dieu s'est-il repenti pour tous ses massacres ? Je vois bien Fourniret lui rétorquer : et vous, combien d'enfants avez vous tué ?

Ton dieu a tué plus d'enfants de Fourniret et Dutrouc réunis. Comment veux tu qu'il les condamne alors qu'il a fait pire qu'eux ? Il faut être logique aussi !



Ou d'être simplement crédule, pour croire aux licornes, aux loups-garous, aux sirènes, et au dieu des hébreux.

Toujours enfermé dans ta caricature sans sagesse! Une sotte synthèse de fainéant face au travail d'étude sérieuse de la bible!

Pour ce qui est du jugement de Dieu, je n'ai pas d'expérience personnelle directe mais j'ai rencontré des personnes bien REELLES qui en ont vécu et qui en ont témoigné. De plus, l'enseignement de Jésus met en lumière les ténèbres de nos cœurs. Cela fait 20 ans que je prie avec la bible et les évangiles: donc, j'ai appris de Jésus cette perspective du jugement dernier (Mt chapitre 25)! Cela m'a permis de changer ma vie dans le sens de l'amour du prochain. Bien que médiocre, j'ai pu redresser mon existence et commencer à me préparer à entrer dans la lumière divine!

La grande majorité des personnes ayant vécu une EMI/NDE témoignent de cette entrée dans la lumière Amour qui leur a donné un aperçu du jugement: ce n'est pas un tribunal, c'est une entrée dans la lumière qui nous donne de nous voir tels que nous sommes dans la perspective de l'amour inconditionnel de Dieu! Nous passerons tous par là!

Ajouté 20 minutes 31 secondes après :

Et nous sommes aussi plus humbles que les idéologues croyants

Quelqu'un qui ne s'en tient qu'à ce qu'il sait ne peut ni affirmer, ni infirmer l'existence d'une intelligence supérieure.

Celui qui affirme ou infirme l'existence de cet être ne fait que suivre une croyance car oui, on ne peut que croire en l'existence ou la non existence.

Donc, pour ma part, je ne dis pas que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, je m'en tiens à ce que je sais c'est à dire, si on parle de ce qui peut être prouvé, rien.

Eh oui, cela ne me gène pas de répondre "je ne sais pas" à une question et je n'ai pas besoin de dire à la place "je crois que".

Ton avatar te positionne comme athée et incroyant! Loin donc de l'humilité d'un authentique agnostique!

Pour ce qui est des monothéistes, Dieu connaît les cœurs! Depuis plus de 30 ans, j'ai côtoyé le monde catholique et je sais très bien que le monde ecclésiastique est loin d'être dénué d'orgueil et de vanité (même chez des personnes consacrées)! J'ai déjà écrit que j'étais moi même enclin à l'orgueil! Mais Jésus, lui, est dénué d'orgueil et son évangile met en lumière l'orgueil et la vanité; il suffit de savoir écouter et/ou lire!

Par contre, ayant vécu ce que j'ai vécu, si je me retranchais dans une position d'agnostique, ce ne serait pas de l'humilité de ma part, ce serait de l'amnésie, du déni de la réalité: je sais que Dieu Amour, l'unique créateur de l'univers, l'ETRE en lui-même, EST purement et simplement! Je sais aussi que l'Evangile de Jésus est chemin, vérité et vie! Jésus est vraiment relevé d'entre les morts, j'ai pu le constater même si Jésus ne m'est pas apparu personnellement!

Enfin, j'ai pu trouver l'humilité chez de nombreux croyants (pas forcément catholiques) (mariés et parents, consacrés)! Par humilité, j'entends un juste rapport à soi, au prochain, à l'univers et à Dieu! Je ne prétends pas être humble mais je conçois ce qu'est l'humilité, surtout en Jésus! Rendre témoignage à la vérité du Messie peut vous sembler orgueilleux mais c'est tout l'inverse: c'est plus qu'une démarche d'humilité , c'est vital!

[vic]

Energie vitale a dit : Tu parles de "mon" Dieu! L'unique créateur de l'univers est le seul Dieu! Tous les monothéistes sont d'accord là-dessus! Les schismes et hérésies ne portent pas sur ce dogme mais sur les autres dogmes relatifs! Donc, "mon" Dieu comme tu dis, est le Dieu UN, le Dieu de tous les monothéistes! Là est le sujet! Toutes les divergences entre monothéistes relèvent de l'hérésie mais soyons clair, il n'y a qu'un seul Dieu, ne te déplaise!

Bonne démonstration d'un dieu purement indéfini , l'indéfini pouvant prendre les définitions que tout le monde souhaite et s'adapter à chacun à sa convenance .
Encore une fois , les croyants appellent l'indéfini "dieu ".
L'indéfini n'a aucune raison de s'appeler dieu . Quel intêret ?
Oui en adulant l'indéfini , ces croyants ont l'impression d'une certaine unité .
Mais pour qu'ils aient cette impression , il faut qu'ils dépossèdent ce dieu de toute caractéristique pour que cette unité puisse sembler leur apparaitre . Sinon ils se font la guerre et pensent avoir un dieu différent .
En résumé , le dieu dont tu parles est vide .

[Félix Dufaure]

C'est ce qui est compliqué chez nous.

Quand on parle de Dieu en occident, on oublie facilement qu'on parle d'un dieu en particulier, c'est le dieu Yahvé, ancienne divinité des Israélites probablement originaire de la région d'Édom qui est progressivement devenu le Dieu principal d'Israël et de Juda, puis ensuite après l'exil à Babylone le Dieu unique des Juifs puis par l'intermédiaire du christianisme le Dieu unique des occidentaux. Cette unicité a fait qu'on a fini par cesser de le nommer et de le représenter, ce qui effectivement le vide de sa substance et en fait une divinité à géométrie variable. Mais il s'agit bien de l'évolution d'une divinité ancienne bien particulière.

On oublie qu'il existe un autre monothéisme, le zoroastrisme dont le Dieu est Ahura Mazda. Il s'agit bien d'un autre Dieu unique avec une évolution propre et distincte du Dieu occidental.

Ainsi vouloir démontrer logiquement l'existence d'un seul Dieu créateur de l'univers est illusoire. L'étude de Dieu nous amène toujours à la conclusion que notre conception de celui-ci est une construction de l'esprit humain.

On peut ensuite s'interroger sur l'existence d'êtres supérieurs qui pourraient être à l'origine de l'univers, mais parler de Dieu est beaucoup trop connoté et nous fera toujours tomber dans le piège de notre monothéisme abrahamique qui agit dans notre culture comme biais cognitif.

[Energie vitale!]

Bonne démonstration d'un dieu purement indéfini , l'indéfini pouvant prendre les définitions que tout le monde souhaite et s'adapter à chacun à sa convenance .
Encore une fois , les croyants appellent l'indéfini "dieu ".
L'indéfini n'a aucune raison de s'appeler dieu . Quel intêret ?
Oui en adulant l'indéfini , ces croyants ont l'impression d'une certaine unité .
Mais pour qu'ils aient cette impression , il faut qu'ils dépossèdent ce dieu de toute caractéristique pour que cette unité puisse sembler leur apparaitre . Sinon ils se font la guerre et pensent avoir un dieu différent .
En résumé , le dieu dont tu parles est vide .

Tu tournes en rond comme un pauvre poisson dans son bocal trop étroit! C'est ta réflexion qui es indéfinie!

Ajouté 11 minutes 53 secondes après :

Ainsi vouloir démontrer logiquement l'existence d'un seul Dieu créateur de l'univers est illusoire. L'étude de Dieu nous amène toujours à la conclusion que notre conception de celui-ci est une construction de l'esprit humain.

Je ne partage pas ton opinion: Le dogme du Dieu unique et créateur de l'univers est le dogme le plus fondamental du monothéisme! L'univers, tout ce qui est/existe, est le premier lieu de contemplation de Dieu et de son œuvre; tout le reste est relatif, je ne dis pas superflu, je dis relatif!

Donc, le fait de chercher à fonder la foi monothéiste logiquement est incontournable pour pouvoir comprendre la pertinence (ou non pertinence) des autres dogmes! Comment comprendre le dogme de l'incarnation du Dieu unique sans d'abord se représenter son infinie puissance dans et sur l'œuvre de sa création: l'univers entier? Sans ce dogme premier, comment comprendre la notion de Verbe divin, le Logos (l'intériorité de Dieu)?

Une foi non fondée dans la logique n'est que superstition ou, du moins, risque très rapidement de le devenir!

[MonstreLePuissant]

Je ne partage pas ton opinion: Le dogme du Dieu unique et créateur de l'univers est le dogme le plus fondamental du monothéisme! L'univers, tout ce qui est/existe, est le premier lieu de contemplation de Dieu et de son œuvre;

Comme ça peut être l'œuvre de n'importe qui ou de n'importe quoi. Tu veux y voir Dieu, tant mieux pour toi. Mais on peut y voir n'importe qui et n'importe quoi.

Une foi non fondée dans la logique n'est que superstition ou, du moins, risque très rapidement de le devenir!

Sauf que ta logique personnelle n'est pas la logique de tous.

[Estrabolio]

Ton avatar te positionne comme athée et incroyant! Loin donc de l'humilité d'un authentique agnostique!

Sachez Monsieur que c'est l'administrateur de ce forum qui a décidé de mettre "athée, incroyant" comme catégorie, ce n'est pas moi qui ai décidé de cela.
Quant à mon avatar (c'est à dire l'image utilisée) aucun rapport avec la croyance ou l'incroyance.

Je ne fais justement pas, pour ma part, de confusion entre

- être incroyant c'est à dire s'en tenir à ce qu'on sait et refuser d'affirmer ou d'infirmer une chose sans preuve
(Je préfère pour ma part le terme d'incroyant qui ne se cantonne pas à la seule question de l'existence de Dieu. Le terme agnostique ne se rapportant qu'à ce seul sujet)

-être athée, c'est à dire se définir par rapport à l'existence de Dieu et affirmer sa non existence. Pour reprendre le mot d'André Comte-Sponville "celui qui dit "je crois en Dieu est un croyant", celui qui dit "je sais que Dieu n'existe pas" est un [ATTENTION Censuré dsl]" parce que, justement, on ne peut pas prouver la non existence de quelque chose, donc on peut croire à la non existence de Dieu, on ne peut pas savoir que Dieu n'existe pas.

Ajouté 9 minutes 19 secondes après :

Sauf que ta logique personnelle n'est pas la logique de tous.

Bonjour MLP,
Tout à fait, un raisonnement logique doit prendre tous les aspects du problème en compte.
Par exemple, si on prend l'exemple de l'Univers, on ne peut vanter les grands équilibres qu'on y observe comme preuve d'une volonté transcendante et ignorer les collisions, les trous noirs etc.
De la même manière on ne peut pas parler de la beauté de la nature et passer sous silence les horreurs qu'on y trouve pas plus qu'on ne peut vanter la reproduction sexuée et ne pas prendre en considération l'existence de l'homosexualité parfois même seule activité sexuelle d'une espèce. Bonne journée

[Energie vitale!]

Comme ça peut être l'œuvre de n'importe qui ou de n'importe quoi. Tu veux y voir Dieu, tant mieux pour toi. Mais on peut y voir n'importe qui et n'importe quoi.



Sauf que ta logique personnelle n'est pas la logique de tous.

Si tu y vois n'importe qui et n'importe quoi, c'est parce que tu n'as pas commencé à réfléchir sérieusement! Ne désespérons pas, tu es confié à sainte Rita maintenant!

Si effectivement la logique personnelle n'est pas la logique de tous, il n'y qu'une réalité: l'univers dans son ensemble! Cette réalité fonctionne selon un ordre et des lois intangibles: une logique qui dépasse l'entendement humain! Ceci dit, la logique humaine est capable à force de labeur d'appréhender par bribes successives cette logique de l'univers! C'est cela, cette capacité que j'appelle "logique" humainement parlant (du "logos" grec, déjà connu du monde antique à dominante polythéiste)! Cela ne relève pas d'une logique purement personnelle, c'est une capacité anthropologique! Mais là, je pressens que tu vas encore te refugier dans tes caricatures archaïques et grotesques!

Ajouté 24 minutes 58 secondes après :

Sachez Monsieur que c'est l'administrateur de ce forum qui a décidé de mettre "athée, incroyant" comme catégorie, ce n'est pas moi qui ai décidé de cela.
Quant à mon avatar (c'est à dire l'image utilisée) aucun rapport avec la croyance ou l'incroyance.

Je ne fais justement pas, pour ma part, de confusion entre

- être incroyant c'est à dire s'en tenir à ce qu'on sait et refuser d'affirmer ou d'infirmer une chose sans preuve
(Je préfère pour ma part le terme d'incroyant qui ne se cantonne pas à la seule question de l'existence de Dieu. Le terme agnostique ne se rapportant qu'à ce seul sujet)

-être athée, c'est à dire se définir par rapport à l'existence de Dieu et affirmer sa non existence. Pour reprendre le mot d'André Comte-Sponville "celui qui dit "je crois en Dieu est un croyant", celui qui dit "je sais que Dieu n'existe pas" est un [ATTENTION Censuré dsl]" parce que, justement, on ne peut pas prouver la non existence de quelque chose, donc on peut croire à la non existence de Dieu, on ne peut pas savoir que Dieu n'existe pas.

Autant pour moi! tu devrais demander aux administrateurs de rectifier ça! Cela induit en erreur!

Pour moi, l'agnosticisme est humble dans la mesure où l'on se donne quand même la peine de chercher avec effort la vérité (a - privatif; Gnosis - connaissance)! Même une personne croyante monothéiste et sincère passe par une phase d'agnosticisme, sans connaissance! Nous ne naissons pas avec la science infuse, nous passons tous par un apprentissage de la vie par la confrontation à la solide réalité (y compris Jésus)! Et même quand on progresse dans la connaissance par la foi et la logique, on reste humain et l'on garde une part d'ignorance, et donc une part d'agnosticisme ici-bas!

Sinon, on est plus vraiment humain, on est un "ange pur esprit" ou, pire, "un dieu" (et donc une idole)! Pascal affirmait que "qui fait l'ange, fait la bête!" et je crois que c'est très vrai! Ce n'est pas pour rien que le Messie et fils de Dieu a été un humble et courageux charpentier pendant 20 ans! Des jésuites disent: "Avant de prétendre faire des anges, faisons des hommes!" Cela est sage et se comprend: même si l'on croit que Jésus est Dieu incarné, c'est seulement par la "porte" de son humanité concrète que l'on a accès à cette présumée vérité dogmatique! En fait, il vaut mieux croire en l'humanité, la sagesse concrète de Jésus et mettre son enseignement en pratique que de proclamer sa divinité partout, avec ostentation, mais en omettant d'aimer concrètement son prochain! Relisez la parabole du "bon samaritain" (Lc 10, 5-37)!

[vic]

Félix Dufaure a dit : Ainsi vouloir démontrer logiquement l'existence d'un seul Dieu créateur de l'univers est illusoire. L'étude de Dieu nous amène toujours à la conclusion que notre conception de celui-ci est une construction de l'esprit humain.

Ca ne veut dire qu'un dieu créateur universel n'existe pas , mais tout simplement que même si il existait , il nous serait impossible à concevoir , et nous laisserait l'esprit vide indéfini en réponse à notre volonté de vouloir le concevoir . Cela serait sans doute due à notre limitation en terme d'intelligence .
Effectivement les dogmes sont des conceptions et des réponses humaines .

Quand je dis que la réalité absolue est indéfinie . Je ne dis pas qu'elle l'est en soi , mais qu'elle ne peut que nous apparaitre comme tel , de par nos limitations à la concevoir probablement .

Mais une autre hypothèse pourrait être que la réalité absolue est indéfinie tout simplement et l'est en soi .

[MonstreLePuissant]

Si effectivement la logique personnelle n'est pas la logique de tous, il n'y qu'une réalité: l'univers dans son ensemble! Cette réalité fonctionne selon un ordre et des lois intangibles: une logique qui dépasse l'entendement humain! Ceci dit, la logique humaine est capable à force de labeur d'appréhender par bribes successives cette logique de l'univers! C'est cela, cette capacité que j'appelle "logique" humainement parlant (du "logos" grec, déjà connu du monde antique à dominante polythéiste)! Cela ne relève pas d'une logique purement personnelle, c'est une capacité anthropologique!

Une réalité ? Tu crois que ce que tu perçois est la réalité ? Mon pauvre ! Tu n'as vraiment rien compris !

Non, aucune logique ne peut dépasser l'entendement humain, puisque c'est l'humain qui est à l'origine de la logique. La logique est un fonctionnement cognitif de déduction. La logique quand il y avait de l'orage dans l'antiquité, c'est que les dieux étaient en colère. Aujourd'hui, cette logique a changé. Donc, non, il n'existe aucune logique universelle.

Si ta logique te conduit à dire qu'il existe un dieu unique créateur de l'univers, un dieu qui massacre des enfants, tant mieux pour toi. Moi je n'ai pas la même logique, et je ne suis pas le seul. Et tu auras du mal à prouver que ta logique vaut mieux que la mienne.

[vic]

Monstre le puissant a dit : Non, aucune logique ne peut dépasser l'entendement humain, puisque c'est l'humain qui est à l'origine de la logique. La logique est un fonctionnement cognitif de déduction. La logique quand il y avait de l'orage dans l'antiquité, c'est que les dieux étaient en colère. Aujourd'hui, cette logique a changé. Donc, non, il n'existe aucune logique universelle.

Oui tout à fait , la question est de savoir si notre conception de la logique est universelle , et si un extra terrestre aurait la même logique que nous . Le fait que nous n'ayons aucun outil de comparaison sur terre , puisque seul l'homme sur terre est capable de conscience et de réflexion étendue , nous fait penser que la logique humaine est universelle et impermanente en soi .

Monstre le puissant a dit : Si ta logique te conduit à dire qu'il existe un dieu unique créateur de l'univers, un dieu qui massacre des enfants, tant mieux pour toi. Moi je n'ai pas la même logique, et je ne suis pas le seul. Et tu auras du mal à prouver que ta logique vaut mieux que la mienne.

Oui et rajouterais une idée qui me passe par la tête , les sados masos éprouvent du plaisir dans la souffrance , ce qui semble universellement illogique . Et pourtant le sado masochisme existe bien . Ce qu'on appelle logique est peut être sans doute simplement une manière comme une autre d'interpréter le monde .

[Energie vitale!]

Une réalité ? Tu crois que ce que tu perçois est la réalité ? Mon pauvre ! Tu n'as vraiment rien compris !

Non, aucune logique ne peut dépasser l'entendement humain, puisque c'est l'humain qui est à l'origine de la logique. La logique est un fonctionnement cognitif de déduction. La logique quand il y avait de l'orage dans l'antiquité, c'est que les dieux étaient en colère. Aujourd'hui, cette logique a changé. Donc, non, il n'existe aucune logique universelle.

Si ta logique te conduit à dire qu'il existe un dieu unique créateur de l'univers, un dieu qui massacre des enfants, tant mieux pour toi. Moi je n'ai pas la même logique, et je ne suis pas le seul. Et tu auras du mal à prouver que ta logique vaut mieux que la mienne.

Persiste et signe dans ta sottise si ça te plaît! C'est ton droit de te complaire dans ta théorie/caricature stupide!

Non! L'humain n'est pas l'origine de la logique! L'univers qui nous est antérieur obéit à une logique qui nous est non seulement antérieure mais aussi supérieure et elle nous dépasse: c'est de là que découle la notion philosophique de LOGOS (en Grèce mais aussi en Egypte à MEMPHIS)...et c'est de là que découle la notion de science d'ailleurs! Même des penseurs polythéiste, il y a plus de 3000 ans, ont compris cela! Toutes leurs constructions sont inspirés et orientées vers des réalités ordonnées de l'univers!
Nos inventions les plus géniales s'inspirent de ce que la nature nous révèle! Vous avez 3000 ans de retard les gars, il est temps de vous réveiller! N'imitez pas les bonobos et rejoignez les homo sapiens!