Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[pasgloppasglop]

Est-ce que tu sais ce que le mot chimère veut dire, sa définition ? Parce que là j'ai l'impression que tu n'en connais pas le sens.

Jésus une chimère ou encore l'ange Gabriel ? Selon un tel raisonnement le seul vrai Dieu est aussi une chimère par exemple.

Tu fais une confusion entre chimère et utopisme, dans cette idée Dieu est une utopie, son Messie aussi, etc... là différence devient assez floue vu que la chimère est aussi l'aboutissement d'une certaine utopie.

Quant à l'aspect utopiste, renseigne toi mieux, l'utopisme c'est autre chose. Mais toujours aucune réponse de ta part sur le nom de Dieu et sa volonté. ça en dit long sur ton incapacité à répondre de façon argumentée sur la base de la Bible qui est la seule parole de Dieu, donnée comme héritage pour ceux qui l'aiment.

ps : évite quand même la stupidité de la wok culture, merci d'avance.

oups !
la culture c'est comme la confiture , plus on en a , plus on l'étale !
Françoise Sagan

[Estrabolio]

la culture c'est comme la confiture , plus on en a , plus on l'étale !
Françoise Sagan

Oui, mais ce serait bien, pour commencer, que RT2 lise ce qui est écrit
Tu écris "pas des personnages chimériques mais plutôt utopistes" et il te répond "Jésus une chimère ou encore l'ange Gabriel ?" et "Tu fais une confusion entre chimère et utopisme" Surréaliste !

C'est comme si je disais "ce vin n'est pas du Bordeaux mais plutôt un Bourgogne" et que l'autre réponde "comment, ce vin est du Bordeaux ?" "Tu confonds Bordeaux et Bourgogne"......

Pour ma part, je suis d'accord avec toi, je pense que ces personnages sont le résultat d'une utopie très ancienne : celle de se croire le produit d'une création par un dieu. De là découle la création de personnages et de situations accréditant l'utopie de départ.

Un peu comme quelqu'un qui se convainc d'être le descendant de la couronne de tel ou tel pays et qui imagine des personnages et des situations fantastiques...

[RT2]

ça serait bien que vous relisiez mieux mon post, je suis effectivement parti en premier sur le côté chimérique mais j'ai ensuite enchaîné sur le côté utopiste mais bon comme vos buts communs est de discréditer...

En attendant j'attend toujours où dans l'AT, car Jésus n'a pas par exemple inventer le titre de Père pour qualifier YHWH, que Jéhovah annonce qu'il va changer de nom, qu'il va le perdre ou qu'il dit qu'il peut être systématiquement remplacer par un titre comme Seigneur ou Dieu ou Père.

Car à défaut de cela, on sait que Jésus qui n'a commis aucun péché ni aucune tromperie n'a pas pu supprimer le nom de son Dieu et Père. Surtout qu'il a cité la Loi et qu'à ce moment la Loi et la première alliance étaient toujours en vigueur, ainsi que les prophètes qui ont usé du nom divin.

Sur ce, je vous laisse à cette incapacité à vous montrez cohérent dans vos raisonnements.

Ajouté 4 minutes 30 secondes après :

la culture c'est comme la confiture , plus on en a , plus on l'étale !
Françoise Sagan

En attendant que tu finisse d'étaler ta confiture peux-tu me dire où dans l'AT Dieu annonce qu'il va perdre son nom ou le changer ou le remplacer par un titre ? Là tu aurais une base pour justifier que Jésus n'ait pas employé le nom divin, autrement remballe ta confiture.

En attendant, tu ne peux que faire le constat que l'absence dans les copies du nom divin met Jésus comme transgresseur de la volonté de son Dieu et Père. ça ferait alors de lui un pécheur et quelqu'un qui aurait agit selon des commandements d'hommes et de traditions qui annulent (s'opposent) à la parole du seul vrai Dieu.


Merci

[pasgloppasglop]

En attendant que tu finisse d'étaler ta confiture

Merci

ah non mon gars c'est de ta confiture collante à souhait que je causais ...
pas grave , tu ne peux pas toujours bien saisir le propos

[Gaetan]

.

Le tétragramme du Saint Nom de Dieu dans la Bible (A.T) est YHWH qui peut se vocaliser de différentes manières selon les langues, certains pensent de bonne foi, "comme moi aussi je l'ai pensé autrefois" que le nom de Dieu ne se trouvait pas dans le N.T à l'origine, "d'où cette grande confusion, je pense voulu par certains traducteurs qui est encore vivace de nos jours chez certains "chrétiens" et née, confusion faite entre le Seigneur Jésus et le Seigneur YHWH Dieu, qui est le seul vrai et unique Dieu !.


Je rappelle à titre informatif que cette dichotomie "marcionite" ancien et nouveau testament est une totale invention faite par cet antisémite notoire qu'était "Marcion", "voir, Tertullien contre Marcion", il y a en réalité dans la Bible, une ancienne et une nouvelle alliance, mais c'est toujours le même Dieu YHWH qui règne et qui est le Dieu des deux alliances contractées.


YHWH Dieu n'a pas changé, ni de nom, ni de substance en se faisant homme en Jésus-Christ.


La Bible est en réalité un seul et même message prophétique de la Genèse de Moïse à la Révélation de Jean. YHWH Dieu est toujours le même Dieu, il ne s'est pas divisé en trois parties ou fait homme et contrairement aux idées reçues et son nom figure bien dans le N.T.


Marcion était convaincu que le Dieu du Nouveau Testament était un autre Dieu que celui dont il est question dans l'Ancien et que ce dernier, le Créateur, n'était qu'un usurpateur face au Deus optimus.


Contre Marcion
http://www.esprit-et-vie.com/article.ph ... ticle=1949

Marcion avait raison, le dieu de l'ancien testament n'est pas le même que dans les évangiles, on ne connait pas son nom, il n'a pas voulu le dire, il a dit à Moise: ''Je suis'', un esprit ne vous dira jamais son nom, pour eux c'est se vendre, aucun esprit ne vous dira son vrai nom. Là où Marcion avait tort est que le dieu de l'ancien testament n'a rien crée, la seule chose qu'il était capable de faire était de harceler Moise et il se réjouissait lorsqu'il égorgeait un boeuf, c'était le diable. Le vrai nom de Dieu, on ne le sait pas, Jésus ne l'aurait pas vendu, même s'il le savait il ne l'aurait pas dit. Le créateur est le Pro-Père, on sait ça maintenant d'après les révélations de Jésus dans le livre de Sofia, Marcion l'ignorait.

[pasgloppasglop]

Le vrai nom de Dieu, on ne le sait pas, Jésus ne l'aurait pas vendu, même s'il le savait il ne l'aurait pas dit.

chrétien = christ
jésus christ
si jésus ne donne pas de nom c'est qu'il n' y en a pas !
donc les associations qui s'auto proclament " chrétienne " en citant du jehovah à tout bout de champ sont des leurres ,
comme quoi on attrape les mouches avec du vinaigre !

[RT2]

J'en reviens à ma question : Jésus s'appuie beaucoup sur l'AT et il est sous la Loi de Moïse. Dieu annonce-il lorsqu'il fait naître son Messie et l'envoie dans le monde qu'il perd son nom ? Qu'il change de nom ou qu'il autorise que son nom soit remplacé par un titre ?

Je vous invite à voir dans l'AT mais la réponse est nom, c'est même au point qu'en Acte il fait dire qu'il va à partir des nations tiré un peuple pour son nom qui n'a pas changé. Donc les premiers chrétiens employaient le nom divin, pas inconnu.

Alors Jésus aurait-il pu s'opposer à la volonté de son Dieu et Père (Père étant un titre déjà employé pour désigner YHWH, Jéhovah en français si vous préférez). D'où la question : comment se fait-il que dans nombres de traductions du NT, le nom a disparu alors qu'il est évident que le peuple de Dieu ne peut qu'employer son nom, puisque c'est sa marque.

Donc tant que vous serez gêné avec cela, vous n'arriverez pas à répondre.

ps : Jésus en hébreux ne s'écrit pas YHWH. Donc Jésus ne désigne pas le nom du seul vrai Dieu et Père.

[Gaetan]

Ce sont des noms inventés, on ne connait pas le nom de Dieu le Père et d'ailleurs Dieu c'est Jésus, il a remplacé son Père. Aucun esprit ne vous donnera son nom, s'il le fait c'est par accident sans le vouloir, je connais des esprits et il est inutile de leur demander leur nom, ils ne donnent pas leur vrai nom.

[medico]

Tu devrais prendre le temps de lire la bible avant d'être si affirmatif.

[Félix Dufaure]

Crois tu vraiment ce que tu écris ? Connais tu les arguments et les preuves qui contredisent ton analyse ?

Sais tu que ce texte, traduit en copte aux premiers siècles , ne va vraiment pas dans ton sens ? Et qu'au contraire, Jésus y est décrit comme étant tout simplement un dieu avec écrit noir sur blanc l'article "un"....?

Si tu l'ignores, alors tu es excusable ....

Remarque intéressante : toutefois cette traduction du copte est erronée. En effet, s'il fallait lire "et la parole était un dieu" cela voudrait donc dire qu'il y aurait deux dieux : le Père et la Parole. Or il me semble que les chrétiens ne sont pas polythéistes.

D'autre part, après recherche sur la grammaire du copte, l'article indéfini dans ce cas doit être traduit par l'article défini c'est à dire que la Parole était LE Dieu dont on venait de parler précédemment. réf. : https://oi-idb-static.uchicago.edu/mult ... mmaire.pdf page 29. Il peut même être compris comme un partitif ce qui laisserait entendre que la parole est une partie de Dieu.

Apparemment, vous ne connaissez pas le copte. Rassurez-vous mois non plus, c'est pourquoi j'ai fait des recherches pour savoir si ce que vous disiez était exact.

Ajouté 14 minutes 41 secondes après :

Je suis désolé pour vous, mais le Crédo de Nicée n'a aucune base biblique, Jésus Christ lui-même enseigne qu'il n'est pas le seul vrai Dieu, mais son envoyé. (Jean 17:3 et autres)

Je suis désolé à mon tour, mais il a forcément une base biblique puisqu'il affirme la croyance en un seul Dieu, il affirme que Jésus Christ s'est incarné sur terre en passant par le Vierge Marie qu'il a souffert sous Ponce Pilate, qu'il a été crucifié, qu'il a été enseveli et ressuscité le troisième jour, qu'il s'est assis à la droite de Dieu le Père etc. Toutes ces affirmations sont dans le Nouveau Testament, donc c'est un peu gros de dire qu'il n'a aucune base biblique.

Toutefois, les textes n'étant pas toujours faciles à comprendre surtout pour un concept comme la sainte trinité, il fallait bien rédiger un crédo simple et clair pour éclairer les enseignements du nouveau testament.

Ajouté 3 minutes 55 secondes après :

Sur terre Jésus n'était pas un être de nature divine, c'est aussi ce qui est enseigné dans le NT

C'est bien pour ça que l'Église a enseigné le double nature : Jésus est à la fois Vrai Dieu et Vrai Homme.

Cette question-là a déjà fait débat dans l'antiquité certains ne prêtant à Jésus qu'une nature divine comme les gnostiques et d'autre qu'une nature humaine.

Ajouté 8 minutes 38 secondes après :

Pour donner une portée universelle à des légendes ? Donc pour vous le NT ne ferait que donner une portée universelle, à partir de là j'ai envie de dire que votre "foi" se fonde sur des légendes et non sur des éléments historiques si j'ai bien suivi votre propos.

Effectivement, et ce que comme pour des million de Chrétiens, de Juifs et de Musulmans. Mais il en est de même pour les indous et le bouddhistes.

La foi ne se base que sur des éléments invérifiables. On ne parle pas de foi pour des fais scientifiques avérés : on parle de connaissance. On sait que la terre est ronde mais on a foi en l'existence de Dieu.

Les contes et légendes bibliques sont des paraboles pour illustrer des vérité spirituelles ou morales, comme l'a fait Jésus.

Les histoires qu'on raconte sur les aventures du peuple d'Israël et de ses rois n'ont pas besoin d'avoir vraiment eu lieu pour nous apprendre quelque chose. Les épopée d'Abraham et de Jacob n'ont pas besoin d'être réelles pour nous enseigner quelque chose.

[medico]

Selon la bible Scofield qui dans son index a un dictionnaire il est dit ceci a propos du nom de Jésus.

Jésus. littéralement Yahvé sauve. correspond au mot hébreu Josué.
C'était un nom courant en Israël.( Mt 1:21 Jn 4:42, Ac 13:23).

Donc dans le nom de Jésus il y a le nom de Dieu Yahvé.
Et j'enfonce le clou Jésus ne veut pas dire l'Éternel sauve, mais bien Yahvé sauve.
En prononçant le nom de Jésus les gens qui disent qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu le prononcent sans le savoir.

[Gaetan]

Selon la bible Scofield qui dans son index a un dictionnaire il est dit ceci a propos du nom de Jésus.

Donc dans le nom de Jésus il y a le nom de Dieu Yahvé.
Et j'enfonce le clou Jésus ne veut pas dire l'Éternel sauve, mais bien Yahvé sauve.
En prononçant le nom de Jésus les gens qui disent qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu le prononcent sans le savoir.

Dans le nom propre Larue il y a le mot rue mais on comprend que le nom Larue n'a rien à voir avec le mot rue qui a la base était un mot inventé.

[agecanonix]

C'est pas aussi simple.

Déjà, le nom Jésus, qui signifie Yahvé-sauve, est lui aussi en hébreu. Et oui, un enfant hébreu porte le nom Yahve sauve , dans sa langue.

Fais l'expérience : propose comme prénom Jéhovah-sauve à 1000 français et tu verras combien le choisissent .

Un hébreu qui appelait Yahve-sauve son fils ne le faisait jamais par hasard..

Il faut retirer de notre réflexion la barrière de la langue.. car elle donne la fausse impression qu'on pouvait choisir ce prénom par hasard simplement parce qu'il sonnait bien.

[Estrabolio]

En prononçant le nom de Jésus les gens qui disent qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu le prononcent sans le savoir.

Bonsoir Medico,

Ce n'est pas tout à fait vrai, il s'agit d'un diminutif du Nom :Yeho ou Yoh comme le diminutif Yah.
On peut d'ailleurs s'apercevoir par là que les juifs n'accordent pas la même importance à ces diminutifs qu'au Nom puisqu'ils le déforment allègrement employant différentes formes.
Selon certains spécialistes de l'hébreu, le Nom de Dieu était le seul à être prononcé d'une certaine manière, il n'était pas prononcé comme un mot courant mais plutôt, si on devait faire une comparaison, comme un sigle (par exemple SNCF) c'est à dire en prononçant chaque lettre et donc sans respect des règles communes de la langue.
Cela ferait que le Nom n'était prononçable qu'à condition de connaître sa prononciation, celle ci ne pouvant pas se déduire et la vocalisation des lettres ayant changé dans le temps.
Cela expliquerait donc comment la prononciation se serait perdue selon les juifs.
Quant au diminutif qu'on retrouve dans les noms de lieux, de personnes, pour les juifs ils n'ont absolument pas la même valeur que le Nom lui même.
Bon, derrière tout ça, il y a une bonne dose de superstition certains accordant une sorte de pouvoir magique au fait de connaître le Nom et sa prononciation exacte.
Que les premiers chrétiens aient utilisé le tétragramme dans leurs textes, c'est une certitude puisque le Talmud parle de la présence du Nom dans les écrits des chrétiens par contre, on peut se poser des questions sur le fait qu'il ait pu être vocalisé, du moins en public puisque cela aurait suscité des réactions très violentes or les juifs n'ont jamais accusé les chrétiens d'utiliser le Nom.

Bonne soirée

[medico]

Désolé mais dans le nom de Jésus il y a le nom de Jéhovah.
C'est un nom théophore.
Je cite ma réponse donné plus haut.

Selon la bible Scofield qui dans son index a un dictionnaire il est dit ceci a propos du nom de Jésus.
a écrit :
Jésus. littéralement Yahvé sauve. correspond au mot hébreu Josué.
C'était un nom courant en Israël.( Mt 1:21 Jn 4:42, Ac 13:23).