agecanonix a écrit : ↑06 juil.21, 00:23
Crois tu vraiment ce que tu écris ? Connais tu les arguments et les preuves qui contredisent ton analyse ?
Sais tu que ce texte, traduit en copte aux premiers siècles , ne va vraiment pas dans ton sens ? Et qu'au contraire, Jésus y est décrit comme étant tout simplement
un dieu avec écrit noir sur blanc l'article "
un"....?
Si tu l'ignores, alors tu es excusable ....
Remarque intéressante : toutefois cette traduction du copte est erronée. En effet, s'il fallait lire "et la parole était un dieu" cela voudrait donc dire qu'il y aurait deux dieux : le Père et la Parole. Or il me semble que les chrétiens ne sont pas polythéistes.
D'autre part, après recherche sur la grammaire du copte, l'article indéfini dans ce cas doit être traduit par l'article défini c'est à dire que la Parole était LE Dieu dont on venait de parler précédemment. réf. :
https://oi-idb-static.uchicago.edu/mult ... mmaire.pdf page 29. Il peut même être compris comme un partitif ce qui laisserait entendre que la parole est une partie de Dieu.
Apparemment, vous ne connaissez pas le copte. Rassurez-vous mois non plus, c'est pourquoi j'ai fait des recherches pour savoir si ce que vous disiez était exact.
Ajouté 14 minutes 41 secondes après :
RT2 a écrit : ↑06 juil.21, 00:16
Je suis désolé pour vous, mais le Crédo de Nicée n'a aucune base biblique, Jésus Christ lui-même enseigne qu'il n'est pas le seul vrai Dieu, mais son envoyé. (Jean 17:3 et autres)
Je suis désolé à mon tour, mais il a forcément une base biblique puisqu'il affirme la croyance en un seul Dieu, il affirme que Jésus Christ s'est incarné sur terre en passant par le Vierge Marie qu'il a souffert sous Ponce Pilate, qu'il a été crucifié, qu'il a été enseveli et ressuscité le troisième jour, qu'il s'est assis à la droite de Dieu le Père etc. Toutes ces affirmations sont dans le Nouveau Testament, donc c'est un peu gros de dire qu'il n'a aucune base biblique.
Toutefois, les textes n'étant pas toujours faciles à comprendre surtout pour un concept comme la sainte trinité, il fallait bien rédiger un crédo simple et clair pour éclairer les enseignements du nouveau testament.
Ajouté 3 minutes 55 secondes après :
RT2 a écrit : ↑06 juil.21, 00:16
Sur terre Jésus n'était pas un être de nature divine, c'est aussi ce qui est enseigné dans le NT
C'est bien pour ça que l'Église a enseigné le double nature : Jésus est à la fois Vrai Dieu et Vrai Homme.
Cette question-là a déjà fait débat dans l'antiquité certains ne prêtant à Jésus qu'une nature divine comme les gnostiques et d'autre qu'une nature humaine.
Ajouté 8 minutes 38 secondes après :
RT2 a écrit : ↑06 juil.21, 00:16
Pour donner une portée universelle à des légendes ? Donc pour vous le NT ne ferait que donner une portée universelle, à partir de là j'ai envie de dire que votre "foi" se fonde sur des légendes et non sur des éléments historiques si j'ai bien suivi votre propos.
Effectivement, et ce que comme pour des million de Chrétiens, de Juifs et de Musulmans. Mais il en est de même pour les indous et le bouddhistes.
La foi ne se base que sur des éléments invérifiables. On ne parle pas de foi pour des fais scientifiques avérés : on parle de connaissance. On sait que la terre est ronde mais on a foi en l'existence de Dieu.
Les contes et légendes bibliques sont des paraboles pour illustrer des vérité spirituelles ou morales, comme l'a fait Jésus.
Les histoires qu'on raconte sur les aventures du peuple d'Israël et de ses rois n'ont pas besoin d'avoir vraiment eu lieu pour nous apprendre quelque chose. Les épopée d'Abraham et de Jacob n'ont pas besoin d'être réelles pour nous enseigner quelque chose.