Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

[Energie vitale!]

Beaucoup d'affirmations et zéro preuve. L'unique créateur de l'univers que tu n'as jamais rien vu créer. Mais dont tu es sûr qu'il est le créateur de l'univers. Pourquoi ? Parce les Hébreux l'ont décrété, et qu'évidemment, il y a eu des gens assez naïfs pour les croire sur parole.

Que ce "créateur" supposé soit un tyran sanguinaire et un criminel notoire, coupable de crimes contre l'humanité n'a pas l'air de leur poser problème.

Je te l'ai déjà dit: le linceul réunit un tel faisceau de preuves qu'il est lui-même la preuve (regarde un peu les vidéos du sujet racine, pour une fois, tu ne serais pas hors-sujet)! Mais visiblement, tu ne t'intéresses pas au sujet en tant que tel: tu préfères venir "vider tes poubelles dans le jardin des autres"!

Arrête donc de déblatérer tes "âneries"! Deviens humble face à Jésus, notre Sauveur, et reconnais que tu ne lui arrives pas à la cheville! Laisse l'ancien testament et lis l'Evangile du Messie, ton esprit étriqué s'ouvrira un peu (enfin , je l'espère; sinon il te reste la patronne des causes désespérées: sainte Rita)

Enfin, visiblement tu te fouts du sujet! Va voir ailleurs! Le forum est vaste! Ouvre ton propre sujet avec tes thèses "à 2 balles" et tes caricatures "à 2 francs, six sous"! Tu es un grand garçon maintenant; tu peux même faire tes propres sujets, tu sais?

[Ash]

Le seul moyen de prouver que c’est le linceul de Jésus c’est de passer au crible les traces Adn du linceul avec l’ADN de Jésus.

Problème : Personne n’a de l’ADN de Jésus.

Conclusion : que le linceul soit vrai ou faux c’est bien les marques d’une personne, mais en aucun cas on ne peut affirmer que cette personne est Jésus, car il n’existe sur terre aucune trace Adn de jésus pour la comparer à celles du linceul.

Ce n’est pas par ce que le linceul ressemble exactement à la crucifixion de Jésus que cela prouve que c’était bien Jésus, ça peut très bien être un autre crucifié.

Aujourd’hui notre science et notre technologie sont capables de faire une copie parfaite de ce linceul dans les moindres détails avec les mêmes matières de sorte que personne n’y verrait la contrefaçon si on la permute avec celle de Turin.

Quand vous allez au Louvre vous êtes réellement persuadé de voir la Joconde ? détrompez-vous elle se trouve dans un coffre désoxygéné et hermétique, car elle est victime de l’usure du temps.

L’original est sorti que très rarement lors d’opération exceptionnelle.

Il en va de même pour la coupe du mode de football, vous ne voyez l’original qu’une seule fois, le jour de la finale, toutes les autres fois vous voyez une copie que les joueurs présentent aux publics.

De même pour énormément d’ouvres d’arts ou d’objets de valeurs inestimables.

Donc affirmé que le linceul de Turin est bien celui de Jésus c’est une information non vérifiée, non prouvée, non éprouvée, bref non démontrée, la vraie vérité c’est que c’est celui d’une personne, qui ? On le saura ou pas le jour où Jésus le dira lui-même ou qu’il acceptera une prise de sang afin de faire le test Adn.

Dans l’état de nos connaissances actuelles :
Question : Le Linceul de Turin représente-t-il un crucifié ? : oui
Question : Le Linceul de Turin représente-t-il Jésus ? : On ne sait pas
Question : Le Linceul de Turin est-il un original ? : On ne sait pas car on n’en a pas d’autres.
Question : Le Linceul de Turin est-il une copie ? : On ne sait pas car on n’en a pas d’autres.

[Energie vitale!]

Le seul moyen de prouver que c’est le linceul de Jésus c’est de passer au crible les traces Adn du linceul avec l’ADN de Jésus.

Problème : Personne n’a de l’ADN de Jésus.

Conclusion : que le linceul soit vrai ou faux c’est bien les marques d’une personne, mais en aucun cas on ne peut affirmer que cette personne est Jésus, car il n’existe sur terre aucune trace Adn de jésus pour la comparer à celles du linceul.

Ce n’est pas par ce que le linceul ressemble exactement à la crucifixion de Jésus que cela prouve que c’était bien Jésus, ça peut très bien être un autre crucifié.

Aujourd’hui notre science et notre technologie sont capables de faire une copie parfaite de ce linceul dans les moindres détails avec les mêmes matières de sorte que personne n’y verrait la contrefaçon si on la permute avec celle de Turin.

Quand vous allez au Louvre vous êtes réellement persuadé de voir la Joconde ? détrompez-vous elle se trouve dans un coffre désoxygéné et hermétique, car elle est victime de l’usure du temps.

L’original est sorti que très rarement lors d’opération exceptionnelle.

Il en va de même pour la coupe du mode de football, vous ne voyez l’original qu’une seule fois, le jour de la finale, toutes les autres fois vous voyez une copie que les joueurs présentent aux publics.

De même pour énormément d’ouvres d’arts ou d’objets de valeurs inestimables.

Donc affirmé que le linceul de Turin est bien celui de Jésus c’est une information non vérifiée, non prouvée, non éprouvée, bref non démontrée, la vraie vérité c’est que c’est celui d’une personne, qui ? On le saura ou pas le jour où Jésus le dira lui-même ou qu’il acceptera une prise de sang afin de faire le test Adn.

Dans l’état de nos connaissances actuelles :
Question : Le Linceul de Turin représente-t-il un crucifié ? : oui
Question : Le Linceul de Turin représente-t-il Jésus ? : On ne sait pas
Question : Le Linceul de Turin est-il un original ? : On ne sait pas car on n’en a pas d’autres.
Question : Le Linceul de Turin est-il une copie ? : On ne sait pas car on n’en a pas d’autres.

Cet argument a déjà été développé par Dan. On en a déjà débattu.

En archéologie et en histoire, on a des possibilités de connaître des vérités sans les méthodes de la science moderne! Ainsi, On connaît des réalités qui ont plus de 5000 ans et bien plus!
L'étude du linceul la plus rigoureuse a été menée par une équipe pluridisciplinaire très rigoureuse: le STURP en 1978. Depuis, on a continué à approfondir! Il y a eu des analyses ADN mais nous n'avons pas l'ADN de Jésus.

Par contre, si tu croises toutes les données récoltées depuis 1978 et si tu as un peu de rigueur, tout converge vers l'authenticité du linceul de Jésus! toutes les vidéos du sujet racine te l'expliquent! La N°5 est la plus directe! Le linceul de Turin est le linceul de Jésus, AMEN; découvre-le aussi!

[vic]

Il n'y a jamais eu de sang sur le linceuil , je l'ai démontré plein de fois , Mc crone qui est le seul à avoir pu analyser le suaire a bien confirmé qu'il n'y avait pas de sang sur le suaire et aucune des analyse postériere n'a confirmé que c'était du sang justement , mais le contraire .

"Selon Joe Nickell, la présence de sang sur le suaire (arguée par les docteurs John Heller et Alan Adler du Shroud of Turin Research Project (STURP) n'est pas démontrée, car elle se base sur la recherche de substances (porphyrine, bilirubine, albumine) qui ne sont pas spécifiques au sang, et peuvent également être présentes dans beaucoup d'autres produits, comme les liants utilisés en peinture. De fait, tous les tests réalisés pour détecter spécifiquement la présence de sang se sont révélés négatifs130. Enfin la présence de sang est incompatible avec le fait que ce fluide a eu le temps de coaguler avant sa mise au tombeau, avec la coutume juive de l'inhumation au ier siècle131, notamment l'obligation de laver la dépouille même un jour de Shabbat132 et l'oindre d'aromates133 avant l'ensevelissement, ce qui implique que le corps de Jésus n'était plus recouvert de sang lors de son inhumation134".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin

"La commission réunie en 1973 à Turin a été la première à mener des expériences sur ce point précis. Le laboratoire du Pr Frache, directeur de l’Institut de médecine légale de l’Université de Modène, reçut à l’époque dix échantillons de fils prélevés sur les « taches de sang ». Les chercheurs procédèrent à des tests destinés à mettre en évidence la présence de sang. Ils firent d’abord le test de la fluorescence UV : l’examen se révéla négatif. Ils poursuivirent avec le test de la benzidine : là encore, aucune réaction. Ils firent enfin à des tests destinés à mettre en évidence de très petites quantité de sang, tel que la microspectrophotométrie. Ceux-ci furent à nouveau négatifs
De fait, tous les résultats furent négatifs".
Or dans leurs deux études, les Drs Heller et Adler, qui n’étaient ni l’un ni l’autre spécialisés dans la chimie du sang, ont omis de conduire des tests spécifiques pour la présence de sang. La porphyrine, la bilirubine, les protéines et l’albumine qu’ils ont mises en évidence ne se trouvent pas seulement dans le sang : on les trouve dans de nombreuses autres substances, comme, par exemple, celles qui servent de liant à une peinture… Leurs analyses ne sont donc absolument pas significatives.

http://www.zetetique.org/suaire.html

Ash a dit : Problème : Personne n’a de l’ADN de Jésus.

Conclusion : que le linceul soit vrai ou faux c’est bien les marques d’une personne, mais en aucun cas on ne peut affirmer que cette personne est Jésus, car il n’existe sur terre aucune trace Adn de jésus pour la comparer à celles du linceul.

En plus oui , même si il y avait eu du sang sur le suaire ( ce qui n'est pas le cas ) , ça ne prouverait pas non plus que c'est celui celui de jésus , puisqu'on n'a pas pris son ADN il y a 2500 ans pour pouvoir la comparer .

[Gorgonzola]

Aujourd’hui notre science et notre technologie sont capables de faire une copie parfaite de ce linceul dans les moindres détails avec les mêmes matières de sorte que personne n’y verrait la contrefaçon si on la permute avec celle de Turin.

C'est faux..
Ce sont des fabrications grossières réalisées avec des bas reliefs.

Renseignez-vous dans les moindre détails sur ce qui compose le linceul.

Même avec des machines de nos "temps modernes" il est impossible de réaliser à l'exact identique une copie du linceul pour dire entre autres qu'à l'échelle atomique "c'est le même".

A consulter si vous êtes intéressé :

http://wiki.ebior.be/index.php?title=De ... l_de_Turin

[Ash]

...si tu croises toutes les données récoltées depuis 1978 et si tu as un peu de rigueur, tout converge vers l'authenticité du linceul de Jésus! toutes les vidéos du sujet racine te l'expliquent! La N°5 est la plus directe! Le linceul de Turin est le linceul de Jésus, AMEN; découvre-le aussi!

Je comprends ta position Energie Vitale et je la respecte mais pour moi seuls les faits acquis sont dignes de confiance est irréfutables.

Or jusqu'à aujourd'hui la science est claire a ce sujet et justement "toutes les données récoltées depuis 1978 ne convergent justement PAS vers l'authenticité du linceul de Turin pour en coulure que c'est les marques du corps de Jésus cela du au fait que nous ne possédons pas l'adn de Jésus (sang, cheveux, excrétion salivaire, urinaire ou fécale)

De plus avant d'affirmé avoir de l'adn de Jésus il faudrait au préalable prouvé qu'il a effectivement existé et cela aussi n'est pas un fait acquis.

Il est donc très difficile de prouvé que le suaire de Turin est celui de Jésus car nous devons au préalable résoudre 2 énigmes, son existence et son adn, choses pour l'instant irrésolue par la science.

J'admet qu'en religion ces deux énigmes soient résolue par ceux qui ont la foi mais la foi et les croyances ne sont pas des faits acquis mais uniquement des convictions profondes et personnelles.

J'admire ta foi Energie Vitale mais je ne la partage pas car je ne crois qu'aux faits acquis, seules vérités indubitables et irréfutable qui font que je ne peut être dans l'erreur dans ce que je crois puisque toutes ces vérités sont démontrés publiquement depuis notre scolarités et ensuite par le reste de nos études officielles.

De plus quand la science ou nos historiens se trompent ils ont toujours l'honnêteté de s'en excuser et de rectifier, les religions n'ont pas cette sagesse, bien au contraire ils adaptent leurs "saintes écritures" pour collé a leur doctrines.

[vic]

Gorgonzola a dit : C'est faux..
Ce sont des fabrications grossières réalisées avec des bas reliefs.

On sait maintenant parfaitement que l'original a été fabriqué à l'aide d'un bas relief .( voir compte rendu de MC Crone , considéré comme le meilleur spécialiste de microscopie de l'époque qui avait analysé le suaire ) .

C'est surtout le vieillissement des matériaux qui est plus difficile à reproduire .Pour l'instant , seule la tête a été reproduite pour montrer le procédé par des scientifiques à l'aide de cette méthode, ce qui a suffit pour démontrer que le bas relief a bien été le procédé utilisé par le faussaire de l'époque ( 14 ème siècle ) .

[Ash]

C'est faux..
Ce sont des fabrications grossières réalisées avec des bas reliefs.

Renseignez-vous dans les moindre détails sur ce qui compose le linceul.

Même avec des machines de nos "temps modernes" il est impossible de réaliser à l'exact identique une copie du linceul pour dire entre autres qu'à l'échelle atomique "c'est le même".

A consulter si vous êtes intéressé :

http://wiki.ebior.be/index.php?title=De ... l_de_Turin

en effet j'aurais du précisé que je parlais du simple visiteur qui n'i verrais que du feu mais si tu parle d'un oeil d'expert en plus a l'échelle atomique alors bien sur la copie sera déclaré factice. idem pour la Joconde et la coupe du monde de football.

Je parle pour le grand public, bien que beaucoups le savent que c'est des copies car c'est toujours précisés dans les reportages et sites officiels concernés.

Ajouté 17 minutes 29 secondes après :

Il n'y a jamais eu de sang sur le linceuil.

Exact, encore une fois j'ai oublier de précisé que l'adn ne se trouve pas exclusivement dans le sang mais aussi : cheveux, sécrétion salivaire, urinaire, en bref on trouve de l'adn dans presque tous nos tissus biologiques c'est pour cela qu'on parle d'empreinte génétique.

[vic]

Autres élèments de lecture prouvant que le suaire est un faux :

http://www.rotilom.com/linceul/remarques.htm

Des mensurations précises ont montré que :

- L'homme est très (trop) grand pour cette époque.

- Les bras dépliés atteindraient les genoux !

- La longueur des doigts atteint 16 cm.

- L'empreinte dorsale est plus courte que l'empreinte faciale.

- Les empreintes ne se recouvrent pas si on les superpose.

- Cheveux longs plaqués contre la tête alors que dans une position allongée, ils auraient dû tomber en arrière.

- Les taches de sang sont de couleur rouge, alors que le vrai sang noircit en séchant.

- L'image est formée par une projection orthogonale d'un objet en trois dimensions sur un plan. Si la toile avait enveloppé un corps, l'image devrait être déformée latéralement (plus large que la réalité). De plus, on pourrait s'attendre à des déformations locales dues aux plis du tissu sur un objet en relief.

[Energie vitale!]

Il n'y a jamais eu de sang sur le linceuil , je l'ai démontré plein de fois , Mc crone qui est le seul à avoir pu analyser le suaire a bien confirmé qu'il n'y avait pas de sang sur le suaire et aucune des analyse postériere n'a confirmé que c'était du sang justement , mais le contraire .

"Selon Joe Nickell, la présence de sang sur le suaire (arguée par les docteurs John Heller et Alan Adler du Shroud of Turin Research Project (STURP) n'est pas démontrée, car elle se base sur la recherche de substances (porphyrine, bilirubine, albumine) qui ne sont pas spécifiques au sang, et peuvent également être présentes dans beaucoup d'autres produits, comme les liants utilisés en peinture. De fait, tous les tests réalisés pour détecter spécifiquement la présence de sang se sont révélés négatifs130. Enfin la présence de sang est incompatible avec le fait que ce fluide a eu le temps de coaguler avant sa mise au tombeau, avec la coutume juive de l'inhumation au ier siècle131, notamment l'obligation de laver la dépouille même un jour de Shabbat132 et l'oindre d'aromates133 avant l'ensevelissement, ce qui implique que le corps de Jésus n'était plus recouvert de sang lors de son inhumation134".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Suaire_de_Turin

"La commission réunie en 1973 à Turin a été la première à mener des expériences sur ce point précis. Le laboratoire du Pr Frache, directeur de l’Institut de médecine légale de l’Université de Modène, reçut à l’époque dix échantillons de fils prélevés sur les « taches de sang ». Les chercheurs procédèrent à des tests destinés à mettre en évidence la présence de sang. Ils firent d’abord le test de la fluorescence UV : l’examen se révéla négatif. Ils poursuivirent avec le test de la benzidine : là encore, aucune réaction. Ils firent enfin à des tests destinés à mettre en évidence de très petites quantité de sang, tel que la microspectrophotométrie. Ceux-ci furent à nouveau négatifs
De fait, tous les résultats furent négatifs".
Or dans leurs deux études, les Drs Heller et Adler, qui n’étaient ni l’un ni l’autre spécialisés dans la chimie du sang, ont omis de conduire des tests spécifiques pour la présence de sang. La porphyrine, la bilirubine, les protéines et l’albumine qu’ils ont mises en évidence ne se trouvent pas seulement dans le sang : on les trouve dans de nombreuses autres substances, comme, par exemple, celles qui servent de liant à une peinture… Leurs analyses ne sont donc absolument pas significatives.

http://www.zetetique.org/suaire.html



En plus oui , même si il y avait eu du sang sur le suaire ( ce qui n'est pas le cas ) , ça ne prouverait pas non plus que c'est celui celui de jésus , puisqu'on n'a pas pris son ADN il y a 2500 ans pour pouvoir la comparer .

Toujours les mêmes affirmations fausses appuyées sur des opinions de chercheurs isolés devenus marginaux par rapport aux multiples arguments convergents vers l'authenticité du linceul de Jésus! L'Eglise possède le linceul dans lequel Jésus a été enseveli et ce linceul porte l'empreinte de la résurrection! Encore faut-il un peu de rigueur pour ne pas rejeter les solides affirmations du STURP et de leurs héritiers scientifiques!

Ajouté 21 minutes 19 secondes après :

Je comprends ta position Energie Vitale et je la respecte mais pour moi seuls les faits acquis sont dignes de confiance est irréfutables.

Or jusqu'à aujourd'hui la science est claire a ce sujet et justement "toutes les données récoltées depuis 1978 ne convergent justement PAS vers l'authenticité du linceul de Turin pour en coulure que c'est les marques du corps de Jésus cela du au fait que nous ne possédons pas l'adn de Jésus (sang, cheveux, excrétion salivaire, urinaire ou fécale)

De plus avant d'affirmé avoir de l'adn de Jésus il faudrait au préalable prouvé qu'il a effectivement existé et cela aussi n'est pas un fait acquis.

Il est donc très difficile de prouvé que le suaire de Turin est celui de Jésus car nous devons au préalable résoudre 2 énigmes, son existence et son adn, choses pour l'instant irrésolue par la science.

J'admet qu'en religion ces deux énigmes soient résolue par ceux qui ont la foi mais la foi et les croyances ne sont pas des faits acquis mais uniquement des convictions profondes et personnelles.

J'admire ta foi Energie Vitale mais je ne la partage pas car je ne crois qu'aux faits acquis, seules vérités indubitables et irréfutable qui font que je ne peut être dans l'erreur dans ce que je crois puisque toutes ces vérités sont démontrés publiquement depuis notre scolarités et ensuite par le reste de nos études officielles.

De plus quand la science ou nos historiens se trompent ils ont toujours l'honnêteté de s'en excuser et de rectifier, les religions n'ont pas cette sagesse, bien au contraire ils adaptent leurs "saintes écritures" pour collé a leur doctrines.

L'existence historique de Jésus crucifié en l'an 30 est un sujet à par entière; j'ai déjà développé ces arguments; les sources scripturaires autres que chrétiennes (même si elles ont pu être partiellement retouchées) confirment ce fait historique! Que la résurrection et la divinité de Jésus aient fait débat est un fait, jamais sa crucifixion (dans les 6 premiers siècles en tous cas)! Aucun historien sérieux et documenté correctement ne le niera!

Simple curiosité, as-tu regardé au moins une vidéo du sujet-racine? Je pense que non car elles reprennent la plupart des arguments scientifiques et ils convergent réellement vers l'authenticité, c'est un fait! Je te recommande la N°5 du sujet racine! Nous ne mentons pas, nous sommes les mieux informés et nous cherchons à informer en vérité (et pas en de superficielles polémiques)!

[Ash]

Toujours les mêmes affirmations fausses appuyées sur des opinions de chercheurs isolés devenus marginaux par rapport aux multiples arguments convergents vers l'authenticité du linceul de Jésus! L'Eglise possède le linceul dans lequel Jésus a été enseveli et ce linceul porte l'empreinte de la résurrection! Encore faut-il un peu de rigueur pour ne pas rejeter les solides affirmations du STURP et de leurs héritiers scientifiques!

Le problème vois tu Energie vitale c'est que c'est ta grande et admirable foi qui te fais parlé, tu veux que le linceul de Turin soit celui de Jésus par ce que tu y crois pleinement et ta fois imperturbable et indestructible t'empêche de comprendre qu'un fait acquis est supérieur a toute croyance, a toute foi et a toute conviction personnelle.

Un fait acquis est une certitude absolue démontrée dont il est impossible de revenir en arrière, or le linceul de Turin n'est absolument pas un fait acquis en se qui concerne son appartenance a Jésus car si tel était le cas il serait enseigné dans les écoles de la même manière que les écoles enseignent que la ville de New York existe ou de la même manière que les écoles enseignent que la terre est ronde ou que les panthères font partis de la familles des félins etc. etc.

Les "héritiers scientifiques" dont tu parle ne se basent pas sur des faits acquis mais sur leur recherches et leurs travaux qui ne sont validés que par eux même et non par la communauté scientifique entière.

Quand toute la communauté scientifique affirmera que le linceul de Turin est celui de Jésus alors ce jour la elle prouvera a l'humanité entière non une énigme mais deux énigmes :

1 erre énigme : Elle prouvera que Jésus a existé (condition obligatoire pour l'énigme 2)
2 eme énigme : Elle prouvera que le linceul est celui de Jésus.


C'est de cette façon que la connaissance progresse et que les faits acquis apparaissent, en aucun cas la connaissance progresse grâce a la foi ou aux croyances, bien au contraire elle régresse et recule.

Je n'en veux pas a ta foi ni en tes croyances, je regrette simplement que tu n'utilise pas ta lucidité et ton discernement pour comprendre que le bon sens dit qu'il faut croire en ce qui est démontré, donc aux faits acquis et non a ce qui n'est pas démontré, foi, croyances, convictions personnelles erronées ou non éprouvés, non vérifiées etc. etc.

[Gorgonzola]

Il n'y a jamais eu de sang sur le linceuil.

Exact

Encore faux..

Vous parlez de ce que vous n'avez pas étudié et approfondi sérieusement.

[Energie vitale!]

Le problème vois tu Energie vitale c'est que c'est ta grande et admirable foi qui te fais parlé, tu veux que le linceul de Turin soit celui de Jésus par ce que tu y crois pleinement et ta fois imperturbable et indestructible t'empêche de comprendre qu'un fait acquis est supérieur a toute croyance, a toute foi et a toute conviction personnelle.

Un fait acquis est une certitude absolue démontrée dont il est impossible de revenir en arrière, or le linceul de Turin n'est absolument pas un fait acquis en se qui concerne son appartenance a Jésus car si tel était le cas il serait enseigné dans les écoles de la même manière que les écoles enseignent que la ville de New York existe ou de la même manière que les écoles enseignent que la terre est ronde ou que les panthères font partis de la familles des félins etc. etc.

Les "héritiers scientifiques" dont tu parle ne se basent pas sur des faits acquis mais sur leur recherches et leurs travaux qui ne sont validés que par eux même et non par la communauté scientifique entière.

Quand toute la communauté scientifique affirmera que le linceul de Turin est celui de Jésus alors ce jour la elle prouvera a l'humanité entière non une énigme mais deux énigmes :

1 erre énigme : Elle prouvera que Jésus a existé (condition obligatoire pour l'énigme 2)
2 eme énigme : Elle prouvera que le linceul est celui de Jésus.


C'est de cette façon que la connaissance progresse et que les faits acquis apparaissent, en aucun cas la connaissance progresse grâce a la foi ou aux croyances, bien au contraire elle régresse et recule.

Je n'en veux pas a ta foi ni en tes croyances, je regrette simplement que tu n'utilise pas ta lucidité et ton discernement pour comprendre que le bon sens dit qu'il faut croire en ce qui est démontré, donc aux faits acquis et non a ce qui n'est pas démontré, foi, croyances, convictions personnelles erronées ou non éprouvés, non vérifiées etc. etc.

Donc, le fait que le linceul de Turin soit le linceul de Jésus est un fait acquis, ni plus, ni moins! Il suffit d'avoir des oreilles pour entendre et des yeux pour voir! Un jour, tu le comprendras!

[MonstreLePuissant]

Donc, le fait que le linceul de Turin soit le linceul de Jésus est un fait acquis, ni plus, ni moins! Il suffit d'avoir des oreilles pour entendre et des yeux pour voir! Un jour, tu le comprendras!

Un fait acquis uniquement par ceux qui ont décidé d'y croire. Donc, au final, une petite minorité de croyants.

[Ash]

Donc, le fait que le linceul de Turin soit le linceul de Jésus est un fait acquis...

Non, ce qui est un fait acquis c'est que le Linceul de Turin existe, et ce qui n'est pas un fait acquis c'est qu'ils soit de Jésus.

De même que la Panthère existe est un fait acquis et qu'elle a 13 pates n'est pas un fait acquis, le fait acquis c'est qu'elle en a 4.

Tu ne comprend pas qu'un fait acquis n'est pas une opinion ni une conviction ni une croyance, mais une réalité bien palpable, une réalité éprouvée, démontrée, vérifiée, confirmée, indubitable et irréfutable.

Personne ne peut démonté un fait acquis car il fait partis des certitudes absolues pour toute l'humanité et pour les génération futures.

Tu as beau essayé par exemple de démonté un fait acquis concernant la Ville de Paris en affirmant qu'elle se trouve en Belgique, ca ne fonctionnera jamais car il est de fait acquis que cette ville se trouve en France, toute ta foi, toutes tes convictions ou croyances ne te seront d'aucuns secours.

Tu ne peu pas combattre un fait acquis, même les complotistes on essayé en affirmant par exemple que la terre est plate, or il est de fait acquis qu'elle est ronde, il pourront s'épuisés à mentir encore des siècles s'ils le veulent mais ils ne convaincront que les incrédules qui ne vérifient pas les sources des informations.


trouves-moi pas 1000 ni 100 ni 10 mais seulement UNE SEULE source officielle ou 100% de la communauté scientifique et 100% des écoles enseignent que le linceul de Turin est bien celui de Jésus exactement comme elles enseignent que les panthères ont 4 pates, autrement dit : Une réalité bien palpable, une réalité éprouvée, démontrée, vérifiée, confirmée, indubitable et irréfutable.


Si une telle source officielle existait, l'humanité entière le saurait et il serait de fait acquis que le linceul de Turin est bien celui de Jésus, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus de débats a ce sujet ni de contestations puisque l'on ne peu pas réfuté l'irréfutable.