Qu'est-ce que la réalité ?

[Inti]

Je ne sais pas si on peut parler d'existence ou non des phénomènes . On devrait plutôt parler de potentialité d'existence plutôt que d'existence fondamentale .

Bien disons que cette panoplie de potentialités c'est une réalité fondamentale qui la supporte et le permet. Le principe d'incertitude c'est juste un autre anthropocentrisme projeté sur le fait cosmique.

[vic]

Inti a dit : Bien disons que cette panoplie de potentialités c'est une réalité fondamentale qui la supporte et le permet.

Ton histoire de réalité fondamentale en dehors du constat et de la mesure est quelque chose qu'on ne peut pas vérifier . Ca reste une hypothèse , c'est tout .

[Inti]

Ton histoire de réalité fondamentale en dehors du constat et de la mesure est quelque chose qu'on ne peut pas vérifier . Ca reste une hypothèse , c'est tout

Ça c'est ton doute métaphysique. Avec le MIU y a le matérialisme universel objectif complet en lui même puisqu'il est un fait cosmique observable, même à notre petite échelle, et le matérialisme scientifique et universel qui demeure incomplet, perfectible et évolutif. La réalité fondamentale ( le fait cosmique connu et soupçonné) et la connaissance humaine réfutable.

Va réfléchir à ça!

[vic]

J'ai déjà répondu .

Tu parles de quelque chose de religieux et que tu ne peux pas mesurer . Si tu veux faire dans la foi ....

[Inti]

J'ai déjà répondu .

Tu parles de quelque chose de religieux et que tu ne peux pas mesurer . Si tu veux faire dans la foi ....

On ne peut pas mesurer avec précision l'étendue du fait cosmique mais c'est un fait qui n'a rien à voir avec la foi mais l'exactitude de nos connaissances au sujet du fait cosmique.

[vic]

Initi a dit : On ne peut pas mesurer avec précision l'étendue du fait cosmique mais c'est un fait qui n'a rien à voir avec la foi mais l'exactitude de nos connaissances au sujet du fait cosmique.

Mais le fait cosmique ne démontre pas qu'il y ait un fondement à tout ça , je ne vois pas le rapport .

[Inti]

Mais le fait cosmique ne démontre pas qu'il y ait un fondement à tout ça , je ne vois pas le rapport

Un fondement c'est ce qui appuie la réalité d'une chose. On ne parle pas de fondement moral mais de fondement cosmologique. Le "quelque chose plutôt que rien" !!!

[vic]

Un fondement c'est ce qui appuie la réalité d'une chose. On ne parle pas de fondement moral mais de fondement cosmologique. Le "quelque chose plutôt que rien" !!!

Ben justement , il n'y a pas de fondement moral vérifiable dans l'univers , c'est relatif à une interprétation humaine .

Dire qu'il existe quelque chose plutôt que rien est un postulat qu'on ne peut pas vérifier .
Du reste c'est toujours en rapport à l'idée qu'on se fait de l'absence qu'on mesure la présence de quelque chose . Ce sont des principes co émergeants .

Ce que nous observons pourrait tout aussi bien être vu comme une potentialité , plutôt qu'une réalité ou un fait .

" Les atomes ou particules elles-mêmes ne sont pas réelles ; elles forment un monde de potentialités ou possibilités plutôt que des choses ou des faits " Werner Heinsenberg .

[Inti]

Dire qu'il existe quelque chose plutôt que rien est un postulat qu'on ne peut pas vérifier .

Ce que nous observons pourrait tout aussi bien être vu comme une potentialité , plutôt qu'une réalité ou un fait .

" Les atomes ou particules elles-mêmes ne sont pas réelles ; elles forment un monde de potentialités ou possibilités plutôt que des choses ou des faits " Werner Heinsenberg

Rhétorique de spiritualiste. Rien à voir avec le matérialisme scientifique et naturalisme philosophique.

[vic]

Inti a dit : Rhétorique de spiritualiste. Rien à voir avec le matérialisme scientifique et naturalisme philosophique.

La physique à l'heure actuelle ne démontre pas qu'il y ait une origine à l'univers ( voire vidéo du physicien Etienne Klein ci dessous ) .
Dire qu'il existe un fondement à l'univers que l'on peut objectiver revient à dire qu'on peut en trouver l'origine.
Jusqu'a preuve du contraire , ta théorie est tout aussi spiritualiste que n'importe quelle autre théorie .
La théorie que j'ai exposé , n'est pas ma théorie , mais celle de Heinsenberg par exemple . J'ai simplement voulu expliquer qu'il existe plein de théories qui ne sont pas plus vérifiables les unes que les autres pour le moment et qui sont tout aussi possibles que la tienne . A l'heure actuelle , la science ne peut pas prouver scientifiquement que l'univers a un fondement ou pas .

[Inti]

La physique à l'heure actuelle ne démontre pas qu'il y ait une origine à l'univers

Quelque chose plutôt que rien c'est déjà un fondement. Faut arrêter de marcher sur des œufs et de faire du principe d'incertitude ( ontologique) une sacro sainte approche scientifique plus mystique qu'épistémologique. Les sommités scientifiques ressemblent de plus en plus à des évêques.

[vic]

Inti a dit : Quelque chose plutôt que rien c'est déjà un fondement.

Justement , l'expérience du chat de schodinger démontre que l'idée qu'il existe quelque chose plutôt que rien ne pourrait être qu'une apparence . Puisqu'il existe la possibilité d' états supersposés ou le chat peut être à la fois mort et vivant .
Dans un état de changement d'un objet par exemple, puisque tout est impermanent , à quel moment y a t'il présence ou pas du même objet , vu que son état change ?

[Inti]

Justement , l'expérience du chat de schodinger démontre que l'idée qu'il existe quelque chose plutôt que rien ne pourrait être qu'une apparence . Puisqu'il existe la possibilité d' états supersposés ou le chat peut être à la fois mort et vivant

Stephen William Hawking disait lui même que l'expérience de Schrödinger était de la bouillie pour les chats. Une expérience de pensée empreinte de métaphysique.

[vic]

INti a dit : Stephen William Hawking disait lui même que l'expérience de schodinger était de la bouillie pour les chats.

C'est pas beau d'inventer des choses et faire parler les morts . Encore ton spiritisme ?

[Inti]

Dans cette hypothèse, l'état superposé du chat n'est pas un état « réel » et il n'y a pas lieu de philosopher à son sujet (d'où la célèbre phrase de Stephen Hawking « Quand j'entends « chat de Schrödinger », je sors mon revolver »)

C'était avant sa mort.