Krishna sous Une vision non divine

[komyo]

avec le vedisme pourquoi pas, il y avait eu cet intéressant topic sur de possibles liens de parentés entre divinités indiennes et grecs !

http://projetbabel.org/forum/viewtopic.php?t=13262

[alishoune]

OK super échange

[Jayram]

Je reprends donc la suite de mon message incomplet. Paul Bernard historien spécialisé de l’hellénisme oriental en Asie centrale et en Inde, dit au sujet des drachmes découverts à Aï Khanoum : "C'est Vasudeva-Krishna, l'Heraklès indien dont Mégasthene l'ambassadeur de Séleucos 1er auprès du roi indien Chandragupta mentionne au IIIème siècle avant JC le culte dans la vallée du Gange et à Mathura encore aujourd'hui ville sainte du krishnaisme." (Fouilles d'Aï khanoum 1974, 110.)

[alishoune]

Oui Merci

[alishoune]

Si quelq un a autre chose postez !! Merci

[Marmhonie]

Prétendre philosopher sur Krishna sous une vision non divine est comme prétendre penser une divinité non divine. Cela n'a aucun sens en hindouisme puisque cette métaphysique est délibérément d'appartenance védantique
Sri Krshna est le huitième avatar de Vishnou.
À lire pour comprendre que Sri Krshna est d'essence divine

[alishoune]

Pourtant selon les groupe hindous on ne perçoit pas Krishna de la même manière

Et dans la mahabarath les premiers écrits décrivait Krishna comme un héros humain non pas comme une divinité .

[Marmhonie]

Sri Krishna est un avatara. Il est un humain divinisé. Son existence historique est authentique. Son message est très proche de celui du Bouddha historique qui appartient au panthéon de l'Hindouisme depuis très longtemps.
On a donc bien raison d'étudier aussi Krishna pour son historicité, sans tomber dans l'hindouisme.

[Marmhonie]

Des inscrits travaillent dans mon très humble forum, la première traduction française complète du Mahabharata. Il n'est possible de comprendre le personnage historique du sud de l'Inde divinisé, que fut le Krshna historique. Son visage est bleu car dans cette partie de l'Inde, le type de couleur de peau est noire autant qu'en Afrique, sans le visage négroïde. La lumière naturelle brille dessus avec des éclats bleus exceptionnels. Mon professeur de sanskrt de Banaras (Varanasi) était Tirumalai Krishnamacharya. Il connaissait les textes sacrés par coeur, psalmodiant uniquement, nous écrivant au tableau noir avec la craie blanche en sanskrt suivi de la romanisation. Il avait cette particularité de peau, petit de taille, monumental savant.

[alishoune]

Donc a la base Krishna était un sage de peau noire pas un Dieu ?

[Marmhonie]

Pardon de répondre avec autant de retard.
Historiquement Krshna est un homme du sud de l'Inde à la peau noire cuivrée avec ses reflets bleus à la lumière du soleil. Il était un joueur de flûte indienne. Son enseignement de grande sagesse en fit un avatar officiel du dieu Vishnou, tout comme 800 ans plus tard Bouddha. Leur divinité exprime Vishnou, pas eux-mêmes. En suivant l'enseignement & la vie de l'un ou de l'autre, on s'approche mieux de la divinité de Vishnou.
Personnellement, je trouve que la tradition orale sur le seigneur Krshna est plus simple et sans ambiguïté. Tous deux furent mariés, avec au moins un enfant, nés dans l'enseignement de l'hindouïsme, et croyants. Krshna porta sa pratique par un yoga nouveau.