Le Nom Divin, YHWH, retiré du N.T.

[medico]

une des conséquence de la sacralisation du nom divin fut que traducteurs pour justifier leur choix, vont aller jusqu'à modifier les versets de Lévitique 24:15'16 qui devient ( un homme qui maudira Dieu encourra la faute, mais pour avoir nommé le nom du Seigneur, qu'il meure absolument; que toute la communauté d'Israël le lapide avec des pierres, qu'il soit immigré ou autochtone, pour avoir nommé le nom du Seigneur, qu'il meure)..
La bible d'Alexandrie 3 le Lévitique
de P Harlé D.Pralon.
édition du Cerf p195,196.
D'ailleurs Philon philosophe juif a dit ( nommer Dieu était plus grave que de le maudire).

[RT2]

Et donc, ces renvois font référence aux textes de l'AT qui contiennent Yhwh là où le NT met Seigneur.
Ce qui ne veut toujours pas dire que les copistes ont retiré le nom Divin Yhwh du NT.
Puisque aucun des manuscrits du NT ne contient le tétragramme, c'est qu'il n'y a probablement jamais figuré.

Qui a fait de Jésus le Christ ? Il a bien un nom n'est-ce pas D'ailleurs il aurait pu avoir un autre prénom non ? Il a ensuite tiré des nations en raison du rejet de cette nation, à partir des gens des nations un peuple pour son nom, n'est ce pas ?

Tes considérations importent peu. En effet depuis le début tu es venu en fils du père du mensonge sur ce sujet. inutile d"épiloguer. Je suis un peu plus direct que d'autres bien que n'étant pas TJ. Comme certains disent que dieu a retiré son saint nom sans aucune base, le seul vrai Dieu va retirer de son livre de vie leurs noms.

Relis donc ta position, A+

Ajouté 12 minutes 15 secondes après :

une des conséquence de la sacralisation du nom divin fut que traducteurs pour justifier leur choix, vont aller jusqu'à modifier les versets de Lévitique 24:15'16 qui devient ( un homme qui maudira Dieu encourra la faute, mais pour avoir nommé le nom du Seigneur, qu'il meure absolument; que toute la communauté d'Israël le lapide avec des pierres, qu'il soit immigré ou autochtone, pour avoir nommé le nom du Seigneur, qu'il meure)..
La bible d'Alexandrie 3 le Lévitique
de P Harlé D.Pralon.
édition du Cerf p195,196.
D'ailleurs Philon philosophe juif a dit ( nommer Dieu était plus grave que de le maudire).

Ce qui est assez délirant car le nom de Dieu étant saint, il n'y avait pas besoin de le sacraliser mais juste de suivre la raison pour laquelle on pouvait sans en avoir honte le vocaliser. Surtout vis à vis des nations en dehors d'Israël. Du coup on voit bien la déviance mentale qui a atteint certains juifs et a contaminé d'autres. Et au final on assiste à l'accomplissement de certaines paroles prophétiques, par exemple que seul son peuple véritable emploie son nom. C'est magistral parce que ce qui fait que son nom soit employé renvoie directement à la sainteté. Or il l'a annoncé sans en expliquer scientifiquement les choses car nous n'avons pas à ce jour cette science, mais cette parole s'avère être supérieure à toutes sciences connues. C'est presque parler de la science du coeur que la science elle-même ne connait pas.

[medico]

Vidéo sur le Nom.
https://www.youtube.com/watch?v=yruRa46foUc

[BenFis]

Qui a fait de Jésus le Christ ? Il a bien un nom n'est-ce pas D'ailleurs il aurait pu avoir un autre prénom non ? Il a ensuite tiré des nations en raison du rejet de cette nation, à partir des gens des nations un peuple pour son nom, n'est ce pas ?

Tes considérations importent peu. En effet depuis le début tu es venu en fils du père du mensonge sur ce sujet. inutile d"épiloguer. Je suis un peu plus direct que d'autres bien que n'étant pas TJ. Comme certains disent que dieu a retiré son saint nom sans aucune base, le seul vrai Dieu va retirer de son livre de vie leurs noms.

Relis donc ta position, A+

Tout ce que tu dis là n'est en aucun cas un argument prouvant que le nom de Dieu a été retiré du NT. Ce sont tes convictions, sans plus.

[philippe83]

Bonjour BenFis,
Oui le Nom a été retiré du NT.
La preuve même dans les citations de l'AT(hébreu) qui le contiennent il est absent dans les mêmes citations en grec. De plus les mss hébreux et même de la LXX au plus proche de Jésus et donc bien avant la traduction du NT en entier contiennent le Nom de Dieu y compris dans les copies de l'AT DU VIVANT DE Jésus.
Alors de deux chose l'une soit le Nom apparait et donc doit apparaitre aussi dans les reprises des mêmes citations soit alors les copistes DANS CE DOMAINE au fil du temps n'ont pas respectés ce qui était écrit au début dans l'hébreu.

[Estrabolio]

Et donc, logiquement, si les Ecritures Grecques Chrétiennes ont pu être ainsi "caviardées" sans qu'on en ait aucune trace écrite et en seulement quelques dizaines d'années, alors ça veut dire que l'intégrité de la Bible n'a pas été protégée et que tout ce qui est écrit peut être remis en cause car pouvant avoir été ajouté ou modifié entre temps.

[BenFis]

Bonjour BenFis,
Oui le Nom a été retiré du NT.
La preuve même dans les citations de l'AT(hébreu) qui le contiennent il est absent dans les mêmes citations en grec. De plus les mss hébreux et même de la LXX au plus proche de Jésus et donc bien avant la traduction du NT en entier contiennent le Nom de Dieu y compris dans les copies de l'AT DU VIVANT DE Jésus.
Alors de deux chose l'une soit le Nom apparait et donc doit apparaitre aussi dans les reprises des mêmes citations soit alors les copistes DANS CE DOMAINE au fil du temps n'ont pas respectés ce qui était écrit au début dans l'hébreu.

Salut Philippe.
Le fait que dans le NT, les citations de Jésus ne contenaient pas le tétragramme n'est pas la preuve qu'il a été retiré du NT. Le plus probable reste que Jésus ne l'a pas prononcé et que les évangélistes ont rapporté tout simplement ce que le Christ a vocalisé durant son ministère.

Rien d'anormal à cela, puisqu'à son époque, les Juifs ne prononçaient plus le tétragramme, mais le remplaçaient à l'oral par un substitut qu'on traduit par Seigneur en français. Tout le monde le dit, on retrouve même cette info dans la littérature TJ.

Je dis donc que c'est plus probable parce que c'est ce qu'indiquent tous les mss du NT qui nous sont parvenus, aucun ne contient le tétragramme.
Et la preuve du contraire n'a pas été faite jusqu'ici.

[philippe83]

Bonjour BenFis,
Non le texte écrit reste écrit et dans les mss en hébreux a preuve du contraire le YHWH n'a pas disparue et y compris du vivant de Jésus. Exemple le QPs4,11 daté de l'an 1-69 de notre ère contient des centaines de fois YHWH. As-tu un mss en grec des Psaumes de l'AT et du NT (qui reprend les Psaumes en grec) aussi proche et du Vivant de Jésus? Donc le texte écrit que jésus lisait ne remplace pas dans L'ECRIT YHWH par Adonaï ou Elohim. Et comme je te l'ai souvent dit, lire Adonaï et dire Seigneur en lieu et place de YHWH qui ne veut pas dire du tout la même chose même sans point voyelle est une supercherie rabbinique. En faisant oublier le nom de Dieu et en le remplaçant par des titres on ne peut avoir la bénédiction divine car alors on n'est plus dans le livre de souvenir de Dieu . Pourquoi ? Parce que justement ce sont ceux qui PENSENT AU NOM DE DIEU qui sont inscrit dans ce livre selon Malachie 3:16. Or nul n'ignorera que remplacer, voir faire disparaitre son nom même dans l'oral est contraire alors au fait de penser à son Nom. D'ailleurs Jéhovah lui-même et ce dans plusieurs passages montre que c'est YHWH qui est son nom et jamais Adonaï. Exemple: Isaie 42:8="Je suis YHWH c'est là MON NOM."

[gadou_bis]

En faisant oublier le nom de Dieu et en le remplaçant par des titres on ne peut avoir la bénédiction divine car alors on n'est plus dans le livre de souvenir de Dieu . Pourquoi ? Parce que justement ce sont ceux qui PENSENT AU NOM DE DIEU qui sont inscrit dans ce livre selon Malachie 3:16. Or nul n'ignorera que remplacer, voir faire disparaitre son nom même dans l'oral est contraire alors au fait de penser à son Nom. D'ailleurs Jéhovah lui-même et ce dans plusieurs passages montre que c'est YHWH qui est son nom et jamais Adonaï. Exemple: Isaie 42:8="Je suis YHWH c'est là MON NOM."

C'est de la superstition.
Et comme toute superstition elle emprisonne ton âme dans la peur.

Ni le mot YHWH, ni son écriture, ni sa prononciation, n'ont d'importance pour Dieu.
Mais c'est le sens de ce mot, ce que ce nom veut dire sur notre créateur et Père, c'est cela qui est important.
Si tu pense avec foi à ce Dieu qui est la vie, ce Dieu qui fait vivre, ce Dieu qui a suscité Israël et qui a suscité Jésus-Christ, alors ton nom à toi sera inscrit sur le livre de vie.
Il n'y aura pas de lettre latine pour ton nom, il n'y aura pas un prononciaition française, ce ne sera même pas le nom que tes parents t'on donné, mais ce sera ton nom, le nom sous lequel tu es connu de Dieu, le nom qui dit réellement qui tu es pour lui.

[philippe83]

Petite idée supplémentaire le vainqueur chrétien au ciel aura aussi le Nom de son Dieu et Père ainsi que le nom de son Fils INSCRIT SUR SON FRONT selon Rév 14:1. Donc tu vois que Dieu attache beaucoup d'importance à son Nom contrairement à ce que tu laisses présager gadou-bis. Et des versets de la sorte sont légions dans toute la Bible c'est qu'il y a une raison non? D'autant plus que le Nom de Dieu YHWH est celui qui apparait le plus dans la Bible par rapport à toutes autres noms c'est qu'il y a une raison n'est-ce pas? Tu veux la connaitre? Ce n'est pas en raison d'une superstition (va critiquer celle que suivent la majorité des traducteurs, des philosophes et des juifs puisque eux en suivent une justement sur le fait de ne pas prononcer le Nom de Dieu.) C'est le monde à l'envers avec toi , tu te trompes de cible cher ami. Et pour enlever ta 'crainte' sache que Dieu aime celui qui porte son Nom. Voir Ps 94:14. O h contraire donc quelle joie pour moi de connaitre ainsi mon Dieu et mon Père bien aimé qui porte le plus beau de tous les nom de l'univers et quelle joie de savoir que même dans le nom très beau de Jésus se trouve encore le Nom de mon Père. Tu sais ce que veut dire Jésus/Yehshoua/Yehôshoua? Alors en sachant ce que veut dire Jéhovah/Yehowah/Yeyah tu comprendras pourquoi son Nom est magnifique y compris pour toi si tu te tournes vers lui

[gadou_bis]

Donc tu vois que Dieu attache beaucoup d'importance à son Nom contrairement à ce que tu laisses présager gadou-bis.

A son nom. Pas au mot "Yavéh" ni à la prononciation que nous ne conaissons pas. C'est cela que tu n'arrives pas à saisir.

Et des versets de la sorte sont légions dans toute la Bible c'est qu'il y a une raison non? D'autant plus que le Nom de Dieu YHWH est celui qui apparait le plus dans la Bible par rapport à toutes autres noms c'est qu'il y a une raison n'est-ce pas? Tu veux la connaitre?

Mais je la connais. La raison c'est que son nom a une signification en hébreu, ceux qui le prononçaient disaient quelque chose de lui, ils s'appuyaient sur la révélation que Dieu a faite de lui-même.
Mais celui qui prononce "Jéhovah" ne dit rien de Dieu, il ne s'appuie pas sur la révélation que Dieu a faite de lui dans la personne du Seigneur-Jésus.
Les chrétiens aujourd'hui ont eu une nouvelle révélation de Dieu, une révélation plus grande que celle faite à Moïse, le Seigneur-Jésus.
Et c'est sur cette révélation là que s'appuie leur foi, et non plus sur la révélation du "Je suis" faite à Moïse.

O h contraire donc quelle joie pour moi de connaitre ainsi mon Dieu et mon Père bien aimé qui porte le plus beau de tous les nom de l'univers et quelle joie de savoir que même dans le nom très beau de Jésus se trouve encore le Nom de mon Père. Tu sais ce que veut dire Jésus/Yehshoua/Yehôshoua? Alors en sachant ce que veut dire Jéhovah/Yehowah/Yeyah tu comprendras pourquoi son Nom est magnifique y compris pour toi si tu te tournes vers lui

Oui Jésus a un nom magnifique, voici son nom:
"Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné, et le gouvernement sera sur son épaule; et on appellera son nom: Merveilleux, Conseiller, *Dieu fort, Père du siècle, Prince de paix." (Isaïe 9,6)
Voici, la vierge sera enceinte et enfantera un fils, et on appellera son nom Emmanuel", ce qui, interprété, est: Dieu avec nous. (Matthieu 1:23)
et il est vêtu d'un vêtement teint dans le sang; et son nom s'appelle: "La Parole de Dieu"; (Apocalypse 19:13)

Tu peux l'appeller comme tu veux, mais c'est lui c'est Jésus qui est la nouvelle révélation de Dieu.

[BenFis]

Bonjour BenFis,
Non le texte écrit reste écrit et dans les mss en hébreux a preuve du contraire le YHWH n'a pas disparue et y compris du vivant de Jésus. Exemple le QPs4,11 daté de l'an 1-69 de notre ère contient des centaines de fois YHWH. As-tu un mss en grec des Psaumes de l'AT et du NT (qui reprend les Psaumes en grec) aussi proche et du Vivant de Jésus? Donc le texte écrit que jésus lisait ne remplace pas dans L'ECRIT YHWH par Adonaï ou Elohim.

Salut Philippe,
Je te parle de la façon dont les Juifs contemporains de Jésus vocalisaient le nom divin et non pas de leur manière de l'écrire. Bien sûr que le tétragramme figurait dans leurs copies de la Bible, avant, pendant et après J-C. Cela ne dit pas comment les Juifs le vocalisaient durant la lecture de la Torah. Ca, ce sont plutôt les témoignages rabbiniques qui le révèlent. C'est un fait historique et non pas une opinion.

Et comme je te l'ai souvent dit, lire Adonaï et dire Seigneur en lieu et place de YHWH qui ne veut pas dire du tout la même chose même sans point voyelle est une supercherie rabbinique. En faisant oublier le nom de Dieu et en le remplaçant par des titres on ne peut avoir la bénédiction divine car alors on n'est plus dans le livre de souvenir de Dieu . Pourquoi ? Parce que justement ce sont ceux qui PENSENT AU NOM DE DIEU qui sont inscrit dans ce livre selon Malachie 3:16. Or nul n'ignorera que remplacer, voir faire disparaitre son nom même dans l'oral est contraire alors au fait de penser à son Nom. D'ailleurs Jéhovah lui-même et ce dans plusieurs passages montre que c'est YHWH qui est son nom et jamais Adonaï. Exemple: Isaie 42:8="Je suis YHWH c'est là MON NOM."

Oui bien sûr prononcer A-do-naï ce n'est pas prononcer Ya-ho-we.
Tu n'expliques pas quel est le motif du mutisme de Jésus par rapport à sa non-vocalisation du tétragramme en dehors des citations de l'AT. Si la prononciation du tétragramme était aussi importante que tu le prétends, pourquoi le Christ a-t-il omis de le faire des années durant, pourquoi l'a-t-il omis dans ses prières ?
Tu ne vois pas qu'il y a une anomalie dans ton raisonnement ?

[philippe83]

Bonjour BenFis,
Je te l'ai déjà dit et je pense que tu n'a pas oubliés...
Dans le cas du Nom de Dieu oui je te le redis les copistes n'ont pas respecter le texte sacré! Je dis bien dans ce domaine tellement c'est flagrant. En fait Jésus à très bien pu utiliser le Nom de Dieu mais les copistes du 4 ème et 5 ème siècles(c'est souvent à partir de là qu'une profusion de texte apparait) particulièrement vont préférés suivre une tradition que de suivre la fidélité au texte les précédent. C'est une évidence. Jésus parle dans une langue hébreu/araméenne il lit l'hébreu et l'araméen à travers les textes de l'AT et CE texte contient des milliers de fois le nom YHWH. Par la suite dans cette même partie de la Bible les copistes grec ne laisseront aucune fois en générale (et pourtant en grec il pouvaient transcrire IAO par exemple), le NOM dans leurs copies y compris de l'AT. Des copies grec plus anciennes contiennent encore le Nom de Dieu mais la majorité non. C'est bien la preuve d'une évolution du texte dans le domaine de la présence du Nom. Mais l'essentiel à retenir c'est qu'au départ et c'est cela le plus important le Nom de Dieu est dans le texte des milliers de fois. Donc lorsque à l'époque de Jésus il utilise uniquement la langue hébraïque en parlant à ses contemporains il ne peut utilisé qu'un texte hébreu QUI CONTIENT LE NOM. Et donc idem pour ses disciples lorsqu'ils utiliseront des reprises de textes hébreu contenant le Nom du départ. C'est un fait historique DANS LE TEXTE ECRIT.
A+

[Estrabolio]

Dans le cas du Nom de Dieu oui je te le redis les copistes n'ont pas respecter le texte sacré!

Bonjour à tous,

Il faut aller au bout de la logique, si les copistes ont pu modifier le texte au point qu'AUCUN manuscrit grec n'ait été retrouvé avec le Nom, cela prouve qu'on ne peut accorder aucune confiance aux textes que nous avons aujourd'hui.
En effet, ce qui est vrai pour le Nom peut être tout aussi vrai pour n'importe quel passage du Nouveau Testament qui a pu être ajouté, modifié parce qu'il ne correspondait pas à la tendance de l'époque.
C'est d'une malhonnêteté totale de dire, comme le font les Témoins de Jéhovah "Dieu a protégé Sa parole" et en même temps dire que des centaines de versets ont été modifiés pour enlever le Nom !

Bonne journée

[BenFis]

Bonjour BenFis,
Je te l'ai déjà dit et je pense que tu n'a pas oubliés...
Dans le cas du Nom de Dieu oui je te le redis les copistes n'ont pas respecter le texte sacré! Je dis bien dans ce domaine tellement c'est flagrant. En fait Jésus à très bien pu utiliser le Nom de Dieu mais les copistes du 4 ème et 5 ème siècles(c'est souvent à partir de là qu'une profusion de texte apparait) particulièrement vont préférés suivre une tradition que de suivre la fidélité au texte les précédent. C'est une évidence. Jésus parle dans une langue hébreu/araméenne il lit l'hébreu et l'araméen à travers les textes de l'AT et CE texte contient des milliers de fois le nom YHWH. Par la suite dans cette même partie de la Bible les copistes grec ne laisseront aucune fois en générale (et pourtant en grec il pouvaient transcrire IAO par exemple), le NOM dans leurs copies y compris de l'AT. Des copies grec plus anciennes contiennent encore le Nom de Dieu mais la majorité non. C'est bien la preuve d'une évolution du texte dans le domaine de la présence du Nom. Mais l'essentiel à retenir c'est qu'au départ et c'est cela le plus important le Nom de Dieu est dans le texte des milliers de fois. Donc lorsque à l'époque de Jésus il utilise uniquement la langue hébraïque en parlant à ses contemporains il ne peut utilisé qu'un texte hébreu QUI CONTIENT LE NOM. Et donc idem pour ses disciples lorsqu'ils utiliseront des reprises de textes hébreu contenant le Nom du départ. C'est un fait historique DANS LE TEXTE ECRIT.
A+

Salut Philippe.
Je n'ai rien oublié de tel. J'ai considéré l'hypothèse d'un remplacement du nom divin dans le NT par Kurios dans les 1ers siècles du christianisme. Et quel résultat obtenons-nous si ce n'est n'est que Jésus n'aurait employé le nom divin qu'en citant des passages de l'AT. La belle affaire! Nous restons là bien éloignés d'un Christ qui aurait suivi le modèle de l'AT, puisque dans la conversation courante et dans ses prières, il a manifestement tu le nom divin .
Ce qui est une anomalie notable par rapport à ce que la théorie de substitution prévoyait. Celle-ci a donc de grande chance d'être fausse.

Et quand bien même celle-ci s'avèrerait juste, quel devrait-être le modède à suivre pour les chrétiens si ce n'est celui que Jésus a donné en la matière? Et qui consiste dans ce cas, à n'employer le nom divin qu'en citant des passages de l'AT !? Et donc par ailleurs, à employer comme il l'a fait la dénomination Père.

Bref, le fait que le nom divin soit écrit dans des textes de l'AT (ce qui n'est pas contesté) n'implique pas obligatoirement que le NT a suivi ce modèle. C'est une pure construction théologique qui finalement, débouche sur une anomalie constatable en examinant l'attitude de J-C.