Ordre chronologique du péché originel, sur terre ou au ciel ?

[Ash]

Mais le serpent avait dit "vous ne mourrez point" . A partir du moment où vous faites confiance à une personne en vue d acquérir un pouvoir , vous êtes plus sensible à croire à des mensonges de sa part , quelque soit votre intelligence

Et depuis quand on fait confiance en une personne que l'on ne connait que depuis 5 minutes ? et de surcroit caché sous l'apparence d'un serpent ?

Bien au contraire rien que le fait qu'un serpent lui parle aurait du mètre Eve en alerte.

Alerte naturelle et compréhensive qui montre qu'Eve est une personne consciente qu'il y a quelque chose qui cloche.

En fait on s'en fou de ce que raconte le serpent, même s'il n'avait pas tenté de corrompre Eve.

Le problème avec Eve n'est pas que le serpent lui ai raconter des salades, le véritable problème c'est que le serpent PARLE, peu importe ce qu'il dit, il PARLE.

Et la Eve n'a pas la réaction normale et naturel qu'aurait n'importe qui, aller demander a Adam ou a Dieu quel est cet étrange phénomène.

Vous, vous vous buté sur le contexte de la tromperie, mais on s'en fou de la tromperie, il n'est pas la le problème, le problème c'est pourquoi un serpent parle et pourquoi Eve n'a pas la bonne réaction.

Le serpent aurait très bien pu dire : " Bonjour belle dame, il fait beau aujourd'hui, regardez cette belle nature et ces beau oiseaux, ho comme cette verdure est belle et ces plantes admirable" sans chercher a tromper Eve en aucune manière.

Quelle aurait quand même du être sa réaction normale et naturelle d'après vous ?

Dire au serpent : " Bonjour monsieur le serpent, oui il fait très beau aujourd'hui, effectivement la nature est très belle ainsi que ces oiseaux et la verdure et ces plantes et aussi tous ces animaux"

Vous croyez qu'elle aurait réagis ainsi même sans tromperie ? Bin non monsieur elle aurait d'abord réagis comme n'importe lequel d'entre nous en allant d'abord se renseigner si est normal qu'un serpent parle car elle connaissait tous les animaux dont Adam avait donner un nom et elle savait très bien que le serpent ne parle pas.

Le véritable problème n'est donc pas la tromperie ou ce qu'a dit le serpent a Eve, le véritable problème c'est la non réaction naturelle de Eve face a un animal qui parle.

[PenséeZ]

C'est juste qu'Eve était teubé!

Ou alors c'est juste un conte.

[Ash]

Expliquez alors ce verset :
"La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence"
Visiblement , l intelligence du couple adam-eve a changé après la consommation . Donc vous ne pouvez pas prétendre qu Eve aurait réfléchi comme vous

Finissez le verset svp afin de connaitre le contexte.




Louis Segond 1910 > Genèse > 3 : 6

La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.


Adam non plus n'a pas eu une réaction naturelle, lui qui savait que les serpents ne parlent pas n'a pas hésiter a manger du fruit, de plus la bible nous dit qu'Adam était auprès de Eve, il semble qu'il fut donc témoin de la scène et si c'était le cas n'a pas réagis de manière naturelle en disant a sa femme que les serpents ne parlent pas. Il n'est pas non plus aller voir Dieu.

Donc non Monsieur l'intelligence du couple adam-eve n'a pas changé après la consommation mais avant la consommation , ce qui prouve bien qu'il n'ont pas eu la réaction normale et naturelle de vérifier auprès de Dieu s'il est normal qu'un serpent parle.

Vous avez la preuve qu'Adam et Eve n'ont pas réfléchie comme nous réfléchissons, de plus nous somme imparfaits alors que eux ne l'était pas avant d'avoir consommer, un tel paradoxe est une preuve flagrante que le récit est un mythe.

Ajouté 11 minutes 58 secondes après :

Du point de vue du serpent , le seul intérêt de la discussion qu il a avec Eve est d essayer de miner , de saboter la confiance que pouvaient avoir Adam et Eve sur Dieu . ( Genese 3 1-4) Le serpent ne semble pas vouloir se garder le fruit pour lui même , comme si cela ne l intéressait pas ; ce qui lui importe , c est sensibiliser Eve et Adam pour qu ils ne fassent plus confiance à Dieu . Est ce que après qu Eve perde confiance en Dieu et commence à avoir davantage confiance au serpent , elle se serait précipitée pour dire à Dieu : "Dieu , c est louche un serpent m a parlé .. Mais je préfère quand même lui faire confiance plutôt qu à toi" ?? Donc votre reconstruction du récit de la genèse ne marche pas

Ce que vous ne comprenez pas dans une réaction normale et naturelle c'est qu'on s'en fiche de connaitre les intentions honnêtes ou malhonnête du serpent, notre réaction première quand on entend un serpent parler ce n'est pas de savoir si ses intentions sont bonne ou mauvaise car notre cerveau a une réaction qui va au delà de cela, en fait il réagis mieux, il se demande d'abord et en priorité : POURQUOI UN SERPENT PARLE ?

Alors je vous pris s'il vous plait de cesser d'insulter l'intelligence de notre cerveau en essayant de faire croire que sa réaction première est d'écouter le blabla du serpent (peu importe se qu'il raconte, que se soit la vérité ou un mensonge).

La réaction première du cerveau est la mise en alerte d'un phénomène inconnu et donc de vérifier avant d'écouter, de vérifier avant d'agir, de consulter avant de faire une erreur.

Voila pourquoi je dis que ce récit est un mythe car c'est une insulte a notre cerveau.

Ajouté 6 minutes 9 secondes après :

Oui mais elle n'était pas parfaite.

Le seconde Eve elle était pure et réellement consacrée à Dieu.
Par son "oui" ("je suis la servante du Seigneur"), elle a corrigé le "non" de Eve.
Et elle a donné naissance à l'incarnation du Verbe.

Bonjour,

Je ne connais pas cette seconde Eve, pouvez vous m'en dire plus ?

Merci.

Ajouté 6 minutes 8 secondes après :

Ou alors c'est juste un conte.

Pire, un mythe.

Car un conte, a ma connaissance, et sauf erreur de ma part, ne se transforme pas en croyance, alors qu'un mythe malheureusement peut se transformer en croyances.

[Trivier-Fix]

Finissez le verset svp afin de connaitre le contexte.

Apparemment vous ne l avez pas bien lu

Louis Segond 1910 > Genèse > 3 : 6

La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.


Adam non plus n'a pas eu une réaction naturelle, lui qui savait que les serpents ne parlent pas n'a pas hésiter a manger du fruit, de plus la bible nous dit qu'Adam était auprès de Eve, il semble qu'il fut donc témoin de la scène et si c'était le cas n'a pas réagis de manière naturelle en disant a sa femme que les serpents ne parlent pas. Il n'est pas non plus aller voir Dieu.

Mais la réaction d Adam est AUSSI AVANT que le fruit leur "ouvre intelligence"

Donc non Monsieur l'intelligence du couple adam-eve n'a pas changé après la consommation mais avant la consommation , ce qui prouve bien qu'il n'ont pas eu la réaction normale et naturelle de vérifier auprès de Dieu s'il est normal qu'un serpent parle.

Non "monsieur" , l intelligence du couple adam-eve ont bien changé , car , si cela n avait pas été le cas, ( c.a.d si leur intelligence n avait pas changé ), Eve n aurait pas trouvé que le fruit était précieux pour "ouvrir l intelligence"

Vous avez la preuve qu'Adam et Eve n'ont pas réfléchie comme nous réfléchissons, de plus nous somme imparfaits alors que eux ne l'était pas avant d'avoir consommer, un tel paradoxe est une preuve flagrante que le récit est un mythe.

C est normal qu Eve et Adam ne réagissaient pas comme nous puisqu'ils n avaient pas la même intelligence que nous
De plus vous vous contredisez encore une fois , car vous avez dit que Eve et et Adam étaient "parfaits" ( reste à savoir ce comment le définir ) et que nous nous sommes imparfaits ( quelque soit la définition de "parfait , c est bien une négation ) . Alors comment pouvez vous prétendre qu ils réfléchissaient comme nous , puisque vous prétendez une différence sur l état de "perfection" entre vous et eux ?

La réaction première du cerveau est la mise en alerte d'un phénomène inconnu et donc de vérifier avant d'écouter, de vérifier avant d'agir, de consulter avant de faire une erreur.

La réaction première du cerveau n est certainement pas de vérifier avant d écouter et de vérifier avant d agir .
Prenons un oiseau : est ce qu il vérifie après avoir entendu le coup de fusil d un chasseur ? Non , il se tire , il agit directement sans vérifier
A partir du moment ou Satan arrive à imposer la peur envers Dieu dans l esprit d Eve , on ne voit pas pourquoi elle se se serait mise à vérifier
Et de plus mon argument est corroboré au verset qui dit que le couple essaya de se cacher de Dieu , ce qui traduit donc une certaine peur . Or cette peur vient bien du dialogue avec Satan/le serpent puisque
le couple n avait pas peur auparavant et qu il n y eut pas d autres événements entre-temps

Ce que vous ne comprenez pas dans une réaction normale et naturelle c'est qu'on s'en fiche de connaître les intentions honnêtes ou malhonnête du serpent

Mais je ne vous ai pas dit qu Eve se souciait des intentions du serpent .
Mais en tant que lecteur , vous pouvez comprendre les intentions du serpent
Quant à Eve , il est évident que son intention à elle est , est , une fois influencée par Satan , de ne plus faire confiance à Dieu afin d acquérir un pouvoir présenté par le serpent comme pouvant rivaliser avec Dieu

notre réaction première quand on entend un serpent parler ce n'est pas de savoir si ses intentions sont bonne ou mauvaise car notre cerveau a une réaction qui va au delà de cela, en fait il réagis mieux, il se demande d'abord et en priorité : POURQUOI UN SERPENT PARLE ?

Pourquoi se serait ils demandés une question aussi vaine alors qu ils n avaient pas la même intelligence que nous ?

Alors je vous pris s'il vous plait de cesser d'insulter l'intelligence de notre cerveau en essayant de faire croire que sa réaction première est d'écouter le blabla du serpent (peu importe se qu'il raconte, que se soit la vérité ou un mensonge).

Ce n est nullement nos intelligences que j ai insulté . Là encore , vous vous mettez , vous personnellement comme acteur dans le jardin d Eden . Alors que le récit est bien clair et vous impose de n être qu un spectateur

Votre raisonnement est pire que celui d un anthropologue du 21ème siècle s offusquant parce que ses ancêtres préhistoriques croyaient en la magie et que des animaux parlaient comme dans le chamanisme ne voulant pas admettre qu entre ses ancêtre et lui , il y eut un changement , se disant que c est impossible qu il eut des ancêtres si différents que lui .

Ou vous réfléchissez comme si seulement les "intellos" pouvaient rentrer au royaume des cieux . Pire , ceux qui ont votre intelligence, et pas une intelligence différente . . Ce qui , heureusement , n est pas le cas. Ce serait assez discriminatoire de votre part
Même des intelligences supérieures à la votre mais qui n aurait pas le même fonctionnement que le votre , vous les refuseriez aussi

[Ash]

des intelligences supérieures à la votre mais qui n aurait pas le même fonctionnement que le votre , vous les refuseriez aussi

Tout a fait exact, un Dieu parfait qui viendrait me demander de lui rendre un culte je l'enverrais balader car seul un dieu imparfait peut avoir a l'esprit une idée aussi abjecte.

Or toutes les religion affirment que Dieu est parfait.


Je veux bien croire que Dieu soit parfait mais personne ne me fera croire qu'il faut lui rendre un culte, même ce Dieu la n'y a jamais pensé et c'est logique s'il est effectivement parfait contrairement au dieu de la bible qui est imparfait, suffit de lire sa barbarie dans le Deutéronome.

[Trivier-Fix]

Tout a fait exact, un Dieu parfait qui viendrait me demander de lui rendre un culte je l'enverrais balader car seul un dieu imparfait peut avoir a l'esprit une idée aussi abjecte.

Or toutes les religion affirment que Dieu est parfait.


Je veux bien croire que Dieu soit parfait mais personne ne me fera croire qu'il faut lui rendre un culte, même ce Dieu la n'y a jamais pensé et c'est logique s'il est effectivement parfait contrairement au dieu de la bible qui est imparfait, suffit de lire sa barbarie dans le Deutéronome.

La notion de culte se comprend très bien , car si vous vous dites attaché à votre dieu , pourquoi ne pas lui rendre un culte pour manifester votre attachement ? Ce serait peu sincère de votre part de prétendre que vous êtes attaché à lui sans lui rendre un culte

Quant au deutéronome , ce que vous décrivez est peut être le dieu des juifs ,mais pas celui des chrétiens
Car après tout vous parlez du dieu dans le deutéronome tel que les gens de l époque le percevaient , à une époque où le péché originel n était pas encore lavé par Jésus Christ , à une époque aussi , à laquelle , comme dit l Evangile , où nul n avait vu Dieu : " Dieu, personne ne l’a jamais vu ; le Fils unique, lui qui est Dieu, lui qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a fait connaître." Jn 1:18

[Gorgonzola]

Bonjour,

Je ne connais pas cette seconde Eve, pouvez vous m'en dire plus ?

Merci.

La première par sa désobéissance a entrainé la chute du genre humain, la deuxième Eve par son obéissance a donné naissance au Sauveur, au Messie qui permet à l'homme de se reconnecter à la Source divine : "Je suis la servante du Seigneur, qu'il me soit fait selon ta parole" Luc 1:38.

[Ash]

Ce que vous décrivez est peut être le dieu des juifs ,mais pas celui des chrétiens
Car après tout vous parlez du dieu dans le deutéronome tel que les gens de l époque le percevaient , à une époque où le péché originel n était pas encore lavé par Jésus Christ

Désolé mais même le Dieu des chrétiens demande a être adoré, vous appelez ca un être supérieur ? un Dieu parfait ?


Un Dieu parfait ne se rabaisse pas a de telles futilité telle que demander a ce qu'on lui rende un culte, un Dieu parfait est bien au delà de telles aberrations humaines.

Un jour peu être que vous comprendrais que c'est les religions qui ont inventé cette idée de culte, sinon elles n'auraient aucun adeptes aucun membres.

Un dieu parfait est au delà de vos croyance, vérifiez plutôt du coté de celui que vous appelez Satan ou le diable, vous risquer d'y rencontres votre dieu, oui celui que vous adorez, celui que vous vénérez en croyant que c'est lui le Dieu parfait.

Essayez plutôt d'être logique avec la perfection, elle ne vous demandera jamais de lui rendre un culte, ce qui prouve que toutes les religions sont a des années lumières d'une quelconque vérité.

Ajouté 2 minutes 41 secondes après :

La première par sa désobéissance a entrainé la chute du genre humain, la deuxième Eve par son obéissance a donné naissance au Sauveur, au Messie qui permet à l'homme de se reconnecter à la Source divine : "Je suis la servante du Seigneur, qu'il me soit fait selon ta parole" Luc 1:38.

Pouvez vous s'il vous plait me donner un lien biblique (second ou crampon si possible) qui parle d'une 2eme Eve, merci.

[Trivier-Fix]

Désolé mais même le Dieu des chrétiens demande a être adoré, vous appelez ca un être supérieur ? un Dieu parfait ?

La notion de culte se comprend très bien , car si vous vous dites attaché à votre dieu , pourquoi ne pas lui rendre un culte pour manifester votre attachement ? Ce serait peu sincère de votre part de prétendre que vous êtes attaché à lui sans lui rendre un culte

Un Dieu parfait ne se rabaisse pas a de telles futilité telle que demander a ce qu'on lui rende un culte, un Dieu parfait est bien au delà de telles aberrations humaines.

Il n y a aucun rabaissement à des futilités . Soit vous aimez Dieu et vous le montrez , soit vout ne l aimez pas

Un jour peu être que vous comprendrais que c'est les religions qui ont inventé cette idée de culte, sinon elles n'auraient aucun adeptes aucun membres.

Vous faites là une fausse prophétie , tout à fait spéculative

Un dieu parfait est au delà de vos croyance

Vous faites une erreur de logique grossière
Un dieu au delà de mes croyances serait forcément imparfait car il ne serait pas capable d être cru .

, vérifiez plutôt du coté de celui que vous appelez Satan ou le diable, vous risquer d'y rencontres votre dieu, oui celui que vous adorez, celui que vous vénérez en croyant que c'est lui le Dieu parfait.

Satan a t il dit à Eve qu il était lui même parfait ? Je ne lis pas cela dans la Genèse.
Et Eve ne semble pas non plus avoir dit que Satan était parfait dans la Genèse

[Ash]

si vous vous dites attaché à votre dieu , pourquoi ne pas lui rendre un culte pour manifester votre attachement ? Ce serait peu sincère de votre part de prétendre que vous êtes attaché à lui sans lui rendre un culte


Il n y a aucun rabaissement à des futilités . Soit vous aimez Dieu et vous le montrez , soit vout ne l aimez pas

Ca me fais de la peine lire de telles convictions personnelles, comment pouvez vous croire que pour manifester son attachement il faut passer par un culte ?

Un Dieu parfait sait très bien avant que vous le sachiez vous même si votre amour, admiration, attirance pour lui est sincère ou pas, et vous pensez que lui rendre un culte va lui prouvé quoi que ce soit ?

Vous avez une bizard de façon de comprendre ce qu'est un Dieu parfait.

Vous donnez a un Dieu parfait des envies et des besoins qu'il n'a pas, or Dieu n'a ni envies ni besoin, par contre il lui plait de voir quelqu'un qui l'aime, qui l'apprécie, qui cherche a le connaitre.

Mais de la a lui rendre un culte faut pas abusé, seul des êtres imparfaits peuvent avoir a l'esprit une idée aussi abjecte : les créateur de religion et de sectes afin d'avoir des adeptes.

[Trivier-Fix]

Ca me fais de la peine lire de telles convictions personnelles, comment pouvez vous croire que pour manifester son attachement il faut passer par un culte ?

C est bel et bien la définition d un culte "honorer une divinité" . Une simple prière , une simple louange est déjà un culte

Un Dieu parfait sait très bien avant que vous le sachiez vous même si votre amour, admiration, attirance pour lui est sincère ou pas, et vous pensez que lui rendre un culte va lui prouvé quoi que ce soit ?

Là vous dessinez l homme comme être sans libre arbitre . Or je ne peux pas être d accord avec cela puisque l expérience humaine me prouve que le libre arbitre existe en l homme

Vous avez une bizard de façon de comprendre ce qu'est un Dieu parfait.

Et bien expliquez le , alors ! Pour l instant vous m avez parlé d un dieu qui était incapable d être cru , je vous cite "un dieu au dela de vos croyances" Comment pourriez vous appeler "parfait" un dieu incapable d être cru

Vous donnez a un Dieu parfait des envies et des besoins qu'il n'a pas

L ai je fait ? Non
Maintenant si vous voulez parler des besoin , parlez plutôt des besoins de l homme .
Or , pour les chrétiens , Dieu est notre Salut , notre Sauveur , ce qui exprime un besoin dans l autre sens : de la nature humaine vers Dieu

Mais de la a lui rendre un culte faut pas abusé

En quoi ce serait un abus ? Si vous refusez qu un dieu soit honoré , alors ce dieu se retrouve sans honneurs . Comment pourrait il être parfait sans honneurs ? Pire : étant donné que le titre 'parfait" est un honneur , comment pourriez vous mettre dans la même phrase un honneur et l absence d honneurs ?

[RT2]

Selon la bible Jésus est venu sur terre pour sauver l'humanité du péché originel d'Adam et Eve.

Mais dans ce cas pourquoi Jésus n'a t'il pas anticipé en allant sauver les anges du péché originel de Satan ?

Cela aurait éviter que Adam et Eve pèchent puisque Satan ne les aurait pas tenté vu que Jésus lui aurait soit fait la peau soit remis sur le bon chemin.


Quelqu'un a t'il une idée sur cette contradiction chronologique ?

Quand on parle du péché originel, on parle de Romains 5:12, cela ne concerne que les êtres humains dont Adam et Eve. Par contre Rm 5:12 atteste que c'est par l'homme et non par la femme que le péché est entré dans le monde. Ta question est biaisée et elle sous entend que Dieu l'aurait voulu dans son plan de création.

[Ash]

Quand on parle du péché originel, on parle de Romains 5:12, cela ne concerne que les êtres humains dont Adam et Eve. Par contre Rm 5:12 atteste que c'est par l'homme et non par la femme que le péché est entré dans le monde. Ta question est biaisée et elle sous entend que Dieu l'aurait voulu dans son plan de création.

bizard quand je lis la bible je constate que c'est par la femme que le péché est entrer dans le monde puis ensuite elle donna du fruit a Adam qui en mangea aussi.


j'utilise la bible second et crampon et vous ?

Ajouté 21 minutes 22 secondes après :

Pour l instant vous m avez parlé d un dieu qui était incapable d être cru , je vous cite "un dieu au dela de vos croyances" Comment pourriez vous appeler "parfait" un dieu incapable d être cru

vous vous mettez dans la condition que vos croyances seraient exactes et donc vous en concluez que le dieu dont je parle ne pourrait être cru.

Et donc moi je n'ai pas le droit de me mettre dans la conditions que mes convictions personnelles seraient exactes ?


alors puisque vous ne comprenez pas je vais être plus clair : selon ma condition et mes convictions personnelles "un dieu au delà de vos croyances" est un Dieu qui n'a pas pour desseins vos propres croyances mais un dessein bien meilleur ou l'humanité vivrait en paix avec Dieu et cela sans aucune forme de culte, donc de façon naturelle.

Mais je comprendrais que le mot naturel puisse dépasser votre entendement car vous voyez dans le culte une nécessité alors que ce n'est pas un actes naturel de la vie.




Comme je le dis toujours a ceux qui veulent comprendre, je vous pose cette question : A votre toute petite échelle d'homme imparfait, minuscule, insignifiant et misérable vous est-il arrivé dans votre vie, une seule fois, pendant un milliardième de seconde, de demander a vos propres enfant qu'ils vous doivent un culte ?


alors imaginez a grande échelle, a très grande échelle, a l'échelle de l'univers, a l'échelle de Dieu, a l'échelle de la perfection Dieu aurait il a l'esprit de demander a sa création qu'elle lui doive un culte ?


Ce n'est pas parce que la bible l'affirme ou que les religions l'affirme que cela prouve que c'est une volonté divine, cela prouve uniquement que votre esprit critique est défaillant soit suite aux mensonges religieux, soit suite aux falsifications en tout genre de la bible, soit suite a un endoctrinement très violent et incessant.

Mais dans tous les cas il est absolument impossible qu'un être supérieur ou un Dieu parfait puisse demander a sa création qu'elle lui doive un culte, c'est une aberration, une insulte a l'intelligence de celui dont vous affirmer aimer.

[Trivier-Fix]

vous vous mettez dans la condition que vos croyances seraient exactes et donc vous en concluez que le dieu dont je parle ne pourrait être cru.

C ac est un peu fort ! Je vous démontre que vos arguments sont inexacts par la logique et vous osez me prétendre que ma crooyance est hypothétiquement exacte

Et donc moi je n'ai pas le droit de me mettre dans la conditions que mes convictions personnelles seraient exactes ?

Il y a d une part vos convictions ( que je ne connais pas ) et d autre par les "arguments" que vous exposez ici .
Vos arguments sont réfutés . Donc cherchez d autres arguments pour justifier vos convictions

alors puisque vous ne comprenez pas je vais être plus clair : selon ma condition et mes convictions personnelles "un dieu au delà de vos croyances" est un Dieu qui n'a pas pour desseins vos propres croyances mais un dessein bien meilleur ou l'humanité vivrais en paix avec Dieu et cela sans aucune forme de culte, donc de façon naturelle.

Impossible d avoir un dieu sans culte
Quant à dire que le culte n est pas naturel , je ne suis pas d accord . Vu que des traces de culte existent depuis plusieurs centaines de milliers d années , je ne partage pas cette opinion
Ce n est pas non plus le point de vue des scientifiques :

Je cite :
Pour les préhistoriens de la seconde moitié du XXe siècle, les préhistoriques sont des mystiques. L’abbé Breuil et Raymond Lantier, à l’époque conservateur du Musée des Antiquités Nationales, estiment ainsi, au tout début des années 1950, que « les “dieux”, auteurs et organisateurs du monde, dispensateurs de toutes les richesses, ont, sous une forme ou sous une autre, toujours été l’objet d’un culte dès que l’Homme a pu penser au mystère des choses et de la vie. Comme tous les Primitifs, les Chasseurs de Rennes vivent dans un monde qu’ils animent d’une existence et d’une âme […] »
1. Une décennie plus tard, le successeur de Breuil, André Leroi-Gourhan, considère qu’« il n’y a aucune raison valable pour dénier aux Anthropiens paléolithiques des préoccupations de caractère mystérieux » et que « l’homme, depuis ses premières formes jusqu’à la nôtre, a inauguré et développé la réflexion, c’est-à-dire l’aptitude à traduire par des symboles la réalité du monde matériel qui l’entourait »
2. Quant à Jean Chavaillon, il pense, à la fin du siècle, que « les prémices de cette dimension spirituelle étaient déjà vivaces dans les temps anciens et que les premiers hommes, sans avoir d’éducation religieuse et déiste, croyaient en des forces supérieures qu’ils ne pouvaient définir tant elles leur paraissaient surnaturelles »
3. La religion est ainsi, de l’avis des scientifiques mêmes, consubstantielle à la nature humaine.

source https://www.hominides.com/html/prehisto ... iction.php

Comme je le dis toujours a ceux qui veulent comprendre, je vous pose cette question : A votre toute petite échelle d'homme imparfait, minuscule, insignifiant et misérable vous est-il arrivé dans votre vie, une seule fois, pendant un milliardième de seconde, de demander a vos propres enfant qu'ils vous doivent un culte ?

Les cultes sont un honneur faits par l homme mais adressés à Dieu .
Prenons le mot honneur alors , et reformulons votre question à l échelle humaine :
est ce que un parent aussi imparfait, minuscule, insignifiant et misérable ne demanderait il pas , pendant un milliardième de seconde, de demander a ses propres enfants qu'ils l honorent ?
Quelle mère ne se sentirait pas blessée en voyant sa propre progéniture la violenter toutes les secondes, SURTOUT si elle est aussi misérable , insignifiante , minuscule que vous le dites?

Ne faites donc pas de l anthropomorphisme

alors imaginez a grande échelle, a très grande échelle, a l'échelle de l'univers, a l'échelle de Dieu, a l'échelle de la perfection Dieu aurait il a l'esprit de demander a sa création qu'elle lui doive un culte ?

Mais cela ne réfute pas non plus le besoin pour l homme d adresser un culte à un dieu

Ce n'est pas parce que la bible l'affirme ou que les religions l'affirme

Là vous vous tirez une balle dans le pied . Si vous refusez les récits bibliques , vous ne pouvez pas alors les prendre pour justification de votre propre "croyance" , si vous en avez une , ce dont je doute

D autre part , si vous ne vous appuyez ni sur la bible , ni sur les religions , votre "croyance" se retrouve sans preuve possible .

soit suite a un endoctrinement très violent et incessant.

Ne vous énervez pas . Votre manque de sang froid suite à ma réfutation logique de vos propres idées montre plutôt votre propre endoctrinement
Car de plus que savez vous de moi ? Rien . Alors taisez vous sur moi

Et de plus vous êtes très mal placé puisque vous avez prétendu que votre croyance ne se retrouve ni dans la bible ni dans les religions . Autrement dit , c est uniquement l endoctrinement social que vous avez subi qui vous a mené à votre croyance , et ne pouvant apporter de preuve à votre propre croyance , vous vous retrouvez obligé pour convaincre les autres à votre propre croyance de les endoctriner de façon violente et incessante

Quand quelqu un choisit une religion parmi les myriades de religions existantes , c est bien un choix .
Même si cette religion avait été fabriquée , vous ne pourriez pas dire que le fidèle qui y a souscrit l a fabriqué .
Quand un autre se choisit soi même une vague religion déiste , cet autre se fabrique sa propre religion , et donc ne fait que répéter le mouvement social de l époque à laquelle il est attaché ; il répète son propre endoctrinement

Je ferme la parenthèse car je n ai pas envie de parler de vous personnelemnt

Mais dans tous les cas il est absolument impossible qu'un être supérieur ou un Dieu parfait puisse demander a sa création qu'elle lui doive un culte, c'est une aberration, une insulte a l'intelligence de celui dont vous affirmer aimer.

Comme je vous ai montré l article des scientifiques disant que le besoin de culte est de l’avis des scientifiques mêmes, consubstantielle à la nature humaine , cela réfute vos idées

[Ash]

Impossible d avoir un dieu sans culte

j'en ai donc fini avec vous et vos croyances, moi je n'ai aucunes croyances mais uniquement des convictions personnelles qui n'ont aucune rapport avec les croyances.

De plus je suis irréligieux c'est a dire que je ne crois pas a ce que nous raconte les religions et je n'adhère a aucune religion car ma conviction personnelle c'est qu'elles n'appartiennent pas a Dieu, et qu'elles sont a des années lumières d'une quelconque vérité, donc illégitimes leurs présence sur terre.


De plus vous prenez un constat de scientifiques pour une révélation, si des scientifiques constatent que de tout temps les religions on adoré un Dieu, ils n'affirment nulle part que cette adoration est naturelle, c'est les religions qui affirment cela, nuances.

Je le sais très bien que les scientifiques n'ont jamais nier que les religions ont toujours eu des cultes depuis la nuit des temps mais cela ne signifie pas que nous devons rendre un culte a un dieu, c'est les religions qui soumettent l'homme a ces actes de vénérations, sinon elles n'auraient aucun adeptes.


Vous ne m'avez rien démontrez ni rien prouvé, vous n'avez que des croyances comme toutes les religions.
bref de l'habituel.

A bientôt peu être quand vous aurez retrouvé votre esprit critique, ce que j'espère.