Dommage que tu ne comprend pas la Bible
Non, il faut être prêtre Lévite, tout simplement. Seuls eux pouvaient rentrer dans le tabernacle. Et seuls les élus pourront rentrer dans la tabernacle que Jésus a dressé au ciel, et dans lequel il est lui-même rentré.Pat1633 a écrit :Pour être invité dans la tente de Dieu il faut en être ses amis aussi …
Bonjour Patrice,
Tu sais MLP, la plupart des Témoins de Jéhovah ne comprennent rien à cette dimension spirituelle, au fait de mourir en Christ, de traverser le rideau, d'être en union avec Christ et Dieu....MonstreLePuissant a écrit : ↑15 août21, 02:40Non, il faut être prêtre Lévite, tout simplement. Seuls eux pouvaient rentrer dans le tabernacle. Et seuls les élus pourront rentrer dans la tabernacle que Jésus a dressé au ciel, et dans lequel il est lui-même rentré.
Bonjour Estra !Estrabolio a écrit :Mais le plus choquant, c'est qu'en parlant d'amitié avec Dieu, ils éliminent carrément le message de Jésus et, plus globalement tout le Nouveau Testament car Dieu se propose d'être un Père, Jésus un frère et eux ils parlent d'amitié.
Juste un rappel : le point de vue biblique c'est que ce sont les humains qui se sont jetés eux-mêmes dans la fosse en choisissant de faire leur vie sans Dieu... Si tu veux critiquer le Dieu de la Bible, soit, mais dans ce cas fais-le en remettant les éléments dans le bon ordreMonstreLePuissant a écrit : ↑15 août21, 04:11 Bonjour Estra !
Il faut dire que 99% des TJ ne sont pas des frères de Christ. Donc, ils se rabattent sur l'amitié avec Jah ! Mais un ami qui te menace de mort si tu ne lui obéis pas, moi j'appelle ça un ennemi.
Désolé, mais si un ami veut faire sa vie sans moi, je ne vais pas le menacer de mort. Et toi ?Thomas a écrit : ↑15 août21, 21:02 Juste un rappel : le point de vue biblique c'est que ce sont les humains qui se sont jetés eux-mêmes dans la fosse en choisissant de faire leur vie sans Dieu... Si tu veux critiquer le Dieu de la Bible, soit, mais dans ce cas fais-le en remettant les éléments dans le bon ordre
Ce n'est pas ça. Dieu n'a pas à nous menacer de mort puisqu'il nous a déjà condamnés à mort. C'est sa justice, la conséquence de notre péché. Mais son amour le pousse à vouloir nous sortir de notre situation malgré tout.MonstreLePuissant a écrit : ↑16 août21, 01:15 Désolé, mais si un ami veut faire sa vie sans moi, je ne vais pas le menacer de mort. Et toi ?
Oui, c'est comme le médecin qui t'empoisonne, et qui ensuite par bonté et par amour, te propose de te sauver en te donnant l'antidote si tu le sers fidèlement. En général, on appelle ça un psychopathe.
C'est juste la mort, la conséquence du péché, mort qui est plus ou moins prématurée selon la volonté de Dieu...Estrabolio a écrit : ↑16 août21, 03:10 Bon, si on suit le raisonnement de Thomas et de la Bible, l'homme a choisi de suivre son chemin sans Dieu et a écopé de ce qui allait avec : la mort, jusque là pas de problème mais, à ce moment là, pourquoi les détruire au Déluge, frapper régulièrement un tel et un tel et promettre un charnier global à la fin avant le bouquet final du feu qui tombe du ciel et le lac de feu pour certains ?
Non, le message de la Bible c'est : regardez ce que Dieu a fait pour vous, il vous a donné le moyen de vous sortir du caca dans lequel vous vous êtes mis tout seul, et en plus c'est gratuit !Estrabolio a écrit : ↑16 août21, 03:10 MLP n'a pas tort, le message de la Bible du début à la fin c'est "aimez Dieu ou ça va mal aller pour vous"
"Tu m'aimes ?"
Sauf qu'ici c'est le patient qui boit le poison malgré les avertissements. Et l'antidote, il est gratuit, sans contrepartie autre que de croire qu'il marche !MonstreLePuissant a écrit : ↑16 août21, 02:55 Oui, c'est comme le médecin qui t'empoisonne, et qui ensuite par bonté et par amour, te propose de te sauver en te donnant l'antidote si tu le sers fidèlement. En général, on appelle ça un psychopathe.
Donc, selon toi, c'est l'homme qui a mis l'arbre de la connaissance du bien et du mal dans le jardin ? Tu laisses du poison à portée d'un enfant, il le boit, et tu le punis pour l'avoir bu. Ta responsabilité, n'était-elle pas de ne pas lui mettre le poison à portée de main ? N'es tu pas responsable ?Thomas a écrit :Sauf qu'ici c'est le patient qui boit le poison malgré les avertissements. Et l'antidote, il est gratuit, sans contrepartie autre que de croire qu'il marche !
Ce n'étaient pas des enfants, mais des adultes responsables et avertis. Dieu leur avait tout donné, ils ne pouvaient que lui faire confiance mais ils ont choisi la défiance et la rébellion.MonstreLePuissant a écrit : ↑16 août21, 03:34 Donc, selon toi, c'est l'homme qui a mis l'arbre de la connaissance du bien et du mal dans le jardin ? Tu laisses du poison à portée d'un enfant, il le boit, et tu le punis pour l'avoir bu. Ta responsabilité, n'était-elle pas de ne pas lui mettre le poison à portée de main ? N'es tu pas responsable ?
Responsable et averti ? Tu plaisantes ! On ne naît pas responsable et averti. A plus forte raison quand on est créé par magie. Mais comment sais tu qu'ils étaient adultes, et pas adolescents ? La Bible ne donne pas cette précision, et pour les Hébreux, à 15 ans, tu étais un homme.
Ca se discute. Ce qui rend responsable et averti, selon moi, c'est la mise en garde + une capacité minimale de raisonnement ("Dieu m'a créé, Dieu m'a donné un paradis, une femme... donc je décide de lui faire confiance"). Adam et Eve avaient les 2.MonstreLePuissant a écrit : ↑16 août21, 22:59 Responsable et averti ? Tu plaisantes ! On ne naît pas responsable et averti. A plus forte raison quand on est créé par magie. Mais comment sais tu qu'ils étaient adultes, et pas adolescents ? La Bible ne donne pas cette précision, et pour les Hébreux, à 15 ans, tu étais un homme.
Ce qui rend responsable et averti, c'est l'expérience de la vie. Quelle expérience de la vie avaient-ils ?
Ce n'est pas moi qui les justifie mais la Bible elle-même. Tu as pris l'habitude de qualifier Dieu comme s'il était une personne humaine lambda. Mais il est Dieu, il a tout pouvoir et tous les droits sur ses créatures, et ce d'autant plus lorsqu'elles se sont elles-mêmes jetées à la mort. Nous ne sommes pas en mesure de le comprendre complètement. Quand je regarde les choses objectivement, tout est cohérent. Il ne faut pas inverser les torts : la punition des humains au déluge, ou la punition des premiers-nés d'Egypte, c'est la punition que nous méritons tous (à nouveau je te renvoie au commentaire de Jésus par rapport à l'accident de la tour de Siloé).MonstreLePuissant a écrit : ↑16 août21, 22:59 Tu es croyants, donc tu trouveras toujours une justification. Même les meurtres et les massacres d'enfants, tu les justifies. Mais quand on regarde les choses objectivement, ce n'est pas cohérent, et ce n'est pas l'attitude de quelqu'un d'équilibré. C'est une attitude perverse et tyrannique.
Dans la vie réelle, ce n'est pas comme ça que ça se passe. L'apprentissage de la responsabilité prend des années et des années. Car la responsabilité implique de comprendre le "pourquoi" de quelque chose. Sans comprendre réellement le "pourquoi", on ne peut pas parler de responsabilité.Thomas a écrit :Ca se discute. Ce qui rend responsable et averti, selon moi, c'est la mise en garde + une capacité minimale de raisonnement ("Dieu m'a créé, Dieu m'a donné un paradis, une femme... donc je décide de lui faire confiance"). Adam et Eve avaient les 2.
C'est toi qui dis qu'il a tout pouvoir ! L'as tu déjà vu exercer ce tout pouvoir ? Moi je ne pense pas qu'il ait tout pouvoir sur quoi que ce soit. C'est ce qui explique qu'il soit tyrannique. Quand à affirmer que nous sommes ses créatures, là encore, c'est juste une affirmation, car tu ne l'as jamais vu créer personne.Thomas a écrit :Tu as pris l'habitude de qualifier Dieu comme s'il était une personne humaine lambda. Mais il est Dieu, il a tout pouvoir et tous les droits sur ses créatures, et ce d'autant plus lorsqu'elles se sont elles-mêmes jetées à la mort.
TU ne comprends pas ! Moi j'ai démasqué l'esprit imposteur qui s'est fait passer pour le créateur.Thomas a écrit :Nous ne sommes pas en mesure de le comprendre complètement.
Que tu penses mériter. Tu es comme un esclave battu par son maître, et qui estime qu'il mérite sa punition. Désolé, mais la position d'esclave ne me convient pas.Thomas a écrit :Quand je regarde les choses objectivement, tout est cohérent. Il ne faut pas inverser les torts : la punition des humains au déluge, ou la punition des premiers-nés d'Egypte, c'est la punition que nous méritons tous
Ma position, c'est que jusqu'à preuve du contraire, nous ne devons rien au dieu des hébreux. C'est juste un usurpateur, qui s'est fait passer auprès des hébreux pour le dieu créateur, alors que ce n'est qu'un esprit quelconque, et manifestement humain, vu son comportement. Il n'y a donc ni péché originel, ni rédemption, ni pardon des péchés.Thomas a écrit :En résumé, ma position est celle-ci : Par défaut, nous sommes condamnés car nous sommes rebelles, mais par amour Dieu exerce sa grâce envers qui il veut (le laisser vivre un temps, voire le sauver complètement).
Ta position est (si je comprends bien) : Par défaut, nous sommes tous innocents, et Dieu, pervers et tyrannique, décide de faire mourir des gens comme il veut.
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 3 invités