Une bien étrange histoire

[Salam Salam]

Tombé dessus par hasard.
Je ne connaissais pas du tout cette histoire.
Chacun se fera sa réflexion.

« C’est une bien étrange histoire.
Elle se passe en 1527, dans l’empire ottoman, sous le sultan Soliman (Suleiman). Un religieux musulman, Molla Kabiz, professe publiquement que Jésus est supérieur spirituellement à Mohamed, qu’il est plus vertueux. Il ne fait aucune propagande pour le christianisme qu’il réfute. Mais les oulémas sont outrés et portent plainte au palais. Molla Kabiz est convoqué pour s’expliquer par le grand vizir ibn Ibrahim Pacha. Il est entendu par le Divan, l’assemblée des vizirs (ministres), le 2 novembre 1527.

Il argumente pendant des heures, le Coran en main et citant des hadiths. Les hadiths sont les propos que Mohamed aurait tenus. L’ensemble des hadiths forme la sunna (d’ou dérive le mot « sunnite »), la tradition. On compte des centaines, des milliers de hadiths, certifiés ou non. Si on tient compte de tous les hadiths que ses compagnons auraient mémorisés, Mohamed aurait exprimé 10 à 20 maximes par jour durant les 10 années de sa prédication.

Mais revenons à la comparution de Molla Kabiz. Après sa défense, stupéfaction ! Les vizirs ne peuvent contrer ses allégations. Il est donc libre de quitter le palais de Topkapi. Mais le sultan qui a assisté, dissimulé derrière un moucharabieh (un grillage) ne l’entend pas de cette oreille. Il fait arrêter Molla Kabiz qui sera exécuté. Innocent mais coupable de déplaire au sultan !

Quels sont les arguments de Molla Kabiz ?

On ne les connaît pas, aucune archive n’a été conservée. »


Salam

[Teo]

Jésus représente les Blancs d'Europe

Mohamad représente le peuple arabe et par extension,la partie non-blanche de l'Humanité

Ces deux races ont pour habitude de se guerroyer pour des raisons naturelles

....satisfaire ses besoins physiologique, ses pulsions, sa survie,domination...

Le vivre-ensemble n'est possible que si et si seulement la couleur de la peau est identique

.....l'historiographie de l'Humanité démontre bien que deux couleurs différentes incitent à la violence,la guerre.....

C'est naturellement naturel...

Le mec , qui est semble t'il d'origine perse, aurait affirmé & reconnu la suprématie de Jésus et donc les blancs sont ...la race élue...d'un dieu ( on ne sait pas lequel;mais apparemment c'est le blanc Jésus)

Outrés ,les basanés&noirs de Mohamad l'arabe ( qui est paraît'il blanc aussi) se sont sentis "infériorisés",puisqu'il s'agit d'une histoire de "supérieur" et "d'inférieur".


On voit,là,une preuve que l'histoire de "race supérieure" n'est pas contemporaine ,mais antique,à l'origine,naturellement,d'instinct


On veut nous faire croire que les Humains se bouffent le nez à cause des dieux;de nos jours....

Bien noté que..

Tous les Sultans ottomans sont des chrétiens (mére comme pére) ;sauf les deux premiers(tout au début)

Le palais était chrétien ,protégé par les Janissaires essentiellement de race blanche&chrétiens

Et les peuples étaient basanés,noirs & musulmans (esclaves des Arabes)

['mazalée']

Les janissaires étaient peut-être blanc mais ils avaient été convertis et fanatisés depuis l'enfance.

La musulmanité est devenue pour les musulmans une couleur de peau intermédiaire, d'où la mécréantophobie dont souffrent tous les musulmans de la terre qui se prennent pour une race (musulmane) supérieure (y compris les convertis) ... même si au sein de l'islam la préférence pour son identité reste de mise quand même. Faut pas rêver.

Sinon concernant le sujet il est évident que Jésus est préférable à Mahomet. D'abord parce qu'ils ne jouent pas dans le même domaine ni la même catégorie. L'un prône la paix, l'amour, la tolérance et tout ce qui s'en suit, l'autre pratique la guerre, le rejet de l'autre, le fanatisme et tout ce qu'il en résulte. Ils ne sont pas comparables. Seulement les musulmans qui sont biberonnés depuis la naissance à l'idolâtrie de leur prophète bien aimé, de sa personne, de sa famille, de ses pensées, de ses actes, de ses paroles et du moindre de ses cheveux n'ont d'yeux que pour le sceaux des prophètes alors qu'il les mène on ne sait où.

D'ailleurs le seul fait de mêler un simple mortel à Dieu à ce point est absurde au dernier degré.

Mais bon, que faire...

[Salam Salam]

Les deux missions sont différentes
Jésus (as) plus dans l’intemporel, l’ascèse, la mystique pur, le détachement de ce monde, plus dans le monde des Idées comme le dirait Platon
Muhammad (saws) plus dans le temporel, le législatif, le concret, meneur d’hommes et chef comme Moïse
Il faut plus penser complémentarité
De toute manière tous les prophètes paix sur eux ont des enseignements à nous transmettre

Comme je te le rappelle les hommes de Dieu dans l’Ancien testament étaient des guerriers: Moïse, Josué, David, Salomon, etc...
il y a eu conquête de la Terre promise avec butin captives et massacres (même d’enfants)
Mais Jésus est venu après
Et bien là c’est pareil
Qui revient en Islam?
Jésus que la paix soit sur lui

Muhammad pbsl est le miroir de Moïse: père, mari, législateur, maître spirituel, prophète, meneur d’homme, conquérant.

Jésus lui est Jesus, détaché du monde dans l’ascèse et la spiritualité, et il est le miroir d’Adam: eux deux sont créés par le souffle divin

Et c’est Jésus qui revient en Islam
Jésus le serviteur de Dieu
Pour une ère de paix et de justice
Par la permission d’Allah azawajel
Car c’est à Allah que revient Toute la Gloire

[Teo]

Les janissaires étaient peut-être blanc mais ils avaient été convertis et fanatisés depuis l'enfance.

Fanatisés à quoi??

Soliman de mére juive polonaise et de père orthodoxe n'avait rien de musulman.

Musulman signifiant ....soumis aux arabes;esclave

Les Janissaires étaient essentiellement des chrétiens&juifs ;garde prétorienne ayant pour mission de protéger le trône dont la lignée était chrétienne&juive

Les Ottomans n'étaient donc pas des musulmans....Ottoman= la dynastie qui est la suite des Byzantins.

Les peuples étaient composés d'arabe,perse et leurs esclaves (turc,noirs,ect...)

C'est seulement à partir de 1923 que c'est devenu Turquie

Constantin 1er est le dieu des chrétiens qui a ressuscité Jésus

['mazalée']

Fanatisés à quoi??

Soliman de mére juive polonaise et de père orthodoxe n'avait rien de musulman.

Musulman signifiant ....soumis aux arabes;esclave

Les Janissaires étaient essentiellement des chrétiens&juifs ;garde prétorienne ayant pour mission de protéger le trône dont la lignée était chrétienne&juive

Les Ottomans n'étaient donc pas des musulmans....Ottoman= la dynastie qui est la suite des Byzantins.

Ah, Comment tu expliques que les turcs actuels soient musulmans ?

[Teo]

Ah, Comment tu expliques que les turcs actuels soient musulmans ?

Parce-que ils sont cons,pardi !

A la base, les turcs avaient un dieu bien avant le dieu des arabes; dieu unique.

Les turcs sont multi-ethniques, vivent de manière clanique,par tribu et ont une langue commune altaique,mais complétement dénaturée, car les tribus ont leur propre dialecte.

La tribu Ouighour a été la 1ére a rejetté définitivement le dieu turc pour adopter officiellement le dieu perse Mani....Manichéisme !

Suivi par la suite, de Mohamad et ainsi devenu musulmans ( esclaves des arabes&perses)

Arrivés en Anatolie,ils s'exprimaient en langue perse avec pour dieu mani+mohamad+jésus

Du coup, ils n'étaient plus du tout turc....

Jusqu'à l'arrivée d'Ataturk qui a relancé le turcquisme,mais de nos jours les turcs veulent redevenir arabo-perses

Complètements cons....

On ne peut pas qualifier de "turc" les peuples d'anatolie ,puisque seul 10% sont d'asie centrale et tout le reste : caucassien_arabe_kurde_européen_juif_africain et pleins de tribus ; du coup race "turque" n'existe pas; la langue mais pas de race

Du coup, pas grand monde n'est intéressé par Ataturk ;qui lui est blanc et l'Islam est basané

ça ne colle pas....malgrè 50 tonnes de glue; ça ne tient pas

['mazalée']

Suivi par la suite, de Mohamad et ainsi devenu musulmans ( esclaves des arabes&perses)

Arrivés en Anatolie,ils s'exprimaient en langue perse avec pour dieu mani+mohamad+jésus

Du coup, ils n'étaient plus du tout turc....

Jusqu'à l'arrivée d'Ataturk qui a relancé le turcquisme,mais de nos jours les turcs veulent redevenir arabo-perses

Complètements cons...

En effet. Comment tu expliques ce retour si facile à l'esclavage arabo-perse chez ces peuples éternellement colonisés ? Est-ce dû à ton avis à la force du syndrome de Stockholm, à la puissance de l'islam ou aux deux, sachant que l'islam, à l'image des janissaires, utilise ce syndrome pour assoir son autorité ?

[Teo]

En effet. Comment tu expliques ce retour si facile à l'esclavage arabo-perse chez ces peuples éternellement colonisés ? Est-ce dû à ton avis à la force du syndrome de Stockholm, à la puissance de l'islam ou aux deux, sachant que l'islam, à l'image des janissaires, utilise ce syndrome pour assoir son autorité ?

L'exemple des turcs est probant ,concernant l'asservissement éternel.

Pourtant ces peuplades turcophones ont leur propre langue-mère,originelle + avait leur propre dieu unique ( 1000 ans d'existence avant de devenir des esclaves d'un autre dieu étranger)

Les turcs (sens étroit= Turquie.....sens large= turcophonie) étant nomades et ayant une vie clanique;ils se guerroyaient en permanence.

Ainsi pour cause de racisme,d'intérêts,de survie ,ils n'ont pas pû fonder une civilisation.

Chaque fois que l'un évolué,il était de suite éliminé, affaibli....Par le + fort ou les plus forts ( alliance); dans ces conditions ,il était impossible de fonder quoique ça soit.

Du coup, les races voisines ( chine_russe_hindou_perse_mongol) en profitaient pour s'accaparer leurs richesses

Toutes ces races ont sû s'unir pour être fort,dominant....Chacune avec leur propre civilisation.

Lees turcs, étant divisés,haineux entre-eux, n'ont eu guére le choix que d'être à la disposition d'untel&unetelle d'autres races.
Beaucoup plus fortes, unies,puissantes, évoluées....


Les turcs sont les africains d'asie centrale; divisés,vivants en tribu, se guerroyant, nomadisme, racisme

Ainsi étant faibles, divisés ,ils deviennent les esclaves d'autres races .

Les Arabes n'ont eu absolument aucun soucis pour prendre le contrôle des turcs; avec le Coran envoyé par le dieu arabe ;qui serait....LE ...dieu -créateur!

Preuve......LE CORAN

Du coup,c'est la peur de l'enfer et à part continuer à être esclaves, car terrorisés par les menaces d'enfer des arabes

Conclusion :

_ divisés
_nomadisme
_tribal
_haine raciale
_non-évolué
_guerre interne,civile,tribale


Ataturk étant de race blanche est vu comme un démoniaque, car il est écrit que s'allier avec les chrétiens&juifs = enfer éternel !!

Et les turcs y croient et donc esclaves éternellement;au passage....ils s'auto-détruisent en totalité et après ils demandent des visas pour venir chez les Blancs.

D'ailleurs pour fuir l'asie central,ils avaient demandé un visa ...droit de passage...aux perses,pour pouvoir aller vers l'Anatolie

Les Perses&Arabes leur ont posé la condition suivante : devenir musulman( c'est à dire leurs esclaves)

Ils ont accepté.......De nos jours, c'est avec l'Europe....Si les européens avaient exigé comme seule condition : devenir chrétien....Ils l'auront fait !

C'est ça le nomadisme .....à droite&à gauche !

Les nomades = soumis

Les sédentaires= dominants

[uzzi21]

Bonjour Salam Salam

Les deux missions sont différentes
Jésus (as) plus dans l’intemporel, l’ascèse, la mystique pur, le détachement de ce monde, plus dans le monde des Idées comme le dirait Platon
Muhammad (saws) plus dans le temporel, le législatif, le concret, meneur d’hommes et chef comme Moïse
Il faut plus penser complémentarité
De toute manière tous les prophètes paix sur eux ont des enseignements à nous transmettre

À quoi bon l'enseignement des anciens prophètes, le coran qui est votre seule lecture l'est du fait que sa contradiction sur les anciennes écritures se justifie selon les musulmans par une falsification des anciens textes. Donc difficilement consultables et référentiels.

On prend l'argument que l'on veut, mais en vrai ce qui ne pourra plus jamais nous rapprocher c'est la contradiction qui nous oppose, alliant nos textes.

Comme je te le rappelle les hommes de Dieu dans l’Ancien testament étaient des guerriers: Moïse, Josué, David, Salomon, etc...
il y a eu conquête de la Terre promise avec butin captives et massacres (même d’enfants)

Donc si des gens l'ont fait avant, ce n'est pas grave si Mahomet l'a fait, donc ça ne sera pas grave si un homme auto proclamé prophète le fait aujourd'hui.

Faut arrêter de justifier les horreurs de Mahomet en allant chercher des similitudes dans l'autre livre, qui n'est plus falsifié tout à coup.

Mais Jésus est venu après
Et bien là c’est pareil
Qui revient en Islam?
Jésus que la paix soit sur lui

Muhammad pbsl est le miroir de Moïse: père, mari, législateur, maître spirituel, prophète, meneur d’homme, conquérant.

Jésus lui est Jesus, détaché du monde dans l’ascèse et la spiritualité, et il est le miroir d’Adam: eux deux sont créés par le souffle divin

Et c’est Jésus qui revient en Islam
Jésus le serviteur de Dieu
Pour une ère de paix et de justice
Par la permission d’Allah azawajel
Car c’est à Allah que revient Toute la Gloire

Jésus est un être unique, qui frise la divinité et la parenté avec Dieu, même dans le coran.

Il n'est pas qu'un prophète, il est le Messie, Verbe de Dieu, être humain parfait et modèle.

En lui repose tout espoir, l'être le plus proche de Dieu ayant foulé cette Terre, on l'attend tous qu'il nous ramène à Dieu. On peut réellement compter sur lui, sans aucun doute, aucune tâche. Le ticket pour la Vie, il le détient, mais faut comme vous le dites, se référer aussi à son enseignement.. ne pas le mettre sous le tapis pour des préjugés personnels.

La seule façon de s'égarer en celui qui revient, c'est d'occulter son enseignement justement. Vous n'avez pas peur les musulmans.

[Salam Salam]

En demandant de ne pas jeter la première pierre il renvoie à chacun ses fautes avant de juger.
Comme la paille et la poutre dans l’œil.
D’aimer ses ennemis il a influencé tout ce qui est boycott ou désobéissance civile (un Gandhi ou un Martin Luther King découle de l’enseignement de Jésus)
Sa manière de parler à la samaritaine la relation avec les autres peuples.
Il a mine de rien par son enseignement initié ce que représente les droits de l’homme.
Il a combattu l’hypocrisie des pharisiens, le manque de cohérence entre les actes et les paroles.
Il a surtout en fait ramené l’Esprit à la loi, l’authenticité.
A manié les paraboles avec brio.
On a failli le tuer à plusieurs reprises, tout comme Muhammad saws d’ailleurs, Jésus (as) a connu aussi pas mal de difficultés.
Il était aussi en combat contre les mauvais esprits les démons et a fait des miracles par la permission d’Allah.
Mais il n’était pas du tout un chef politique.
Au contraire il refusa tout titre ou charge politique, ce que nombre de juifs ne comprirent pas, comment pouvait il être le Messie avec son refus des affaires politiques?
Ce n’était pas sa mission.
Uniquement être un guide spirituel.
Ramener l’Esprit à la loi.
Celui d’amour et de miséricorde.
Son ministère fut très court c’est sûr il n’était pas de ce monde.
Sa naissance est surnaturel.
« Un esprit venant d’Allah »
Qui reviendra
Pour ramener Inchallah l’Esprit à la loi.
Et pour cette fois ci être le jugement aussi.
Être l’instrument du jugement d’Allah azawajel
Car rien ne se fait sans la permission d’Allah azawajel

Salam

['mazalée']

L'exemple des turcs est probant ,concernant l'asservissement éternel.

Pourtant ces peuplades turcophones ont leur propre langue-mère,originelle + avait leur propre dieu unique ( 1000 ans d'existence avant de devenir des esclaves d'un autre dieu étranger)

Les turcs (sens étroit= Turquie.....sens large= turcophonie) étant nomades et ayant une vie clanique;ils se guerroyaient en permanence.

Ainsi pour cause de racisme,d'intérêts,de survie ,ils n'ont pas pû fonder une civilisation.

Chaque fois que l'un évolué,il était de suite éliminé, affaibli....Par le + fort ou les plus forts ( alliance); dans ces conditions ,il était impossible de fonder quoique ça soit.

Du coup, les races voisines ( chine_russe_hindou_perse_mongol) en profitaient pour s'accaparer leurs richesses

Toutes ces races ont sû s'unir pour être fort,dominant....Chacune avec leur propre civilisation.

Lees turcs, étant divisés,haineux entre-eux, n'ont eu guére le choix que d'être à la disposition d'untel&unetelle d'autres races.
Beaucoup plus fortes, unies,puissantes, évoluées....


Les turcs sont les africains d'asie centrale; divisés,vivants en tribu, se guerroyant, nomadisme, racisme

Ainsi étant faibles, divisés ,ils deviennent les esclaves d'autres races .

Les Arabes n'ont eu absolument aucun soucis pour prendre le contrôle des turcs; avec le Coran envoyé par le dieu arabe ;qui serait....LE ...dieu -créateur!

Preuve......LE CORAN

Du coup,c'est la peur de l'enfer et à part continuer à être esclaves, car terrorisés par les menaces d'enfer des arabes

Conclusion :

_ divisés
_nomadisme
_tribal
_haine raciale
_non-évolué
_guerre interne,civile,tribale


Ataturk étant de race blanche est vu comme un démoniaque, car il est écrit que s'allier avec les chrétiens&juifs = enfer éternel !!

Et les turcs y croient et donc esclaves éternellement;au passage....ils s'auto-détruisent en totalité et après ils demandent des visas pour venir chez les Blancs.

D'ailleurs pour fuir l'asie central,ils avaient demandé un visa ...droit de passage...aux perses,pour pouvoir aller vers l'Anatolie

Les Perses&Arabes leur ont posé la condition suivante : devenir musulman( c'est à dire leurs esclaves)

Ils ont accepté.......De nos jours, c'est avec l'Europe....Si les européens avaient exigé comme seule condition : devenir chrétien....Ils l'auront fait !

C'est ça le nomadisme .....à droite&à gauche !

Les nomades = soumis

Les sédentaires= dominants

Donc d'après tout tout est question de race dans l'histoire humaine et les religions n'échappent pas à la règle.

Cependant concernant les turcs qui se sont fait phagociter par les arabes et leur Dieu du désert (comme les perses d'ailleurs), tu ne peux nier qu'ils ont pratiqué un retour de bâton fameux en conquérant à leur tour pas mal de territoires arabes. Et en ayant un empire dont le Janissaires etaient le fer de lance (= la chair à canon).
Doivent ils à ton avis remercier l'islam (qui les a unis) pour ça ?

[Teo]

Donc d'après tout tout est question de race dans l'histoire humaine et les religions n'échappent pas à la règle.

Cependant concernant les turcs qui se sont fait phagociter par les arabes et leur Dieu du désert (comme les perses d'ailleurs), tu ne peux nier qu'ils ont pratiqué un retour de bâton fameux en conquérant à leur tour pas mal de territoires arabes. Et en ayant un empire dont le Janissaires etaient le fer de lance (= la chair à canon).
Doivent ils à ton avis remercier l'islam (qui les a unis) pour ça ?

Les Ottomans ne sont pas des turcophones.

Les seuls qui l'ont été, c'est Osman ( en vérité Othman ) puis son fils Orhan ( le seul prénom turc de la dynastie);même pas certain qu'ils étaient turcophones à 100%, car arabo-perse par religion,langue,coutumes.

Suivi des orthodoxes ;dont le 1er qui est nommé Mourad ( soi-disant) et depuis plus aucun musulman sur le trône; jusqu'à la fin....

Le trône était occupé par des greco-orthodoxes européens&juifs.

La langue officielle était le grec&latin....l'arabe&perse pour faciliter les échanges avec le monde musulman

Toujours aucun turc à l'horizon....

Donc, l'empire n'avait rien de turc; c'était un partage de pouvoir entre la dynastie greco-européen-juive au trône et arabo-perse pour diverses autres affaires.

Le turc était catégorisé comme un dialecte quelconque et d'ailleurs,la langue du peuple ottoman est incompréhensible pour le turc moderne; car c'était un mélange d'arabe,perse surtout et diverses autres dialectes.

Affirmer que les turcs avaient tout envahi est fantaisiste; ils n'étaient pas des milliards,mais des tribus d'anatolie ,des civils immigrés.

Pourquoi ils font passé cet empire pour turc....sûrement pour délimiter les frontières et catalogués les anatoliens islamisés,d'arabisés ennemis des chrétiens et surtout ne pas reconnaitre la force de l'Islam arabo-perse

Réduire l'empire au niveau des tribus nomades le rend moins valorisant ....

Turc existe que depuis 1923....Istanbul a remplacé Constantinople en 1930...la langue moderne turque a été adoptée à partir de 1932...

C'est une création contemporaine...turc n'est pas du tout une race....les anatoliens n'ont rien d'asiatiques;à part cette langue turque.

Ataturk a fait de ce territoire :

-origine Hittite avec pour religion arabe avec pour peuple asiatique avec pour langue turcique avec pour alphabêt européen avec pour lois européennes avec pour mode de vie arabo-perse

De quoi rendre complètement fou ,tout anatolien.....Sont turcs sans être turc !!

['mazalée']

Ça alors Un vrai sac de noeuds.

Il est vrai qu'Ataturk avait une haine de l'islam assez inouie. Pourtant il est vénéré en Turquie actuelle et il y a son portrait dans chaque foyer à ce qu'on m'a dit.

Cependant Erdogan veut restaurer la gloire passée et l'empire ottoman a quand même occupé les Balkans physiquement pendant des siècles. C'est pas rien.

Autre chose tu dis que les sultans étaient des greco-juifs er il est vrai que les juifs avaient le vent en poupe chez les ottomans au point que dans les territoires musulmans non occupés par les ottomans comme le Maroc et le Yémen les juifs étaient traités comme des chiens ou des rats (Yemen) alors qu'il suffisait que l'administration soit ottomane pour que juifs puissent respirer un peu.

Sinon quand est il des kurdes ? ils sont musulmans ou pas ou juste pour la galerie ?...

[Teo]

Ça alors Un vrai sac de noeuds.

Il est vrai qu'Ataturk avait une haine de l'islam assez inouie. Pourtant il est vénéré en Turquie actuelle et il y a son portrait dans chaque foyer à ce qu'on m'a dit.

Cependant Erdogan veut restaurer la gloire passée et l'empire ottoman a quand même occupé les Balkans physiquement pendant des siècles. C'est pas rien.

Autre chose tu dis que les sultans étaient des greco-juifs er il est vrai que les juifs avaient le vent en poupe chez les ottomans au point que dans les territoires musulmans non occupés par les ottomans comme le Maroc et le Yémen les juifs étaient traités comme des chiens ou des rats (Yemen) alors qu'il suffisait que l'administration soit ottomane pour que juifs puissent respirer un peu.

Sinon quand est il des kurdes ? ils sont musulmans ou pas ou juste pour la galerie ?...

Les deux seuls qui ont .....peut-être...une origine asiatique est le fondateur (soi-disant) Othman (osman d'où oth-os man....ottoman) et son fils Orhan ( le seul turc avec un prénom turc de toute l'histoire des ottomaniens)......c'est tout!!

Puis ,ce sont les descendants des Byzantins qui ont repris le flambeau jusqu'à l'arrivée d'Ataturk.

Ce n'est pas un hasard si tout a débuté à l'Ouest, à Constantinople....Pas un hasard aussi si le nom Constantinople est resté jusqu'en 1930...Pas un hasard aussi si l'architecture des mosquées turque est le modéle de Sainte-Sophie...Pas un hasard, si les langues officielles étaient grec-latin ;arabe&perse pour les peuples d'en-bas.

Du coup, aucun asiatique au trône,ni arabe,ni perse....Seulement tout ce qui est blanc : européen_caucassien_slaves et juifs

Les Juifs ont été accueillis après que les Chrétiens d'Europe les ont chassé...tout au long de l'histoire ,jusqu'à même la 2nd guerre

Ils ont activement participé à la valorisation de l'empire,y compris à la création de la Turquie; l'économie turque est,en partie, florissante grâce à eux....Comme Beko par exemple !

Malheureusement, la présence arabo-perse leur étant néfaste,toxique;ils devaient adopter une autre identité....Nommés,alors, par donmeh .Juif caché...

Le trône protégé par les blancs chrétiens janissaires ne pouvait pas tout contrôler;impossible....Ils avaient le rayonnement ;la suite des Romains d'orient&byzantins; la richesse,le pouvoir politique,mais le terrain était sous contrôle arabo-perse.

L'empire n'a rien d'un empire.....C'était des alliances, des vassaux,des copineries.....Comme Soliman & François 1er ( normal deux européens)

Ce n'est pas du tout l'invasion des turcs....Déjà eux étaient des immigrés paysans,ouvriers, c'est tout....Dire que ce sont eux qui ont envahis, faut pas déconner....Ils n'étaient pas des milliards !

Concernant la partie européenne.....Regarde les Romains d'Orient & les Ottomans, tu verrais que ce sont les mêmes territoires; quasi identique .

Normal....ils ont retapé le tout,après avoir chuter;ils ont refait leur pays d'antan.

Voilà pourquoi les turcs sont pauvres,pas avancés;ils n'étaient pas les Maîtres ...de rien du tout : ni trône, ni terrain, ni religion, ni langue....Juste des immigrés jusqu'à Ataturk !

Les Kurdes? Arméniens? Sont des tribus parmi d'autres tribus qui se bouffent la gueule ....Rien de spécial, donc ! L'Anatolie n'est pas leur territoire;ils viennent d'ailleurs.

L'Anatolie appartient aux autochtones qui l'habitent depuis l'antiquité.....Donc,leurs voisins ils ont juste à faire une chose : fermer leur gueule !