Le linceul de Turin, preuve de la crucifixion et de la résurrection de Jésus

[Energie vitale!]

Un phénomène inexpliqué n'explique rien en soi , même pas un dieu .C'est simplement une chose qu'on ne comprend pas , en état actuel de la science . En science , un miracle ça n'existe pas . Du reste , un phénomène expliqué scientifiquement n'est plus un miracle , c'est un phénomène qui devient scientifique , dont les lois sont établies clairement etc ... Le contraire d'un dieu nébuleux .Si ton STURP parle de "miracle de dieu" , tu peux être sûr que c'est un ensemble d'escrocs , dont les travaux qu'ils prétendent scientifiques n'ont plus de légitimité .

tu as le droit d'avoir un esprit étriqué et de rester sourd à toutes suggestions!

tu parles souvent de neutralité mais tu es dépourvu de cette qualité car, contrairement aux membres du StURP, tu as des à-priori négatifs et systématiques qui te ferment au surnaturel religieux (supercherie et surnaturel ne sont pas synonymes, restons clair!)!

Ceux qui connaissent bien Lourdes et sainte Bernadette, entre autre, savent que Dieu agit réellement, parfois par des miracles, selon un dessein qui nous dépasse!

tu écris cela:Le contraire d'un dieu nébuleux .Si ton STURP parle de "miracle de dieu" , tu peux être sûr que c'est un ensemble d'escrocs , dont les travaux qu'ils prétendent scientifiques n'ont plus de légitimité .

Cette opinion n'engage que toi d'autant plus que le StURP ne prends pas une telle position (ni son contraire d'ailleurs) mais, contrairement à ti, ils nt suffisamment travaillé pur affirmer que l'image n'est pas faites de pigments/peintures mais d'une oxydation acide déshydratante ( micro-brûlure de 40 microns en moyenne)! donc, vu tes prise de position trop affirmatives et fausses, l'escroc ici, c'est toi!

Ajouté 2 minutes 20 secondes après :

Je m'adresse à toi, car c'est toi qui veux me convaincre avec ton linceul. Si c'était Dieu, je lui demanderait la même chose qu'à toi.

Donc, adresse toi directement à l'unique créateur de l'univers! C'est lui la source des miracles!

Ajouté 7 minutes 52 secondes après :

Ils sont forts à la Nasa, voir la couleur des yeux, la carnation, la teinte des cheveux dans le linceul de Turin.....
Et on parle de sérieux ?
Il suffit de comparer à la figure du linceul

Il suffit de regarder la moustache, rien à voir entre le linceul et l'image mais bon, tout est bon pour vendre sa soupe....
Les belles images ça a toujours bien marché dans la religion.....

C'est de l'art (mêlé de science), et seulement de l'art donc imparfait! Par contre, je ne te trouve pas objectif (encore un rigolo de service? ); c'est plutôt réussi!

La tradition byzantine du 6ème siècle propose cela:



La NASA, cela:


Pourquoi choisir? Les deux sont intéressants!

[vic]

Energie vitale a dit : Cette opinion n'engage que toi d'autant plus que le StURP ne prends pas une telle position (ni son contraire d'ailleurs)

Donc le STURP ne dit rien dans un sens comme dans l'autre , et toi tu leur fait dire qu'ils disent que le linceul est la preuve de l'existence de jésus . Tu vois où se trouve le problème ?
Mais le STURP ne peut de toutes façons rien en dire , puisque la seule personne qui a pu analyser le suaire de près c'est MC crone , le meilleur spécialiste en microscopie de l'époque . Et ils ont décidé de le virer parce que ses conclusions contredisaient leurs croyances religieuses .

Energie vitale a dit : contrairement à ti, ils nt suffisamment travaillé pur affirmer que l'image n'est pas faites de pigments/peintures mais d'une oxydation acide déshydratante ( micro-brûlure de 40 microns en moyenne)! donc, vu tes prise de position trop affirmatives et fausses, l'escroc ici, c'est toi!

ILs ont forcément inventé cela puisqu'ils n'ont pas eu accès au linceul pour l'analyser de près , seul MC crone a pu le faire, par microscopie . Les échantillons donnés pour analyse au carbone 14 n'étaient pas prélevés sur la partie de l'image .MC Crone , au microscope n'a vu aucune micro brulure sur l'image . Si telle était le cas , un spécialiste en microscopie comme MC Crone l'aurait vu . Rien de plus simple au microscope de faire la différence entre une brulure et autre chose . On peut même voir des bactéries au microscope .

[Energie vitale!]

Energie vitale ,

La seule vrai pub à sa religion qu'un croyant peut faire c'est son comportement , son attitude , son calme , sa sérénité . Là on pourra croire au miracle . Si prier jésus ne change rien , prier un bout de tissu ne le changera pas d'avantage .La preuve du miracle , c'est la preuve du changement . Si un croyant a besoin d'une autre preuve , un bout de tissu , c'est que quelque part n'arrivant pas à changer en priant jésus , il espère que prier un objet de lui changera quelque chose . Aucun linceul ne fera la démonstration d'un changement intérieur de l'individu , seuls les actes du croyant le peuvent . Les apparats cherchent à masquer la mauvaise qualité de quelque chose et détourner l'esprit de l'individu . C'est à ça que sert le suaire . A quoi d'autre ? Tu veux nous donner des preuves de la réussite de ta foi ? Ben , montre nous que ta foi t'a changé , que le but de ta religion qui est l'amour du prochain a augmenté chez toi etc ....Tu toucheras milles fois plus les individus qu'en nous vendant ton bout de tissu minable .

Notre recul : NOus athées ce qu'on voit dans tout ça , c'est que ta foi n'a rien changé en toi , et que tu cherches une preuve factuelle extérieure à quelque chose que tu n'as pas su trouver à l'intérieur de toi .Tu nous fabriques une illusion . Une personne qui est dans l'amour n'a pas besoin d'en parler ni de convaincre , elle est l'amour , ça émane d'elle . Ca se voit même à son propre insu .Elle n'a aucun besoin de faire du forcing pour convaincre , puisque convaincre vient d'une peur et n'est en rien l'amour et la sérénité .

Le rôle de donneur de leçon ne te va pas du tout; je te trouve même très hypocrite: tu as le luxe de rejeter le bien que le christianisme t'a donné à concevoir! tu mérites une bonne correction fraternelle! Retourne dans ton monde de bisounours idéal jouer la pleureuse!



Mais le sujet n'est pas le monde des bisounours Vic, c'est Jésus crucifié et relevé d'entre les morts! La crucifixion pour notre salut ne fut pas une sinécure au cas où tu l'ignores!

[vic]

Mais où est le miracle , si une personne prie jésus pendant des années et n'obtient aucun résultat sur son comportement ? Un linceul ne changera rien au fait que le miracle annoncé n'a jamais existé pour lui .

Donc tu as un beau linceul a regarder et alors ? Si ça ne change rien en toi , et que ton comportement est toujours le même qu'avant d'avoir épousé cette religion , à quoi ça sert ?

[Estrabolio]

C'est de l'art (mêlé de science), et seulement de l'art donc imparfait! Par contre, je ne te trouve pas objectif (encore un rigolo de service? ); c'est plutôt réussi!

Décidément toujours l'insulte facile !
Je ne vois pas en quoi c'est être le "rigolo de service" que de dire que ce portrait "artistique" ne respecte pas le modèle !
Soit on fait de l'art, on imagine comme de Vinci, soit on se réfère au modèle !
Encore une fois, comme en permanence sur ce fil, on mélange la science et un salmigondis d'interprétations, croyances et autres superstitions.

D'autre part, cette vision "artistique" n'est pas innocente car elle incite le spectateur à avoir une certaine vision de Jésus. Jésus pouvait être tout aussi bien roux, avoir la peau plus mâte les yeux clairs etc.

Pour ma part, je n'aimerais pas qu'on fasse mon portrait en me mettant des yeux, des cheveux, une carnation différente de la mienne non que j'y attache une importance capitale mais simplement par respect de la réalité.

Où est le respect de celui que vous considérez comme votre Berger ? Pas dans ce portrait en tout cas.

Bonne fin de journée

Ah, juste pour rire, une scène de la nativité où le peintre (rogier van der weyden) craignait pas les anachronisme avec plusieurs églises et un crucifix accroché dans l'étable

[vic]

Estrabolio a dit à Energie vitale : Décidément toujours l'insulte facile !

C'est l'amour du prochain . C'est le résultat de ses années de prière . L'effet kiss cool de jésus crie .
Au moins on sait que le christianisme c'est efficace .

[Energie vitale!]

Décidément toujours l'insulte facile !
Je ne vois pas en quoi c'est être le "rigolo de service" que de dire que ce portrait "artistique" ne respecte pas le modèle !
Soit on fait de l'art, on imagine comme de Vinci, soit on se réfère au modèle !
Encore une fois, comme en permanence sur ce fil, on mélange la science et un salmigondis d'interprétations, croyances et autres superstitions.

D'autre part, cette vision "artistique" n'est pas innocente car elle incite le spectateur à avoir une certaine vision de Jésus. Jésus pouvait être tout aussi bien roux, avoir la peau plus mâte les yeux clairs etc.

Pour ma part, je n'aimerais pas qu'on fasse mon portrait en me mettant des yeux, des cheveux, une carnation différente de la mienne non que j'y attache une importance capitale mais simplement par respect de la réalité.

Où est le respect de celui que vous considérez comme votre Berger ? Pas dans ce portrait en tout cas.

Bonne fin de journée

Ah, juste pour rire, une scène de la nativité où le peintre (Rogier_van_der_Weydenne) craignait pas les anachronisme avec plusieurs églises et un crucifix accroché dans l'étable

tu as le droit d'avoir mauvais goût et mauvaise appréciation: je ne t'en veux pas!

Pour ce qui est des insultes, je vous trouve très susceptibles! Je dois avoir à faire avec un autre bisounours!



Encre une œuvre d 'art inspirée (faites mieux et on en reparle! Pour ma part, je ne fais pas mieux! ):


Ajouté 5 minutes après :

C'est l'amour du prochain . C'est le résultat de ses années de prière . L'effet kiss cool de jésus crie .
Au moins on sait que le christianisme c'est efficace .

Le retour du bisounours hypocrite qui perd son temps parce qu'il se fout du sujet, de ce qui est vrai ou pas?

on dirai bien!

[Estrabolio]

C'est impressionnant, je parle de vérité historique, je parle de vérité scientifique et on me parle de mauvais goût !

Mais il n'est pas question ici des qualités esthétiques du portrait mais si oui ou non il représente la réalité !

Avec le linceul de Turin, il est impossible de déduire la couleur des cheveux, des yeux, la carnation !

A partir de là, il ne s'agit que d'une interprétation et, encore une fois, qui cherche à présenter cet homme d'une certaine façon : peau claire, cheveux et yeux neutres afin de correspondre à une certain standard !

Je suis certain que si quelqu'un faisait un portrait de l'homme du linceul roux avec les yeux verts et la peau très foncée, tout le monde hurlerait alors que cela est tout à fait plausible.

[vic]

Estrabolio a dit : Je suis certain que si quelqu'un faisait un portrait de l'homme du linceul roux avec les yeux verts et la peau très foncée, tout le monde hurlerait alors que cela est tout à fait plausible.

Il a des grands bras , c'est pour mieux se gratter le dos .

[Energie vitale!]

C'est impressionnant, je parle de vérité historique, je parle de vérité scientifique et on me parle de mauvais goût !

Mais il n'est pas question ici des qualités esthétiques du portrait mais si oui ou non il représente la réalité !

Avec le linceul de Turin, il est impossible de déduire la couleur des cheveux, des yeux, la carnation !

A partir de là, il ne s'agit que d'une interprétation et, encore une fois, qui cherche à présenter cet homme d'une certaine façon : peau claire, cheveux et yeux neutres afin de correspondre à une certain standard !

Je suis certain que si quelqu'un faisait un portrait de l'homme du linceul roux avec les yeux verts et la peau très foncée, tout le monde hurlerait alors que cela est tout à fait plausible.

Au lieu de critiquer à la sauce Vic, fais le ce portrait: on verra ce que tu as dans les tripes, inspecteur des travaux finis!

PS. Dans la tradition dominante, c'est plutôt bruns aux yeux bruns! Mais Jésus roux, blond, africain, asiatique...ça existe déjà...même chez les catholiques! ça n'est que de l'art plus ou moins rigoureux!

Ajouté 2 minutes 11 secondes après :

Il a des grands bras , c'est pour mieux se gratter le dos .

Et tu as un tout petit cerveau (enfin, je suppose), c'est pour mieux réfléchir!

[Estrabolio]

Au lieu de critiquer à la sauce Vic, fais le ce portrait: on verra ce que tu as dans les tripes, inspecteur des travaux finis!

Mais justement, si vous aviez une once d'esprit scientifique, ce que vous prétendez sur ce fil, un soupçon de respect pour l'homme du linceul, vous vous insurgeriez contre toute représentation de ce visage qui ne peut être qu'une interprétation et donc imparfaite.
Oui mais voila, ce qui vous intéresse ce n'est pas LA vérité mais VOTRE vérité.

En tout cas, je pense que tout le monde aura compris dans ce court échange votre façon de penser, votre mépris total pour le respect de la réalité historique.

[Energie vitale!]

Mais justement, si vous aviez une once d'esprit scientifique, ce que vous prétendez sur ce fil, un soupçon de respect pour l'homme du linceul, vous vous insurgeriez contre toute représentation de ce visage qui ne peut être qu'une interprétation et donc imparfaite.
Oui mais voila, ce qui vous intéresse ce n'est pas LA vérité mais VOTRE vérité.

En tout cas, je pense que tout le monde aura compris dans ce court échange votre façon de penser, votre mépris total pour le respect de la réalité historique.

Un iconoclaste! Je l'avais pressenti!

Autant te dire que je suis à l'opposé de ton opinion et que je ne manque en cela d'aucun respect envers l'homme du linceul ou à Dieu, au contraire! Le linceul est même à l'origine de toute une frange de tradition byzantine de représentation de Jésus dès le 6ème siècle! C'est une des raisons qui fait que nous savons que la datation médiévale du linceul et la théorie du faussaire ne tiennent pas 2 secondes! C'est aussi une des raisons qui fait que je refuse d'être iconoclaste: Dieu lui même nous laisse une image de Jésus; nos meilleurs artistes, avant la photo, ont voulus diffuser l'image non faites de main d'homme en distinguant bien la représentation du REEL! Maintenant, on a la photo donc:



L'art pictural, imparfait certes, est constitutif de notre nature humaine: c'est au moins aussi vieux que l'homme des cavernes! C'est un mode d'expression plus ancien et plus universel que l'écriture même!

Dans le monothéisme et les dix commandements, il y a le précepte de ne pas faire d'images de quoi que ce soit (sculpté ou autre) pour se prosterner devant: cela est le problème de l'idolâtrie de la représentation, genre veau d'or ou comme dans l'Egypte des pharaons!

Dans le christianisme, dès l'occupation chrétienne des catacombes de Rome, le recours à l'image n'est pas proscrit tant que l'on reste dans sa fonction première: un langage, ancêtre et support de l'écriture! Il ne faut pas se prosterner devant une image, c'est pourquoi on ne se prosterne (ventre et face contre terre) que devant l'autel (seulement) car dans la liturgie l'autel est le symbole de la croix de Jésus: c'est un signe RARE (consécrations, ordinations, vendredi de Pâque - surtout pratiqué par les prêtres et religieux consacrés) d'anéantissement de notre ego devant Dieu!

[vic]

On imagine bien jésus arriver devant les Romains en disant " je suis votre créateur , appelez moi dieu " .

Aujourd'hui , le type irait directement à l'asile.

[Estrabolio]

Aucun rapport avec l'iconoclasme, je parle d'un point de vue SCIENTIFIQUE puisque vous prétendez avoir une approche scientifique.

Personnellement je me fiche qu'on fasse des images de Jésus, de Marie et même de Dieu.... par contre, je m'insurge contre le fait qu'on présente un portrait en disant que c'est l'homme du linceul alors que c'est une interprétation artistique !

Donc encore une fois, mon commentaire n'était ni une critique artistique, ni une critique religieuse mais simplement le fait qu'on présente une image comme étant celle du linceul alors que c'est une libre interprétation.

J'aime beaucoup le Saint Anne de De Vinci mais Léonard n'a jamais prétendu dessiner le portrait authentique de Marie ou d'Anne, c'est là la différence.

[Erdnaxel]

https://youtu.be/fNKaXXKfi0A Le suaire de Turin - Pastille de Mendax #2