C'est exactement l'inverse: les romains faisaient ça aux juifs et autres peuples: leur empereur était divinisé!
Bien avant, les grecs aussi avaient imposé une idole de Zeus dans le temple de Jérusalem!
Jésus n'a jamais dit: "je suis Dieu!" Par contre, il a bien prétendu au titre de "fils de Dieu" et à la qualité de "Messie"! Il a été condamné pour blasphème car les grands prêtres ont considérés qu'il s'est fait indûment l'égal de Dieu!
Ce n'est pas le sujet: le linceul est la trace de la résurrection mais ne prouve pas la divinité de Jésus! Ceci dit, le fait singulièrement unique de la résurrection amène à s'interroger sérieusement sur l'identité de Jésus! Là, il faut la plus grande des libertés pour que chacun puisse s'interroger en profondeur!
Ajouté 17 minutes 28 secondes après :
Dans les religions, depuis l'antiquité, art et science sont souvent liés: surtout l'anatomie!Estrabolio a écrit : ↑28 août21, 06:41 Aucun rapport avec l'iconoclasme, je parle d'un point de vue SCIENTIFIQUE puisque vous prétendez avoir une approche scientifique.
Personnellement je me fiche qu'on fasse des images de Jésus, de Marie et même de Dieu.... par contre, je m'insurge contre le fait qu'on présente un portrait en disant que c'est l'homme du linceul alors que c'est une interprétation artistique !
Donc encore une fois, mon commentaire n'était ni une critique artistique, ni une critique religieuse mais simplement le fait qu'on présente une image comme étant celle du linceul alors que c'est une libre interprétation.
J'aime beaucoup le Saint Anne de De Vinci mais Léonard n'a jamais prétendu dessiner le portrait authentique de Marie ou d'Anne, c'est là la différence.
Pour le linceul, l'image n'est pas de main d'homme mais les artistes/iconographes ont voulu rendre plus accessible le réalisme de l'incarnation de Jésus! C'est simplement l'ancêtre de la photo! La dimension artistique et l'imperfection du travail n'étaient pas niées! La Nasa fait pareil, l'informatique en plus: le résultat est plutôt bon, même si cela ne te plaît pas!
En sculpture, ça peut donner ça:
ou ça:
A Lourdes, une femme a même sculpté ça dans le marbre: l'instant de la résurrection; tout ça est un travail de fourmi même si le résultat vous déçoit! Jamais nous ne demandons de s'arrêter à la représentation: c'est un langage, un relai vers les réalités surnaturelles: ni plus, ni moins!
Ajouté 54 minutes 19 secondes après :
J'ai bien regardé et écouté; c'est la position que défend Vic depuis le début mais c'est trop léger, ça ne fait pas le poids!Erdnaxel a écrit : ↑28 août21, 06:43 https://youtu.be/fNKaXXKfi0A Le suaire de Turin - Pastille de Mendax #2
Quelques vérités, beaucoup d'erreurs et un canevas de faussetés/contre-vérités à tous les niveaux! Je ne réponds qu'à 3 objections fondamentales:
+ La sang est du sang: groupe AB! Certes, certains tests ont pu s'avérer négatif mais les analyses antérieures et ultérieures ont finies par converger!
+ L'image n'est pas le résultat de peinture ou de colle mais d'une micro-brûlure sur une épaisseur moyenne de 40 microns (oxydation acide déshydratante)
+ Le résumé historique de vôtre vidéo est erroné et incomplet! Le linceul existait sans aucun doute possible bien avant 1260; il est resté des siècles dans l'empire byzantin avant d'être volé par des croisés après le pillage de Byzance en 1204! Le codex de Pray avec ses croquis du linceul date de 1190. L'étude de l'iconographie et ses liens étroits avec le linceul renvoie jusqu'au 6ème siècle! Il a longtemps été caché à cause des persécutions; bref, on remonte jusqu'à Jésus! Le tissu lui-même renvoie à cette époque!
La position pour l'authenticité est solide! Vôtre vidéo ne prends pas en compte des centaines d'autres arguments pourtant probants!
La vidéo 5 du sujet racine résume bien: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s
Les autres vidéos du sujet racine développe d'avantage! Le sturp 1978 offre bien plus de garantie de sérieux dans les recherches, c'es la bonne référence!