Condamner en enfer sur la base d'une croyance

[vic]

Bonjour ,

Personnellement, je trouve invraisemblable qu'un dieu juste et intelligent puisse condamner quelqu'un parce qu'il n'a pas cru en lui .
Il existe des tonnes de prophètes charlatans et il est tout à fait impossible objectivement d'affirmer une certitude de vérité dans leur sincérité ou de leur état psychiatrique pour se définir comme étant dans la certitude que tel prophète le serait vraiment .
Un dieu intelligent ne pourrait pas en vouloir à ses créatures de se méfier en toute honnêteté de croire sans preuve . Et il serait totalement injuste sur la base que cet homme n'aurait pas cru de le condamner .

C'est pourquoi je trouve ces religion monothéïstes invraisemblables et contradictoires dans leur principe de justice .
Parce que ces religions promettent l'enfer aux personnes qui n'auront pas cru dans leur prophète ou leur dieu . Alors qu'une croyance n'est en rien une preuve valide .

A la rigueur , même si c'est très discutable encore , on aurait pu admettre que si ce dieu de telle religion avait donné des preuves scientifiquement incontestables et objectivables de son existence et du fait qu'il soit bien l'auteur de telle parole écrite dans un livre qu'il puisse y avoir une sanction pour ne pas avoir suivi des ordres de ce dieu . Parce que la personne aurait en toute connaissance de cause enfreint des lois .

Mais une croyance suscite tout à fait justement une méfiance qui est tout à l'honneur de l'agnostique ou de l'athée .

[gadou_bis]

A la rigueur , même si c'est très discutable encore , on aurait pu admettre que si ce dieu de telle religion avait donné des preuves scientifiquement incontestables et objectivables de son existence

C'est ce que prétend Saint Paul:
"ce qui se peut connaître de Dieu est manifeste parmi eux; car Dieu le leur a manifesté; car, depuis la fondation du monde, ce qui ne se peut voir de lui, savoir et sa puissance éternelle et sa divinité, se discerne par le moyen de l'intelligence, par les choses qui sont faites, de manière à les rendre inexcusables: -parce que, ayant connu Dieu, ils ne le glorifièrent point comme Dieu, ni ne lui rendirent grâces; mais ils devinrent vains dans leurs raisonnements, et leur coeur destitué d'intelligence fut rempli de ténèbres: 22 se disant sages, ils sont devenus fous"
(Romains 1,18)

Et c'est sur cette base qu'est le salut:
" il faut que celui qui s'approche de Dieu croie que Dieu est, et qu'il est le rémunérateur de ceux qui le recherchent." (Hébreux 11,6)

[uzzi21]

Et si on ne croit pas en Dieu, va t'on en enfer ? Si enfer il n'y a pas, sommes nous condamné d'une quelconque manière ?

C'est ce que se demande vic, Dieu condamne t-il les gens sur la base d'une croyance ?

[Ash]

...

je trouve invraisemblable qu'un dieu juste et intelligent puisse condamner quelqu'un parce qu'il n'a pas cru en lui .

Il est tout a fait légitime pour qui que se soit de ne pas croire en Dieu car les motifs de cette non croyance sont manifestes pour lui :

1 - Aucune preuve de l'existence de Dieu ni aucune manifestation de Dieu devant l'humanité entière.

2 - Des milliers de religions au lieu d'une seule (voir aucune).

3 - Des livres "Sacrés" soi-disant "Parole de Dieu" qui sont plombés de contradictions et d'incohérences et je ne parle même pas des falsifications et des interprétations foireuses en tout genres de ces livres.

4 - Des religions qui parlent du même Dieu et qui se contredisent entre-elles et dans leurs actes.

Rien que ces 4 exemples justifient la légitimité pour quiconque de ne pas croire en Dieu ou aux religions.

Et effectivement Vic, un Dieu juste et intelligent, un Dieu parfait, tiendra compte de la légitimité qu'a chaque individu a ne pas croire en lui et donc ne condamnera pas quelqu'un parce qu'il n'a pas cru en lui justement pour ses raisons totalement légitimes.

...

une croyance suscite tout à fait justement une méfiance qui est tout à l'honneur de l'agnostique ou de l'athée .

Tout a fait, et c'est notamment grâce a leurs légitimité que toutes ces personnes se mettent a l'abris de se retrouvé "prisonnier" d'une religion pendant toute leur vie et ainsi ils évitent d'être pendant 60 ans dans une secte.

[uzzi21]

Ton silence en dit long gabou.

Le réponse est oui, la non croyance en la religion ou en Dieu est passible de condamnation divine (selon les religions).

Ces dieux sont des criminels de la liberté de conscience.

Ou alors ademettons que Dieu n'est pas ça et que ces dieux criminels de la liberté de conscience sont le fruit d'hommes mal intentionnés.

Après tout ils ne sont dieux que sur le papier, raison pour laquelle les chretiens ne peuvent pas saquer le dieu du coran et inversement avec les musulmans et le dieu Jésus. Tout ça n'est qu'un combat de chicanes et de littérature.

Pour moi Dieu ce n'est pas ça. Il est réellement parfait selon ma perception non conditionnée.

[gadou_bis]

Et si on ne croit pas en Dieu, va t'on en enfer ? Si enfer il n'y a pas, sommes nous condamné d'une quelconque manière ?

C'est ce que se demande vic, Dieu condamne t-il les gens sur la base d'une croyance ?

Le problème c'est que vous confondez la foi et la croyance.
La foi c'est une réponse suite à un appel.
La croyance c'est un choix aveugle.

Croire en Dieu c'est la foi: ça veut dire qu'en considérant la nature, les êtres humains, l'univers, etc... On fait le choix intérieur profond de chercher à rencontrer l'auteur de ces choses.
Les autres choix c'est
- refuser l'existence d' un auteur, affirmer qu'il n'existe pas donc ne pas chercher à le connaître
- haïr l'auteur, le prendre pour un méchant et le vouloir loin de soi.

Ne trouvez-vous pas juste que ceux qui le haissent ou le méprise ne soit pas reçus en sa présence.
Il leur donne précisément ce qu'ils ont voulu, n'est-ce pas ?

Ajouté 1 minute 22 secondes après :

Ton silence en dit long gabou.

Je télé-travaille, donc j'ai un peu de temps pour le forum, mais juste un peu...

[uzzi21]

On peut admirer la vie et ne pas chercher forcément un auteur à tout ça.

Ça s'appelle la liberté de conscience. Et ceux qui ne croient pas en Dieu ne le haïssent pas, puisqu'ils ne croient pas en son existence.

[gadou_bis]

On peut admirer la vie et ne pas chercher forcément un auteur à tout ça.

Ça s'appelle la liberté de conscience. Et ceux qui ne croient pas en Dieu ne le haïssent pas, puisqu'ils ne croient pas en son existence.

C'est exactement ce que j'ai écris: ils l'ignorent.

[uzzi21]

Et ignorer Dieu sur une base de non crédulité des doctrines, dogmes et paradigmes des livres divers, variés et contradictoires est passible de condamnation ?

[gadou_bis]

Et ignorer Dieu sur une base de non crédulité des doctrines, dogmes et paradigmes des livres divers, variés et contradictoires est passible de condamnation ?

Non, c'est sur la base des choses présentes dans l'univers.
C'est affirmer que l'univers s'est fait tout seul qui est la négation de Dieu.

Les dogmes, doctrine, et livres divers, ne sont pas nécessaires à la foi. Beaucoup de gens ont fait confiance au créateur sans avoir jamais rien lu.

[uzzi21]

C'est affirmer que l'univers s'est fait tout seul qui est la négation de Dieu.

Tu penses que l'esprit scientifique fait de la négation de Dieu ?

La science c'est sérieux, expliquer les phénomènes universels rationnellement ne se fait pas par l'explication de la "magie" divine.

Dieu ne peut pas comprendre ça ? Il condamne tout esprit rationnel et non crédule ?

[Estrabolio]

Bonjour Gadou Bis,

Ce que tu nous décris là n'a rien à voir avec la connaissance mais avec le ressenti ! A ce compte là, pourquoi ne pas croire que le soleil est un Dieu comme l'ont cru tant d'humains dans l'histoire ?

De plus, tu inverses les choses, tu transformes ceux qui ne croient pas en personnes qui affirment la non existence !
Mais, on peut très bien refuser de croire en l'existence du yéti(par exemple) sans affirmer pour autant qu'il n'existe pas ou ne peut pas exister !
C'est le croyant qui affirme qu'une chose existe, pas l'incroyant qui affirme sa non existence.

Ne pas croire, c'est simplement estimer ne pas avoir les éléments nécessaires pour accorder du crédit à une affirmation.

Exemple, si j'affirme que je suis capable de réciter par coeur les livre des Proverbes et des Psaumes, que réponds-tu ?
Que je dis vrai ou que je mens ?
Eh bien, logiquement, tu diras que tu le croiras si j'en fais la preuve ! (j'en connais aucun par coeur ) là c'est exactement la même chose, on peut ne pas croire tout simplement parce que les éléments ne permettent pas d'affirmer ou d'infirmer l'existence de Dieu.

[Erdnaxel]

Lorsqu'on regarde les religions abrahamiques, la chose qui frappe c'est qu'elles sont grotesques au point où on s'interroge si elles ne seraient pas des parodies fait dans le but de se moquer de religions ou de mythologies.

[gadou_bis]

La science c'est sérieux

Tout à fait.

Il y a toutes sortes de sciences.
Mais toi tu appelles "la science" ce qui est la science de la matière.
ça montre déjà la réduction que tu fais de la science.

Et la science de la matière affirme que rien ne se crée tout seul, il y a toujours quelque chose au départ.
Ce qui donne évidement une notion d'éternité.

Ajouté 1 minute 1 seconde après :

Tu penses que l'esprit scientifique fait de la négation de Dieu ?

C'est quoi l' "esprit" scientifique ?

[uzzi21]

Tout à fait.

Il y a toutes sortes de sciences.
Mais toi tu appelles "la science" ce qui est la science de la matière.
ça montre déjà la réduction que tu fais de la science.

Et la science de la matière affirme que rien ne se crée tout seul, il y a toujours quelque chose au départ.
Ce qui donne évidement une notion d'éternité.

Je parle de ce dont tu parlais; l'explication de l'univers.

Qui en science s'explique rationnellement et non par la magie divine.

Car la science c'est sérieux.

C'est quoi l' "esprit" scientifique ?

Un esprit rationnel qui en général ne laisse pas beaucoup de place à la métaphysique. Surtout en matière d'explication des phénomènes.