Les films qui vous ont ..

[ahasverus]

Le fond du probleme c'est d'arreter de considerer l'homosexualite comme une tare.
Les seuls a vouloir defendre cette theorie sont les religions monotheistes sur la base d'un malentendu cultive au cours des siecles.
Malgre leur defence d'arriere garde, les religieux perdent de plus en plus de terrain devant les attaques de decouvertes modernes.
Il y a eu des grands hommes dont l'homosexualite n'a pas ete un handicap.

David et Jonathan
Par ailleurs, l'Ancien testament décrit des relations entre hommes en milieu de cour. C'est le cas pour David et Jonathan (personnages bibliques). Dans la lamentation de David sur la mort de Jonathan, on emploie le même mot aimer que celui qui décrit la relation du Bien-Aimé et de la Bien-Aimée du Cantique des Cantiques, texte qualifié de sensuel, tant au niveau littéral qu'au niveau symbolique. Quantité d'expressions décrivant l'introduction de David à la cour de Saül sont celles qui décrivent l'accueil de la jeune mariée, ce qui explique la fureur de Saül (complétant un tableau symptomatique typiquement dépressif) lorsque il est abandonné par David au profit de Jonathan.

Premier livre de Samuel (traduction Louis Segond 1910) :

(18.1)David avait achevé de parler à Saül. Et dès lors l'âme de Jonathan fut attachée à l'âme de David, et Jonathan l'aima comme son âme.
(20.3)David dit encore, en jurant : Ton père sait bien que j'ai trouvé grâce à tes yeux, et il aura dit : Que Jonathan ne le sache pas ; cela lui ferait de la peine. [...]
(20.17)Jonathan protesta encore auprès de David de son affection pour lui, car il l'aimait comme son âme.

[medico]

Le fond du probleme c'est d'arreter de considerer l'homosexualite comme une tare.
Les seuls a vouloir defendre cette theorie sont les religions monotheistes sur la base d'un malentendu cultive au cours des siecles.
Malgre leur defence d'arriere garde, les religieux perdent de plus en plus de terrain devant les attaques de decouvertes modernes.
Il y a eu des grands hommes dont l'homosexualite n'a pas ete un handicap.

David et Jonathan
Par ailleurs, l'Ancien testament décrit des relations entre hommes en milieu de cour. C'est le cas pour David et Jonathan (personnages bibliques). Dans la lamentation de David sur la mort de Jonathan, on emploie le même mot aimer que celui qui décrit la relation du Bien-Aimé et de la Bien-Aimée du Cantique des Cantiques, texte qualifié de sensuel, tant au niveau littéral qu'au niveau symbolique. Quantité d'expressions décrivant l'introduction de David à la cour de Saül sont celles qui décrivent l'accueil de la jeune mariée, ce qui explique la fureur de Saül (complétant un tableau symptomatique typiquement dépressif) lorsque il est abandonné par David au profit de Jonathan.

Premier livre de Samuel (traduction Louis Segond 1910) :

(18.1)David avait achevé de parler à Saül. Et dès lors l'âme de Jonathan fut attachée à l'âme de David, et Jonathan l'aima comme son âme.
(20.3)David dit encore, en jurant : Ton père sait bien que j'ai trouvé grâce à tes yeux, et il aura dit : Que Jonathan ne le sache pas ; cela lui ferait de la peine. [...]
(20.17)Jonathan protesta encore auprès de David de son affection pour lui, car il l'aimait comme son âme.

rien ne prouve qu'ils sont homosexuel dans ses versets a moins d'avoir l'esprit un peu vicieux.et l'amitié tu en fait quoi

[Pasteur Patrick]

L'amitié de Jonathan et David est proverbiale dans la Bible, et n'a strictement rien à voir avec une quelconque affinité de type homosexuelle.
C'est assez mal connaitre la pensée biblique d'affirmer le contraire de ce qui est dit.

En effet, le but de cette amitié, dans la pensée des rédacteurs, est bien de prouver la légitimité de David au trône. N'oublions pas tout de même que Jonathan est en théorie celui qui aurait dû devenir roi à la place de son père Saül !

Or il n'en est pas ainsi!
Jonathan prouve sa fidélité au plan divin en s'y soumettant de bonne grâce car cela lui semble supérieur à toute autre considération. Son amitié envers David est solide, directe et authentique.

Autrement dit, la descendance de Saül reconnait la légitimité du règne de David.

Y voir pplus, faut vraiment chipoter le texte et rechercher des phrases où l'on peut, de manière ambigüe, comprendre des choses non écrites qui pourraient laisser supposer que, etc. bref, fadaises cent fois dites et redites par les homophiles de tout poil.

Redescendons sur terre et parlons de choses un peu plus sérieuses. La Bible sait appeler un chat un chat quand il le faut et nul n'est besoin pour ses rédacteurs de parler de manière déguisée ou équivoque.

Ciao

[Aubépine]

Je prends le fil au vol :
-La vie est belle (cité 2 ou 3 fois je crois) m'a laissé sur le c... Immense !
-Amadeus. En sortant du cinoche, je me suis dit que si j'avais du génie, c'est le film que j'aurais voulu faire.
-Les tontons flingueurs. Film culte des quadrats de mon espèce.
-La grande vadrouille. Bonheur d'enfance.

Je m'abstiens sur le sujet "homosexualité" dont je ne sais comment il est arrivé dans ce fil, non sans une pensée émue pour les homosexuels qui pourraient lire vos échanges...

[Pasteur Patrick]

Oh, mais il y a le film David bien sûr !
Ouf, on restre dans le sujet.

IL s'agit de cette série que France 2 a mis sur pied il y a quelques années: Abraham, David et quelques autres.
C'étaient des films intéressants qui permettaient de faire connaitre au grand public les eprsonnages importants de l'hIstoire biblique.

Mais rien ne vaut la lecture en direct...

Ciao

[proserpina]

Je prends le fil au vol :
-La vie est belle (cité 2 ou 3 fois je crois) m'a laissé sur le c... Immense !
-Amadeus. En sortant du cinoche, je me suis dit que si j'avais du génie, c'est le film que j'aurais voulu faire.
-Les tontons flingueurs. Film culte des quadrats de mon espèce.
-La grande vadrouille. Bonheur d'enfance.

Je m'abstiens sur le sujet "homosexualité" dont je ne sais comment il est arrivé dans ce fil, non sans une pensée émue pour les homosexuels qui pourraient lire vos échanges...

Quel 'la vie est belle' ?

celui de Frank Capra : It's a wonderful life/1946
ou celui de Roberto Benigni : La vita è bella /1997

[Pasteur Patrick]

J'en oublie de dire que le dernier film que j'ai vu, c'était Harry Potter and The Goblet of Fire.
Pour moi,le meilleur des quatre.
Harry grandit et devenant presque adulte,il se complexifie:un être plus complexe, donc plus humain.
L'âge adulte permet de quitter le monde ludique et onirique. Malheureusement, il en est ainsi pour presque tout le monde.

Je ne sais pas si vous conaissez l'univers de Narnia de Lewis. J'ai lu cette saga il y a bien longtemps et viens de voir qu'il est à l'afiche. Quelqu'un l'a vu ?
C'est aussi un unvers riche en symbolique, comme King Kong d'ailleurs.

Qalut

[Aubépine]

Celui de Benigni Proserpina, très mauvais cinéphile, je ne connais pas l'autre !

[proserpina]

Celui de Benigni Proserpina, très mauvais cinéphile, je ne connais pas l'autre !

Ben moi je connais les deux.. mais je n'ai vu que le premier (qui est du reste le meilleur de Capra à mon humble avis)... le second, j'ai toujours hésité de peur d'inonder 5 paquets de mouchoirs en papier...


Mais il faut absolument que j'ose.. je vais essayer pendant les vacances de Noel!

Sinon, je suis un fan aussi des tontons flingueurs (que je connais à peu près par coeur )

Sinon, pasteur patrick, narnia et le dernier harry potter j'ai pas encore vu.... certainement avec les enfants pendants les vacances

Le dernier film que j'ai vu est city of angels (la cité des anges) bien joué (meg ryan et nicolas cage) mais pale remake holywoodien du génial, formidable, poétique et merveilleux "les ailes du désir" de win wenders!

[ahasverus]

rien ne prouve qu'ils sont homosexuel dans ses versets a moins d'avoir l'esprit un peu vicieux.et l'amitié tu en fait quoi

Coincidence?
Je sais qu'en Hebreux certains mots ont des significations disons "elastiques". Si on l'accepte pour un mot, "yada", il faut l'accepter pour les autres mots si on ne veut pas etre accuse de partialite.

[Pasteur Patrick]

tu as raison, ahasverus, en effet, yada = connaitre.
Les Hébreux comme d'autres peuples, sont assez pudibonds pour certaines choses.
Mais pas toujours, contrairement à ce que d'aucuns pensent! Cela dépend de lala langue, de la culture, des traditions, des influences reçues...
L'acte d'aimer n'est souvent dit que par cette image de la connaissance de l'autre.
Le terme est "élastique". IL ne faut pas y voir systématiquement de connotation sexuelle.
Salut

[ahasverus]

tu as raison, ahasverus, en effet, yada = connaitre.
Les Hébreux comme d'autres peuples, sont assez pudibonds pour certaines choses.
Mais pas toujours, contrairement à ce que d'aucuns pensent! Cela dépend de lala langue, de la culture, des traditions, des influences reçues...
L'acte d'aimer n'est souvent dit que par cette image de la connaissance de l'autre.
Le terme est "élastique". IL ne faut pas y voir systématiquement de connotation sexuelle.Salut

Si on demande d'etre "elastique" pour David et Jonathan alors il faut accorder "l'elasticite" aux hommes de Sodomme ou, en depit de tout respect de la langue Hebraique certaines Bibles traduisent "connaitre" par "abuser".
Ce n'est plus de la pudeur, mais de l'escroquerie pure et simple.
Je trouve penible cette sementique artificielle qui joue avec la langue pour defendre un agenda.
Cette "elasticite" refusee aux hommes de Sodome a trouve sa conclusion eclatante quand le Vatican a defini sa propre categorie de sous-hommes. Nietche et Hitler doivent applaudir la ou ils sont.

[Pasteur Patrick]

J'ai bien peur de ne pas toujourstrès bien comprendre tes raisonnements, ahasverus.

Araham nous situe au deuzième millénaire avant Jésus-Christ et David mille ans plus tard.
La langue a en effet évolué.
Les concepts aussi.
Je ne connais pas de langue qui reste figée si longtemps pour ma part.

Abraham, c'est avant la LOI mosaïque. Abraham est un idolâtre d'Ur en Chaldée.
David un roi d'un pays qu'il a mis vingt ans à pacifier et qui a tout sacrifier pour l'amour du Dieu de ses ancêtres très lontains.

Je vois pas où tu veux envenir.
Mais l'exégèse tient compte de tout.
Quand on a une règle,on la maintient, c'est l'évidence! Encore faut-il ne pas commettre d'anachronisme non plus et rester river à une règle artificielle, contre nature.
Quand tu passes d'une langue à l'autre, il est bien normal que le traducteur s'adresse à ses contemporains,il tente de sefaire comprendre d'eux à l'aide d'un registre compréhensible. Ce faisant,ilchosit dans un epalette très large. Unconcept ne peut être traduit exactement,.
Dans l'exemple donné, Sodome et Gomorrhe, le verbe est "connaitre". La TOB, version scientifique, propose "connaitre" et ajoute en note "càd connaitre au sens sexuel". C'est le contexte qui me semble limpide ici.
Pour Davide et Jonathan, il n'est pas besoin de connoter sexuellement le fait de connaitre. Je vois vraiment pas la difficulté. David a commis le pire en tuant: il a reconnu son péché publiquement et a payé publiquement, dans sa chair ce méfait connu de tous. S'il avait en plus été homosexuel, ça se saurait car la Loiétait très dure envers les homosexuels en milieu juif. Jamais, les prêtres de l'émpoque royale n'auraient caché cela! Suffit dfe voir la liberté de ton entre David et le prophète qui le remet à sa place et le tance publiquement.

Bonsoir

[Le Serpent]

J'en oublie de dire que le dernier film que j'ai vu, c'était Harry Potter and The Goblet of Fire.
Pour moi,le meilleur des quatre.
Harry grandit et devenant presque adulte,il se complexifie:un être plus complexe, donc plus humain.
L'âge adulte permet de quitter le monde ludique et onirique. Malheureusement, il en est ainsi pour presque tout le monde.

Je viens de le voir... c'est effectivement un excellent film. Hermione est ravissante dans sa robe de bal.

Je ne sais pas si la personnalité d'Harry Potter s'affirme réellement dans ce film, mais en tout cas, les rapports entre lui, Hermione et Ron changent radicalement... il a fallu quatre ans pour que Ron se rende compte qu'Hermione est une fille... ah les mecs, ce que ça peut être c...

[ahasverus]

J'ai bien peur de ne pas toujourstrès bien comprendre tes raisonnements, ahasverus.

Araham nous situe au deuzième millénaire avant Jésus-Christ et David mille ans plus tard.
La langue a en effet évolué.
Les concepts aussi.
Je ne connais pas de langue qui reste figée si longtemps pour ma part.

Abraham, c'est avant la LOI mosaïque. Abraham est un idolâtre d'Ur en Chaldée.
David un roi d'un pays qu'il a mis vingt ans à pacifier et qui a tout sacrifier pour l'amour du Dieu de ses ancêtres très lontains.

Je vois pas où tu veux envenir.
Mais l'exégèse tient compte de tout.
Quand on a une règle,on la maintient, c'est l'évidence! Encore faut-il ne pas commettre d'anachronisme non plus et rester river à une règle artificielle, contre nature.
Quand tu passes d'une langue à l'autre, il est bien normal que le traducteur s'adresse à ses contemporains,il tente de sefaire comprendre d'eux à l'aide d'un registre compréhensible. Ce faisant,ilchosit dans un epalette très large. Unconcept ne peut être traduit exactement,.
Dans l'exemple donné, Sodome et Gomorrhe, le verbe est "connaitre". La TOB, version scientifique, propose "connaitre" et ajoute en note "càd connaitre au sens sexuel". C'est le contexte qui me semble limpide ici.
Pour Davide et Jonathan, il n'est pas besoin de connoter sexuellement le fait de connaitre. Je vois vraiment pas la difficulté. David a commis le pire en tuant: il a reconnu son péché publiquement et a payé publiquement, dans sa chair ce méfait connu de tous. S'il avait en plus été homosexuel, ça se saurait car la Loiétait très dure envers les homosexuels en milieu juif. Jamais, les prêtres de l'émpoque royale n'auraient caché cela! Suffit dfe voir la liberté de ton entre David et le prophète qui le remet à sa place et le tance publiquement.

Bonsoir

Patrick,
Je ne suis pas homosexuel, mais j'en connais un gros paquet et ca me revolte la maniere avec laquelle ils sont traites.
La cerise sur le gateau, c'est l'ordonnance du Vatican qui, contre tous les preceptes de droits de l'homme, a reinvente les "unter mensch".
Toute cette persecution est basee sur une lecture de la Bible ou le langage est manipule pour supporter un agenda.
Qui a raison, j'en sais fichtrement rien, mais je vois tellement de mauvaise foi et de tricheries d'un cote que j'ai des serieux doutes.
Tu parles d'exegese, il y en a des deux cotes et l'une est definitivement plus credible que l'autre, ne fut ce que le "tirage de cheveux" est reduit au minimum.
Un exemple, si la TOB parle de "connaitre', quitte a ajouter "au sens sexuel" elle se base sur quoi? Toute la polemique autour de ce concept met definitivement l'honetete en question. Cette ajoute est la pour soutenir l'agenda.
la Bible de Jerusalem, elle n'hesite pas, elle parle "d'abuser" en contradiction absolue avec la signification du mot hebreux, a moins que Adam n'aie abuse Eve [meme mot] alors c'est toute la morale sexuelle qui est remise en question.
L'histoire de l'homosexualite est un des plus graves projeges de l'histoire humaine de ces derniers siecles car elle condamne une section de l'humanite au rang de deviants, de malade, d'irresponsables, etc,etc
Tu devrais lire certains site baptistes. On est revenu a la chasse au sorcieres.