Etes-vous complotiste?

[Gaetan]

Et aussi, si ça se trouve, ils favorisent l'émergence de variants, ne sont pas aussi efficaces pour éviter les formes graves de la maladie que ce que leurs pubs annoncent, voire n'empêcheraient même pas de manière significative de contracter la maladie, ni sa transmission...
.

Exactement on sait que le variant delta est un variant recombiné causé par les vaccins. Si ce n'eut été des vaccins on se serait peut-être débarrassé du covid. Les vaccins peuvent favoriser l'émergence d'une combinaison virale en se combinant à un virus plus dangereux peut-être comme du sida, un exemple, phénomène rare mais quand on vaccine des millions d'individus tu augmentes les chances que ça arrive. En vaccinant avec ces produits on prends des risques insensés.

[San Sanchez]

Je ne parlais pas de "théories du complot" qui seraient celles des "anti-complotistes militants", mais des caricatures que ces derniers font des "théories du complots" auxquelles ils s'attaquent, sans donc vraiment s'attaquer sérieusement ni directement à elles, théories et développements qu'ils pensent ainsi combattre ou ridiculiser.

Mais puisque tu me demandes un exemple de théorie du complot de "militants anti-complotistes", en voici un : ta théorie du complot selon laquelle l'organisation terroriste Al-Qaïda aurait réussi d'elle-même sans aide et sans laissé faire, incognito, les détournements d'avions du 11 septembre 2001 qu'elle a prémédités et aurait toute seule atteint ses cibles..

Ma théorie? Ce que tu oses appeler ma théorie du complot est la version historique des attentats du 11 septembre seule version fidèle à la réalité factuelle des événements et seule version méritant d'être inscrite et déjà inscrite d'ailleurs dans l'Histoire par tout les historiens dignes de ce nom tout autour du globe.

C'est comme si tu m'avais dit que la théorie comme quoi la Terre est une planète est une théorie du complot...

La réalité c'est que 20 ans plus tard les complotistes du 11 septembre n'ont toujours pas été capable de produire la moindre preuves des conneries qu'ils racontent parce que ce ne sont rien d'autres que des tissus de mensonges qu'ils racontent, des fausses informations qui ont déjà révélé comme telles une par une par des gens sérieux qui lutte contre la désinformation tout autour de la planète.

Le complotiste par définition est un adepte d'une ou plusieurs théories du complot et une théorie du complot dénonce un complot caché qui n'existe pas en réalité.

Comme pour toi Al-Qaïda n'est pas le seul coupable des attentats du 11 septembre et bien on peut affirmer sans équivoque que tu es bel et bien un complotiste.

Tu es une victime d'une désinformation vieille de 20 ans, faudrait penser à te réveiller un jour.

Exactement on sait que le variant delta est un variant recombiné causé par les vaccins. Si ce n'eut été des vaccins on se serait peut-être débarrassé du covid. Les vaccins peuvent favoriser l'émergence d'une combinaison virale en se combinant à un virus plus dangereux peut-être comme du sida, un exemple, phénomène rare mais quand on vaccine des millions d'individus tu augmentes les chances que ça arrive. En vaccinant avec ces produits on prends des risques insensés.

Tu crois savoir et tu te trompes ce que tu dis est totalement infondé, absurde et fait obstacle à la santé humaine. L'autre jour tu m'as cité 2 sites de désinformation comme sources des balivernes que tu racontes pour t'opposer à la vaccination contre le covid.

Je rappelle que la réalité de la vaccination contre le covid est toute simple, la vaccination contre le covid n'apporte que des bénéfices à la santé humaine donc s'y opposé est forcement mal.

Quant aux effets secondaires pouvant apparaitre sur le long terme, je rappelle que ça n'a jamais existé depuis la mise au point des vaccins il y a plus de 200 ans maintenant.

[Erdnaxel]

Au passage en lien avec les théories du complot, il y a cette vidéo parodique https://youtu.be/kmBm6gDaNxY Mario et les jeux Nintendo - Le Complot que je trouve pas mal.

[Estrabolio]

Bonjour,

Petit hors sujet à propos de l'antisémitisme, le racisme etc. :

On parle de racisme, d'antisémitisme etc. lorsqu'on lie une religion, une appartenance ethnique à une particularité, un acte qui n'a rien de spécifique à l'appartenance religieuse, ethnique etc.

Par exemple, si quelqu'un disait "le catholique Goebbels" cela choquerait logiquement la plupart des catholiques car ce n'est pas parce qu'il a été baptisé catholique que Goebbels a commis ces crimes or le fait de mentionner la religion insinue un rapport de cause à effet entre celle-ci et ce qu'était la personne.

De la même manière, il n'y a aucune raison de rappeler que quelqu'un est juif, noir etc. si ce qu'on dit n'a rien à voir avec la religion, l'origine ethnique etc.

Bonne journée

['mazalée']

Au passage en lien avec les théories du complot, il y a cette vidéo parodique https://youtu.be/kmBm6gDaNxY Mario et les jeux Nintendo - Le Complot que je trouve pas mal.

La prochaine fois que quelqu'un me parlera des miracles du Coran je le renverai à cette vidéo pour illustrer tout ce qu'on peut trouver en cherchant bien

Excellent le Pika, kipa !

[Trivier-Fix]

Bonjour,

Petit hors sujet à propos de l'antisémitisme, le racisme etc. :

On parle de racisme, d'antisémitisme etc. lorsqu'on lie une religion, une appartenance ethnique à une particularité, un acte qui n'a rien de spécifique à l'appartenance religieuse, ethnique etc.

Par exemple, si quelqu'un disait "le catholique Goebbels" cela choquerait logiquement la plupart des catholiques car ce n'est pas parce qu'il a été baptisé catholique que Goebbels a commis ces crimes or le fait de mentionner la religion insinue un rapport de cause à effet entre celle-ci et ce qu'était la personne.

De la même manière, il n'y a aucune raison de rappeler que quelqu'un est juif, noir etc. si ce qu'on dit n'a rien à voir avec la religion, l'origine ethnique etc.

Bonne journée

Pas vraiment estrabolio . Si vous dites "le catholique untel" , on s attend à que vous montriez une photocopie ou un scan de son certificat de baptême . Si vous ne le montrez pas , cela sonne alors de la calomnie

hé oui , la déchristianisation n est pas un phénomène "vatican II" . Elle existait déjà auparavant

J ai toujours trouvé cela étrange qu on était capable de montrer la carte militaire de Hitler en 1914 mais incapable de montrer un certificat de baptême

[Estrabolio]

Bonjour Trivier Fix,

Le problème n'est pas là.
Je vais prendre un exemple incontestable Hermann Göring, (son certificat de baptême a même été vendu aux enchères), eh bien si je disais "le catholique Hermann Göring" ce serait choquant pour les catholiques car les crimes qu'il a commis n'ont rien à voir avec son baptême catholique pas plus que les crimes d'Idi Amin Dada n'ont à voir avec le fait qu'il était noir, par exemple.

L'antisémitisme c'est justement de mettre en avant que quelqu'un est juif alors que cela n'a rien à voir avec ce qu'on lui reproche comme par exemple parler du juif Jeffrey Epstein alors qu'il n'y aucun rapport entre le fait d'être juif et d'être un criminel sexuel.

C'est la même chose avec le racisme et les autres stigmatisations.
Si on fait exprès de mettre en avant l'origine ethnique, social, religieuse etc. pour parler d'un criminel cela amène forcément à stigmatiser ceux qui ont la même particularité.

Belle journée

[Trivier-Fix]

Bonjour Trivier Fix,

Le problème n'est pas là.
Je vais prendre un exemple incontestable Hermann Göring, (son certificat de baptême a même été vendu aux enchères), eh bien si je disais "le catholique Hermann Göring" ce serait choquant pour les catholiques car les crimes qu'il a commis n'ont rien à voir avec son baptême catholique pas plus que les crimes d'Idi Amin Dada n'ont à voir avec le fait qu'il était noir, par exemple.

Ce qui serait encore de la diffamation puisqu il fut excommunié avant même qu Hitler accèda au pouvoir

https://fr.zenit.org/2009/10/06/quand-l ... e-nazisme/

Pour Idi Amin Dada :
"Je suis un bon musulman. Tout ce qui m’intéresse aujourd’hui a un rapport avec l’islam. Mes enfants ont grandi et ont quitté Jeddah. J’en ai juste envoyé deux dans des collèges aux États-Unis. J’ai une jeune épouse qui m’a donné une petite fille, Iman, et je me consacre à la religion, et à rien d’autre. Je récite le Coran, joue de l’orgue, j’aime nager et pêcher dans une station balnéaire à côté de la frontière yéménite. Les poissons y sont délicieux, croyez-moi. Une vie paisible."

En effet , ses crimes n étaient pas dus parce qu il était noir mais parce qu il était musulman. Et là contrairement aux nazis , il a engagé pleinement et totalement sans aucune réserve sa foi dans les crimes qu il fit

[Estrabolio]

Bon écoutez Trivier Fix, j'ai essayé de prendre des exemples pour expliquer pourquoi on pouvait parler d'anti sémitisme, de racisme etc. c'est tout.

Vous faites exprès de détourner mon propos, ce n'est pas grave.

Décidément, le dialogue devient impossible ici

Bonne journée

[Trivier-Fix]

Bon écoutez Trivier Fix, j'ai essayé de prendre des exemples pour expliquer pourquoi on pouvait parler d'anti sémitisme, de racisme etc. c'est tout.

Vous faites exprès de détourner mon propos, ce n'est pas grave.

Décidément, le dialogue devient impossible ici

Bonne journée

Et bien je vais prendre un contre exemple pour vous contredire

En 2016 , Bernard Henry Levy prétendit que Laurent Fabius , dans les années 1980 avaient fait l objet d un complot antisémite concernant l affaire du sang contaminé
Des journalistes ont protesté comme Léa Salamé
Puis le président de la Licra , à ce moment là , Alain Jakubowicz, est intervenu en défendant la position de Bernard Henry Lévy
Il affirma sur sa page Facebook que les accusation contre Fabius étaient une répétition des accusations rituelles de sang , qui selon lui dateraient de la nuit des temps et que les accusations portées contre lui étaient dignes des « Protocoles des sages de Sion » ( rien que cela !!! ).
Il en profite même pour dire que DSK fut "outrancièrement humilié"' ( pour d autres affaires )

Problème : si on en croit wikipedia , Laurent Fabius , issu d une famille catholique fut baptisé à l'église Notre-Dame-de-Grâce-de-Passy

Donc la licra ( du moins Alain Jakubowicz ) est antisémite puisqu il a relié la religion juive à Fabius et plus particulièrement à son rôle dans l affaire du sang contaminé , alors qu il ne l est pas, et que ses actions politiques n étaient pas inscrites sous le sceau du judaisme ? Ou c est wikipedia qui se trompe sur le baptême ?

Si la licra invente une appartenance juive à sa guise , il ne fait pas s étonner de voir de "l antisémitisme" partout mais bien plus que dans la réalité

[J'm'interroge]

Pancarte qualifiée de complotiste et d'antisémite.

Pourtant, y est-il mentionnée une appartenance religieuse ? Ils y a certes dans ces noms, des personnes de confession juive ou d'idéologies liées.
Mais alors, cas hypothétique : dans le cas où une liste de criminels juifs seraient dénoncés, non parce qu'ils sont juifs forcément, mais parce qu'il sont des criminels, sans même que leur confession soit évoquée, va-t-on aussi crier au complotisme antisémite et condamner les dénonciateurs plutôt que d'examiner ce qu'ils dénoncent et les faits sur lesquels ils se basent pour en arriver à les dénoncer ?
Et sur le fondement de quel argument rationnel ne chercherions-nous même pas à les entendre ? Sur la base d'amalgames ?

Et remarque en passant : les plaintes contre Cassandre Fristot portaient-elles sur le caractère diffamatoire de sa pancarte dénonçant une liste de quelques "traîtres" selon elle ?

Pour finir avec ça, la question "Qui ?", laquelle est dors et déjà devenue pour certains esprits et sera peut-être bientôt dans les textes de lois une insulte antisémite caractérisée, ne doit-elle plus être posée sous peine d'être taxé du pire racisme qui soit ?
------> D'ailleurs, en quoi chercher à identifier des responsables criminels seraient-il par nature forcément antisémite ?

__________

On parle de racisme, d'antisémitisme etc. lorsqu'on lie une religion, une appartenance ethnique à une particularité, un acte qui n'a rien de spécifique à l'appartenance religieuse, ethnique etc.

Oui, tu as raison. Mais, quand on lie à une particularité ou à un acte donné qui a quelque chose de spécifique à une religion, ne va-t-on cependant jamais parler de racisme ? Vraiment ?
À moins que tu crois qu'un tel lien, ne peut jamais exister et que si un tel lien est fait c'est toujours par erreur ou par haine raciale... Crois-tu cela ?

Il semble pourtant, que parfois un tel lien existe, et si c'est le cas et quand c'est le cas, quand un tel lien est fait, lorsqu'il s'agit du judaïsme ou d'un certain judaïsme talmudique plus précisément, n'est-ce pas néanmoins pratiquement toujours systématiquement décrié comme de l'antisémitisme ?

Je me trompe ?

Alors que pour ce qui est par exemple de l'appartenance à l'Islam, si cette appartenance est évoquée, oui ça arrive encore parfois, cette évocation quand elle est associée par exemple à une certaine forme de terrorisme, n'est généralement pas décriée comme étant du racisme anti musulman, surtout si l'on prend la précaution de préciser qu'il s'agit d'un Islam radical ou fondamentaliste...

L'antisémitisme c'est justement de mettre en avant que quelqu'un est juif alors que cela n'a rien à voir avec ce qu'on lui reproche comme par exemple parler du juif Jeffrey Epstein alors qu'il n'y aucun rapport entre le fait d'être juif et d'être un criminel sexuel.

Quand il s'agit de Jeffrey Epstein, ce serait du racisme, mais quand il s'agit de femmes faites esclaves sexuelles par des musulmans et qu'un lien est fait avec l'islam dans ses textes : Coran et Hadiths, c'est entendable et l'on a le droit de l'exposer...

Voudrait-on laisser penser que seuls les musulmans seraient assez bêtes et primaires pour appliquer certains principes de leur religion ?

Si oui, c'est bien là une forme de ce que j'appelle du racisme.

C'est la même chose avec le racisme et les autres stigmatisations.
Si on fait exprès de mettre en avant l'origine ethnique, social, religieuse etc. pour parler d'un criminel cela amène forcément à stigmatiser ceux qui ont la même particularité.

La stigmatisation c'est un autre sujet, bien que le racisme peut en effet aboutir à stigmatiser, voire pire, s'il devient une idéologie contagieuse.

Ceci dit, 2 choses :
- 1) : "L'origine religieuse" de quelqu'un je ne sais pas ce que c'est, ni si cette expression a une quelconque signification.
- 2) : cConsidérer l'appartenance ou l'adhésion à certaines croyances et idéologies religieuses pour expliquer ou condamner certaines attitudes ou comportements que l'on condamne, en quoi ce serait nécessairement raciste, si une telle appartenance ou adhésion conduit de fait à ces attitudes et comportements ?

Si quelqu'un peut me l'expliquer, je suis à l'écoute.
.

[Erdnaxel]

[...]
Pour prendre une image, le naïf serait celui qui mangerait tout ce qui se présente sans aucune méfiance, le complotiste celui qui considérerait toute la nourriture présentée comme empoisonnée.
[...]

Intéressant comme idée mais ça ne me semble pas être vraiment cela donc je vais donner deux cas dont un fictif qui me semblent plus pertinents :

1) Bigard n'a pas la naïveté de croire en la version officielle parce que peut-être elle serait manipulée par des gens qui ont le pouvoir ou qui ont la mainmise sur le pouvoir mais Bigard a la naïveté de croire en une version non-officielle comme loose change parce que peut-être elle ne pourrait pas être manipulée par des gens au pouvoir etc. puisque cette version n'est pas conforme à la version officielle.

2) Jean-Blaireau n'a pas la naïveté de croire en la version officielle en lien avec la Shoah parce qu'elle serait peut-être manipulée par des gens ayant la mainmise sur le pouvoir mais Jean-Blaireau a la naïveté de croire en une version non-officielle comme une vidéo de Vincent Reynouard parce que idem elle n'est probablement pas manipulée par des gens ayant la mainmise au pouvoir puisque cette version est non conforme à la version officielle.

['mazalée']

2) Jean-Blaireau n'a pas la naïveté de croire en la version officielle en lien avec la Shoah parce qu'elle serait peut-être manipulée par des gens ayant la mainmise sur le pouvoir mais Jean-Blaireau a la naïveté de croire en une version non-officielle comme une vidéo de Vincent Reynouard parce que idem elle n'est probablement pas manipulée par des gens ayant la mainmise au pouvoir puisque cette version est non conforme à la version officielle.

Sauf que dans le cas de Jean Blaireau ce n'est pas par naïveté qu'il va adopter une vidéo de Reynouard mais par profession de foi.

On peut donc avancer qu'il n'a pas douté par méfiance ou prudence de la version officielle mais par choix de ne pas l'accepter pour une raison précise autre où n'entre pas en ligne de compte la naïveté.

Si cela marche pour ton cas 2 pourquoi pas pour ton cas 1.

[Estrabolio]

Intéressant comme idée mais ça ne me semble pas être vraiment cela donc je vais donner deux cas dont un fictif qui me semblent plus pertinents

Bonjour à tous,

J'ai pris les termes "naïfs" et "complotistes" puisque ce sont les termes qu'emploient les uns pour parler des autres, j'aurais pu prendre "mouton" à la place de naïf, les deux termes reviennent régulièrement.

Oui, tu as raison, Erndaxel on peut tout à fait être, même si ça semble paradoxal, dans la méfiance et se montrer naïf.
On voit d'ailleurs dans tous les camps (si je peux m'exprimer ainsi) des gens reposter des articles qu'ils n'ont pas vérifié voire, bien souvent, qu'ils n'ont pas lu se contentant du titre.
C'est ainsi qu'on voit des publications satyriques être partagées par des personnes qui s'en sont tenues au titre et ne se sont pas aperçues que l'article tournait en dérision leur opinion.

Je pense qu'à un moment ou à un autre on peut tous être naïf ou méfiant.

Petit exemple, je suis paysan bio depuis 20 ans et combien j'ai vu de consommateurs/producteurs bio qui montraient toute leur méfiance pour tel ou tel produit en se demandant si c'était vraiment anodin pour la santé, rejetant les semences hybrides etc. et tout cela.... en fumant comme des pompiers !
Je pense que nous faisons tous un peu comme ça, sur tel sujet on n'est hyper attentif, sur tel autre complètement naïf...

Maintenant, comme l'a dit Mazalée, si quelqu'un remet en cause la version officielle et/ou couramment acceptée c'est qu'il est déjà méfiant.

Bonne journée à tous

[Erdnaxel]

[...]
Si cela marche pour ton cas 2 pourquoi pas pour ton cas 1.

Dans le cas 1 ça marche que ce ne soit pas une profession de foi à mon avis (ou alors je comprends mal ce que ça cherche à dire par profession de foi) parce qu'il y a plus d'éléments de réponses qui vont dans ce sens.

Déjà en aparté dans la vidéo que tu as regardé, tu as pu observer Marion Cotillard qui ne croit pas que les avions ont pu faire tomber les tours comme la version officielle et que probablement ce serait des explosifs. Est-ce que tu crois vraiment que ce serait par profession de foi ? Parce qu'elle ne connaît probablement pas grand chose en physique ou dans le domaine concerné pour avancer en étant filmé "des doutes" sur des éléments techniques.

D'abord il faut prendre en compte que ceux qui croient au complot du 11 Septembre sont nombreux et ça regroupe une population diversifiée. D'adopter une posture conspirationniste vis-à-vis du 11 Septembre c'est à mon avis [du moins au début] une posture bien vu et il ne faut pas oublier que c'est George W. Bush le président des Etats-Unis à cette époque, soit un individu douteux.
Après indirectement on voit des erreurs au travers de la première vidéo [qui regroupe plusieurs vidéos avec Bigard et kassovitz qui viennent d'une même émission] que j'ai posté dans le topic 11 septembre 2001 - Théorie du complot. En gros, ça connaît mal le sujet, ça se renseigne mal, ça a envie de complaire à un public, ça n'a pas le niveau et comme le sujet est assez grave il y a le poids d'assumer les bêtises [filmées] qui ont été dites ce qui incite à camper sur une posture défensive.