Et dieu pour Bouddha ?

[Marmhonie]

Merci Marmhonie

Je suis content de te lire cher Indian. Passe un jour nous faire un petit bonjour à l'occasion

Enfin le bouddhisme commence à être reconnu ici en tant que religion. Le chemin reste long, il est une branche de l'hindouisme, tout comme le christianisme est né chez les hébreux. Jésus, Pierre, Paul, Jean, Marie : ils étaient tous juifs.
Le bouddhisme est né en Inde, ils étaient tous hindous, avec de grandes piétés & des ascèses pour Vishnou. L'Histoire est ainsi, nous n'y pouvons rien. Le bouddhisme n'est pas un athéisme, ni une gnose, ni un théisme évidemment puisque l'hindouisme n'en est pas un non plus. Il faut aller vivre des années dans ces pays, au quotidien, supporter ce climat tropical & sub tropical. Parler leurs dialectes, être disponible sans a priori car sinon on est sectaire. Les livres font rêver, ils ne font pas voyager.
Il y a aussi des tabous à lever. Quand on étudie sérieusement la vie de Sri Krshna, que de parallèles avec le Bouddha Gautama ! Mais qui en témoigne ici ? Plus personne. On perd son temps.
https://www.forum-religion.org/viewforum.php?f=124

[indian]

Il faut aller vivre des années dans ces pays, au quotidien, ...

[vic]

Marmhonie a dit : Enfin le bouddhisme commence à être reconnu ici en tant que religion. Le chemin reste long, il est une branche de l'hindouisme, tout comme le christianisme est né chez les hébreux. Jésus, Pierre, Paul, Jean, Marie : ils étaient tous juifs.

Les bouddhistes ne prient pas les dieux hindous , aucun, même pas un seul . Bouddha lui même ne priait aucun dieu hindou et n'a jamais incité à le faire . Il n'y a aucun rapport entre l'hindouisme et ses pratiques et le bouddhisme en soi .
Bouddha considérait que les dieux n'avaient pas atteint l'éveil spirituel . Et que seul les bouddhas avaient atteint cet éveil .
D'où ce " non théïsme" de bouddha et son désintérêt pour prier les dieux .
Tous les experts du Bouddhisme s'accordent pour dire que le Bouddhisme est une religion " non théïste" .
Il est à noter que les courants comme le Bouddhisme Tibétain où l'on prie des déïtés , est extrêmement minoritaire . Et que le bouddhisme Tibétain est né d'un sorte de mélange de l'ancienne religion chamanique du Tibet , le Bön, avec l'arrivée plus tardif du Bouddhisme au Tibet . Et cette ancienne religion Bön utilisait des déïtés protectrices . Mais les Bouddhistes Tibétains disent eux même que ces déïtés n'ont pas atteint l'éveil et ne servent que de protection , pas pour l'éveil .
En fait , Bouddha ne niait pas l'existence des dieux . Simplement il reconnaissait que les prier n'avait pas d'intêret pour l'homme pour réaliser l'éveil spirituel , parce que les dieux , pour Bouddha ne sont pas des êtres éveillés .

Marmhonie a dit : Liberté, égalité en droits, fraternité sociale, voici le bon terreau pour une humanité si riches par ses immenses différences...
Respectueusement.

Cela Bouddha a tout à fait pu le concevoir aussi sans dieux . A force de vouloir christianiser toutes les religions , votre vision ressemble plus à de la dictature qu'autre chose .

[Marmhonie]

Cher Indian, j'ai vécu dans des pays asiatiques. Il n'y a pas de livres témoignant du quotidien. Ces ouvrages sont théoriques, empruntant des traductions souvent sectaires. Vous ne pourrez pas apprendre une langue dite étrangère sans vous rendre longuement et régulièrement dans ces pays, sinon cela donne de la koiné, du vulgaire qu'on appelle en français "le yaourth", un charabia incompréhensible égaré dans un faux intellectualisme de foire pour gogos vraiment très naïfs.
Pas de problème en France. Avec l'immigration chinoise qui arrive à son terme de dix ans pour deux millions de chinois qui font deux millions de chinois en plus, vous trouverez des étudiant(e)s brillant(e)s qui vous aideront. Personne n'a remarqué cette naturelle assimilation absokument humble, discrète, et riche. On trouve aussi des vietnamiens, des cambodgiens, bref si vraiment vous souhaitez rencontrer une religion autre que celles des natifs, vous avez le choix.

Les critères d'authenticité sont simples, entre une secte japonaise, coréenne, tibétaine, et ces religions.
- le ou la pratiquante s'exprime naturellement dans la langue d'origine.
- elle vit son quotidien sans sectarisme, elle ne critique pas les religions.
- elle ne sait pas tout et n'enseigne rien.
- elle accueille humblement sans jamais parler de ses croyances.

Une personne sectaire fait le contraire.
- elle ignore la langue du pays d'origine.
- elle attaque avec haine d'autres religions.
- elle se dit grand maître de je ne sais quoi et se contredit tel Tartuffe l'imposteur de Molière.
- elle s'impose et se donne un droit de regard sur votre vie privée.

J'allais d'un village à un autre. Un village chinois n'est pas un village au sens français. Par exemple la taille de la ville de Bordeau est un campus universitaire en Chine. La ville de Lyon est de la taille d'un village. Entre la capitale Beijing et son port à Tianjin, il y a une centaine de kilomètres au moins. Pour eux, c'est collé contre. Les repères sont différents. D'un village à un autre, le dialecte est différent. Les sectes très surveillées. Le Japon, la Corée du sud, le Tibet, pratiquent énormément les sectes, sur le modèle évangélique américain. Il s'agit de soft power. Ce sont des "idiots utiles" à l'égo surdimensionné, selon le réalisme de Lénine qui, le premier, comprit cette puissante désinformation pour capter toujours plus de pouvoir au sommet. Pour certains tibétains, il s'agit de misère humaine pour gagner un peu d'argent, mais les gourous sont toujours au sommet des pervers.
Ainsi va la vie. Nous n'avons qu'une défense contre ces sectes et leur propagande : les ignorer. La paix chez soi et en soi. La vie est belle !

[vic]

Marmhonie a dit : Les critères d'authenticité sont simples, entre une secte japonaise, coréenne, tibétaine, et ces religions.
- le ou la pratiquante s'exprime naturellement dans la langue d'origine.
- elle vit son quotidien sans sectarisme, elle ne critique pas les religions.
- elle ne sait pas tout et n'enseigne rien.
- elle accueille humblement sans jamais parler de ses croyances.

Si comme vous dites , un bouddhiste ne sait pas tout et n'enseigne rien , alors il n'enseigne pas ce que vous affirmez sur la croyance en un dieu créateur , vous faites parler ces bouddhistes en fonction de vos propres fantasmes .
C'est exactement ce que j'essayais de démontrer .
Sur ce qui est l'idée d'absolu , il n'y a pas de choses énoncées dans le bouddhisme . Cela fait plutôt parti des spéculations chrétiennes .
Un Bouddhiste essaiera plutôt de montrer à une personne qui pense tout connaitre sur la vérité combien elle se fourvoie . C'est un peu l'objet du soutra que j'ai posté en intro du sujet .

[indian]

Une personne sectaire fait le contraire.
- elle ignore la langue du pays d'origine.
- elle attaque avec haine d'autres religions.
- elle se dit grand maître de je ne sais quoi et se contredit tel Tartuffe l'imposteur de Molière.
- elle s'impose et se donne un droit de regard sur votre vie privée.

ces propos me rappelent vic

[vic]

Marmhonie a dit : elle ignore la langue du pays d'origine.

Le chinois n'est pas la langue dans laquelle parlait Bouddha . Nous ne pouvons comprendre les soutras qu'a travers des traductions oui .Il n'existe aucune raison de penser que la traduction chinoise soit meilleure que la traduction en anglais ou en espagnol etc .....

marmhonie a dit : Une personne sectaire fait le contraire.
- elle ignore la langue du pays d'origine.
- elle attaque avec haine d'autres religions.
- elle se dit grand maître de je ne sais quoi et se contredit tel Tartuffe l'imposteur de Molière.
- elle s'impose et se donne un droit de regard sur votre vie privée.

je ne vois pas en quoi restituer les faits , que le bouddhisme n'a rien à voir avec la croyance en un dieu créateur suprême serait critiquer les autres religions . Si vous vous sentez critiqué , c'est parce que vous voulez absolument christianiser le bouddhisme . Sinon , vous ne sentiriez aucune attaque de ma part .Si vous ne défendiez aucun point de vue , vous vous tairiez et puis c'est tout . Hors vous faites exactement ce que vous critiquez vous même .Vous avez une haine contre mon propre point de vue et celui des autres . Seules vos croyances chrétiennes sont supérieures pour vous . Votre modestie est parfaitement imaginaire . Vous cherchez à imposer votre propre point de vue vous vous dites grand maitre en rendant bouddha fidèle à vos convenances chrétiennes et donnez des grandes leçons aux autres de votre pied d'estale .Et votre ritournelle , "je connais le bouddhisme parce que je connais le chinois " et vos prétentions à tout connaitre parce que vous prétendez connaitre le chinois et nous donner des cours , ça en dit long .... Apprendre le chinois ça ferait comprendre le bouddhisme , sans avoir lu un soutra de sa vie ? C'est magique le chinois alors !

« Le Dalaï-Lama : ... Toute la conception bouddhique du monde repose sur une position philosophique centrée sur le principe d'interdépendance selon lequel toute chose ou événement est le pur produit d'interactions entre des causes et des conditions. Il est quasiment impossible, dans cette vision du monde, de faire place à une vérité atemporelle, éternelle et absolue. Il n'est pas possible non plus d'y intégrer le concept de Création divine. Réciproquement, pour un chrétien dont toute la conception métaphysique du monde est fondée sur la croyance en la Création et en un Créateur divin, ... à partir d'un certain point, le dialogue devient problématique et les deux traditions divergent. » ( extrait du livre : "le dalaï lama parle de jésus")

[indian]

...

Le problème, à mon avis c'est, surtout que vous vous mentez à vous meme.
Donc il s'agit de votre problème.

[Yvon37]

Le sanscrit n'était pas non plus la langue que parlait bouddha

[Marmhonie]

Le sanscrit n'était pas non plus la langue que parlait bouddha

Et encore la diffusion, sans aucune compétence ni référence...

Ce prince hindouiste parlait bien la langue lithurgique sanskrite. Du reste, son surnom बुद्ध bouddha, signifie "éveillé" au participe passé de cette langue.

Après l'effondrement du sous-forum hindouiste, puis catholique, & bouddhiste, que reste-t-il ici ? Des dérives sectaires & du complotisme, avec un surdosage de trolls. L'étude des religions, ce n'est vraiment pas cela.

[Yvon37]

D'après la tradition, le pali était utilisé dans le Magadha à l'époque du Bouddha, dont il aurait été la langue. En fait, celle que parlait le Bouddha était probablement un autre prâkrit, l'ardhamāgadhī (« moyen māgadhī »).

On fait aussi dériver le pāḷi de la paiśācī‍ (« la langue des démons »), prâkrit du Nord-Est indien encore parlé au Cachemire. Il s'avère cependant que le pāḷi est assez éloigné de l'ardhamāgadhī et qu'il est plus proche des dialectes occidentaux. C'est surtout une langue littéraire qui a emprunté à d'autres langues et s'est constituée de manière plus ou moins artificielle au cours du temps, à partir, sans doute, d'une ou plusieurs langues vernaculaires.

[Yvon37]

Dans quelle mesure le "bouddhisme d'origine" est il vraiment d'origine ?

Certains adeptes de la tradition theravada se plaisent à parler de cette tradition comme du « bouddhisme d'origine », ce qui implique qu'elle est exempte d'additions ultérieures (et donc de possibles distorsions) qui affectent d'autres traditions (en particulier la tradition mahayana). Personne ne peut nier Le fait que le canon pali que suivent les adeptes du Theravada est la version écrite la plus ancienne au monde de l'enseignement du Bouddha.
Et même les bouddhistes des diverses traditions du Mahayana reconnaissent que ces écritures en pali constituent une réflexion précise de ce que le Bouddha pensait. — souvenez-vous tout de même que le Bouddha ne parlait en fait pas en pali -
Est-ce que cela signifie pour autant que le canon pali est tout ce que le Bouddha eut à dire ?
Souvenez-vous que le Bouddha enseigna durant quarante-cinq ans une très grande diversité de disciples, et que ses discours furent mémorisés et transmis sous forme orale uniquement pendant plusieurs centaines d'années. Au vu de ces facteurs complexes, certains érudits se sont demandés si l'on peut véritablement être certain de ce que le Bouddha a enseigné. Des désaccords et une polémique semblables font encore rage au sujet de l'enseignement du Christ.
Mais attendez, ce n'est pas tout. Le Theravada n'est qu'une des dix-huit écoles au moins qui ont transmis leur version des enseignements du Bouddha pendant de nombreux siècles, Faites la somme de tous ces facteurs, et vous verrez qu'il est improbable qu'aucune des traditions bouddhiques, aussi ancienne soit-elle, puisse avoir réussi à conserver et à préserver l'ensemble de l'enseignement original de Shakyamuni.
À titre de comparaison, prenez de nouveau la tradition chrétienne : bien que toutes les confessions chrétiennes s'accordent sur le contenu du Nouveau Testament, chacune d'elles a ses propres traductions préférées en français de certains passages et ses propres interprétations du sens véritable du texte. Mais à moins d'être partisan, il est difficile de considérer une interprétation donnée comme le seul évangile tel que Jésus lui-même l'a prêché.
Source Le bouddhisme pour les nuls

[Marmhonie]

Bonjour Yvon37.
Si je comprends bien, vous postez juste des copiés/collés d'endoctrinement à la Soka Gakkai, secte nippone fasciste d'un bouddhisme falsifié, sans ni répondre aux souhaits de dialogues, ni réfléchir à la véritable histoire du bouddhisme.
Quel est l'intérêt ? Aucun.

[komyo]

cf. cette remarque dans le post sur la condition de la femme dans le bouddhisme. Accessoirement, cela permet d'avoir des éléments de réponse pour estimer si des éléments d'un sutra qu'il soit du bouddhisme dit ancien ou nouveau, sont réellement anciens ou non.


Dans l’école Mahāyāna japonaise, le professeur Kajiyama Yuichi a publié un essai intitulé " Women in Buddhism " (Eastern Buddhism Review, vol. XV, #2), qui analyse le travail de recherche de Mesdames Horner et Mary Paul, en apportant quelques éléments neufs sur base de données scientifiques. Ces auteurs font tous trois appel à une méthode qui permet d’estimer la date et l’origine d’un soûtra lorsqu’il est introduit dans le Canon des écritures, de sorte que l’on puisse déterminer pour chaque détail ou événement s’il est crédible ou douteux.
Pour bien comprendre la méthode que ces auteurs ont utilisée, nous devons aborder de manière sommaire la séparation des différentes écoles bouddhistes qui ont donné naissance à une quantité impressionnante d’écrits. L’empereur Aśoka a conduit le Bouddhisme à son apogée. Après sa mort (14), la Sangha se sépara en deux écoles, l’école Sthaviravāda (S) (15) , minoritaire, qui regroupait les moines les plus traditionalistes et conservateurs, et l’école Mahāsāmghika (S) (16) qui comprenait la majorité des moines, des nonnes et des fidèles. De ces deux courants naquirent un grand nombre d’écoles nouvelles au cours des siècles suivants.
Chaque école basait ses enseignements sur certains soûtras qu’elle considérait comme essentiels et appliquait certaines règles de pratique en harmonie avec le cadre particulier dans lequel elle se développait. L’unité initiale fut donc progressivement perdue. Sous le règne d’Aśoka, le prince héritier Mahinda introduisit le Bouddhisme au Sri Lanka, y apportant les soûtras et les règles de discipline de l’école Sthaviravāda, qui prit ensuite le nom de Theravāda (P), la doctrine des Anciens, c’est-à-dire le Bouddhisme originel tel que nous le connaissons aujourd’hui. L’école Mahāsāmghika qui demeurait en Inde s’étendit vers le Nord, gagna l’Asie centrale et arriva en Chine par la route de la soie. Les écritures bouddhistes qui furent transmises en Chine ont été compilées en quatre grandes collections, appelées Āgama et rédigées en sanskrit. Traduits en chinois, ils constituèrent la base de la doctrine des écoles du Nord. Les écrits bouddhistes transmis au Sri Lanka furent transcrits en pâli et comprennent cinq grandes collections qui forment la base de la doctrine de l’école du Sud.
Les spécialistes des écritures bouddhistes s’accordent en général sur le point de base suivant : si une section de soûtra, tout un soûtra, une collection de soûtra ou un détail dans un soûtra décrit un événement particulier et qu’on retrouve celui-ci dans les deux systèmes, c’est qu’il s’est réellement produit ou a été noté dans les écritures à une période antérieure à la séparation des deux écoles. Au contraire, un détail ou un soûtra qu’on trouve dans le Canon pâli mais pas dans le Canon chinois des Āgamas, ou qu’on trouve dans le Canon chinois des Āgamas mais pas dans le système pâli doit être considéré comme ajouté aux écritures après la séparation des deux écoles. Grâce à ce détail technique, les spécialistes du Bouddhisme ont pu dater l’apparition et déterminer l’âge de certains soûtras pour distinguer ce qui est authentique de ce qui est sujet à caution.

[Marmhonie]

Citez toujours par honnêteté intellectuelle vos copiés/collés.
Ici c'est :
http://cusi.free.fr/fra/cori050.htm

Quel rapport avec la condition originelle de la femme dans l'école du Jardin du Bouddha historique ? Il avait mis une égalité totale entre ses élèves, vivant d'aumônes & de donations. Il n'a jamais renié son hindouïsme natal, simplement il en a évacué le principe des castes qui reste un poison actuel dans l'Inde moderne.