La fonction de rois promises aux saints est elle seulement honorifique ?
C'est une hypothèse qui mérite d'être étudiée.
En fait, pour déterminer si la fonction d'un roi est purement honorifique, il suffit d'examiner ce que sont ou seront les réalisations de son royaume car on imagine mal que quelqu'un soit désigné comme roi d'un royaume dans lequel un autre que lui prendrait les décisions.
Ici, nous avons les caractéristiques suivantes :
- Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger. Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été exécutés pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu, ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans.
Ainsi les saints sont décrits ici dans leurs fonctions de juges, de rois et de prêtres au coté de Jésus qui occupera aussi les mêmes fonctions, celles de rois des rois (des saints), de juge et de grand-prêtre.
Rien n'indique ici que les saints seront écartés ou empêchés de remplir un rôle qui leur est spécialement réservé.
Par ailleurs, telle était la promesse qui leur était faite .
- Mat 19: quand le Fils de l’homme s’assiéra sur son trône glorieux, vous qui m’avez suivi, vous siégerez sur 12 trônes pour juger les 12 tribus d’Israël
1 Cor 6:2: Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde ? Si vous devez juger le monde, êtes-vous incompétents pour juger des affaires sans importance ?
Quelle était l'une des principales responsabilités d'un roi ? Le jugement. Visiblement, les 144000 ne seront pas des rois imaginaires.
Sur qui vont ils régner ? Rév 5:10.
et tu as fait d’eux un royaume et des prêtres pour notre Dieu, et ils doivent être rois et gouverner la terre.
Daniel 7:27.
- « “Et le royaume, la domination et la grandeur des royaumes sous tout le ciel ont été donnés au peuple des saints du Suprême. Leur royaume est un royaume éternel, et tous les royaumes les serviront et leur obéiront.”
De toute évidence, les saints ne seront pas des rois pour ne rien faire.
Fallait il que les mots épreuves ou tentations soient utilisés en Rév 20 ,
Jugez en par vous même.
Des nations et des ressuscités peuplent la terre pendant les 1000 ans. Dieu décide de les protéger .
- Et j’ai vu descendre du ciel un ange tenant à la main la clé de l’abîme et une grande chaîne. 2 Il a saisi le dragon, le serpent originel, qui est le Diable et Satan, et il l’a enchaîné pour 1 000 ans. 3 Et il l’a jeté dans l’abîme, qu’il a fermé et scellé au-dessus de lui, afin qu’il n’égare plus les nations jusqu’à la fin des 1 000 ans. Après cela, il doit être libéré pour un peu de temps
Vous imaginez facilement que Satan subit cet emprisonnement et que c'est Dieu qui souhaite cette protection des nations.
Puis vient ce texte :
- Dès la fin des 1 000 ans, Satan sera libéré de sa prison, 8 et il sortira pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre
Satan s'est il évadé ? évidemment non, c'est volontairement que Dieu décide de le libérer et il en indique la raison précise : pour égarer les nations.
Ainsi Dieu a décidé que pendant 1000 ans Satan serait inoffensif et qu'à la fin il sorte exprès de son impuissance pour égarer les nations.
Dieu souhaite donc égarer les nations. Pour quoi faire a votre avis ? Pour jouer à la bataille avec Satan et le tuer ensuite ?
Nous avons des rois, des juges et des prêtres qui s'occupent d'une humanité pendant 1000 ans, humanité composée principalement de ressuscités qui n'ont pas fait la preuve de leur foi, et nous avons Satan qui est lui-même manipulé pour venir tenter de les égarer.
Au final beaucoup de rebelles et des humains fidèles.(camps des saints)
Quel est le mot qui vous vient à l'esprit immédiatement en lisant cela ? N'est ce pas
"épreuve".
Et bien, si vous êtes d'accord, remarquez que je n'ai pas utilisé ce mot une seule fois dans mes arguments, preuve qu'il n'était pas nécessaire de le citer pour le comprendre.
Revenons à la notion du péché qui a mobilisé certains commentaires ici.
Partons de ce qui ne peut pas être contredit.
Paul a affirmé:
- Car le salaire payé par le péché, c’est la mort, mais le don fait par Dieu, c’est la vie éternelle par Christ Jésus notre Seigneur.
L'intérêt de ce texte tient à la fois dans le fait que nous avons ici la cause révélée de la mort, et en même temps, dans une construction qui se veut parallèle, la solution apportée par Dieu pour y remédier.
Le péché est donc la cause de la mort des humains.
Est ce le péché ou l'impossibilité de manger du fruit de l'arbre de vie ? C'est comme demander si ce qui tue un condamné à mort c'est la guillotine ou son crime ?
Faut il prendre comme littérale la réflexion de Dieu sur l'arbre de vie ?
- Genèse : Jéhovah Dieu fit pousser tout arbre agréable à regarder et aux fruits délicieux, ainsi que l’arbre de vie au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
Certains ici avancent l'idée que l'humain serait mortel depuis ses origines et que l'arbre de vie serait nécessaire pour qu'il vive éternellement .
La réponse est oui, mais pas comme le pense Estra: Oui, l'homme est mortel puisqu'il meure. Si l'homme avait été immortel, alors Dieu n'aurait pas pu le faire mourir. En effet la définition de l'immortalité c'est l'impossibilité de mourir, quel qu'en soit le moyen.
Par contre lisez ce texte :
- Maintenant, pour qu’il n’avance pas sa main et ne prenne pas aussi du fruit de l’arbre de vie, pour qu’il n’en mange pas et ne vive pas pour toujours
Quelle leçon en tirer ?
On y comprend qu'un seul fruit aurait permis la vie éternelle à l'homme. Et donc, le plus logiquement qui soit, nous venons de conclure que Dieu avait bien prévu que l'homme vivent éternellement car si un seul fruit de l'arbre de vie était suffisant, et si Dieu avait planté cet arbre dans le jardin d'Eden, c'était que le projet initial allait conduire l'homme à en manger, sans doute après l'épreuve du fruit défendu.
Alors, la fruit de l'arbre de vie avait il cet effet ? On s'en moque puisque cela ne change rien aux faits qui ont conduit à la mort des humains. Donc symbole ou vrai arbre, peu importe !
Concernant le péché, est ce celui d'Adam seulement que nous aurions à payer chacun individuellement comme si la faute serait à partager entre tous les humains.
Cela signifierait que nous ne péchons jamais mais que nous payons par la mort le péché de notre ancêtre.
Jacques n'est pas d'accord avec cette hypothèse :
- Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir. 15 Puis le désir, quand il a été fécondé, donne naissance au péché ; et le péché, quand il a été commis, enfante la mort.
Le péché, dans ce texte, est évidemment individuelle et entraîne la mort sans le moindre doute.
Ainsi, c'est l'imperfection qui se révèle être la cause du péché, péché que nous commettons chacun individuellement, avec notre libre arbitre pour beaucoup d'entre eux, parce que nous laissons nos désirs égoïstes prendre le dessus sur notre raison et nos valeurs.
C'est le cas typique de Caïn qui va tuer son frère par jalousie.
Un point d'étape sur la méthode.
Quand vous lisez qu'untel va être roi selon la volonté de Dieu , que retenez vous en première lecture ?
Qu'il va être un vrai roi ou un roi purement honorifique ?
Par exemple quand vous lisez que des saints vont régner avec Jésus, vous pensez un seul instant que Jésus sera un faux roi, un roi de papier et que Dieu la un peu trompé ici ?
Pourtant les saints seront rois avec lui et c'est la même phrase, les mêmes mots qui disent que les saints seront rois comme Jésus.
La vraie question n'est donc pas là. Elle est : pour quelle raison certains affirment que ces saints ne seront pas de vrais rois ?
Qu'est ce qui dérange certains pour qu'ils en viennent à cette explication ?
En quoi ce serait anormal et injuste que les saints soient de vrais rois ?
