La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

[RT2]

Et voilà, donc Rocky il en est à quel round ?

[BenFis]

Et voilà, donc Rocky il en est à quel round ?

C'est comme pour la résurrection d'Abraham, en fait, tu n'en sait rien...

[MonstreLePuissant]

Et voilà, donc Rocky il en est à quel round ?

Donc, tu es incapable de répondre à cette question toute simple ?

[agecanonix]

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit. Jésus dit que les brebis vont à la vie éternelle et qu'elles sont justes. La WT dit qu'elles ne sont pas justes, et qu'elles n'auront la vie éternelle qu'après les 1000 ans. Quel est ton avis sur la question ? Qui a raison ? Jésus ou la WT ?

Les deux comme toujours ! .

Il faut comprendre ce qui se passe à Armageddon. Jésus exécute un jugement sur les humains et donc, pour ceux qui sont sauvés, les péchés sont pardonnés. Ils ne seront plus jugés sur ce qu'ils ont fait avant Armageddon.

Concrètement, ils vont à la vie éternelle en ce sens où Dieu, en Rév 21:3 et 4, affirme que la mort ne sera plus dès le début des 1000 ans pour ceux qui resteront fidèles.

Les ressuscités vont les rejoindre et vont voir aussi leurs péchés pardonnés.

Nous sommes dans le même cas de figure que les saints ont expliqué plusieurs fois. Ils disaient de leur vivant qu'il avait déjà la vie éternelle dès lors où ils resteraient fidèles à leur appel.

1 Jean 5:11: Et voici le témoignage : Dieu nous a donné la vie éternelle, et cette vie est dans son Fils. 12 Celui qui est en union avec le Fils a cette vie ; celui qui n’est pas en union avec le Fils de Dieu n’a pas cette vie.

Or nous savons qu'un saint doit le rester jusque sa mort pour avoir la vie éternelle.

Ainsi on peut avoir la vie éternelle , et devoir encore montrer sa fidélité lors d'une dernière épreuve.

Je rappelle que la vie éternelle n'est pas la vie immortelle.

[prisca]

C'est fou ce que l'homme peut être imaginatif. Je suis épatée. Il y en a qui exerce ce talent en écrivant des romans ce qui leur rapporte pas mal d'argent à ce qu'il parait. Il y a ici des Agatha Christie qui se perdent. C'est le mystère du forum gris/vert. (pour les érudits ils reconnaitront le roman "le mystère de la chambre jaune" je le précise au cas où certains se demanderaient de quoi je parle). Il y en a même qui écrivent leur bible, c'est pour dire.

[MonstreLePuissant]

Ainsi on peut avoir la vie éternelle , et devoir encore montrer sa fidélité lors d'une dernière épreuve.

Ce qui fait que justes et injustes (comme Hitler, Staline, Pol Pot, Dutrouc et Fourniret) auront la vie éternelle. 50 ans de privation pour un TJ pour avoir la vie éternelle. Meurtres, massacres, viols, et exactement la même récompense pour les autres : la vie éternelle.

C'est pas fabuleux ça ?

Maintenant examinons comment Agecanonix nous prend pour des poires. Si on a la vie éternelle au début des 1000 ans, si on ne commet aucune faute, on l'a toujours à la fin des mille ans. Mais la WT nous dit que les brebis n'auront la vie éternelle qu'après les 1000 ans. Ce qui veut dire qu'avant, pendant les 1000 ans précèdents, ils n'avaient pas la vie éternelle. Ils auraient donc dû mourir. Mais puisqu'ils sont arrivés à la fin des 1000 ans sans mourir, donc, c'est qu'ils avaient la vie éternelle.

Donc, non ! Jésus et la WT ne peuvent pas avoir tous les deux raisons. Agecanonix est une fois de plus de très mauvaise foi, et il s'imagine que ça ne se voit pas.

Mais qui est assez bête pour croire que quelqu'un qui a déjà la vie éternelle pendant 1000 ans, reçoit la vie éternelle après les 1000 ans ?

C'est le genre de choses qu'on peut faire gober à un TJ, mais certainement pas à des gens intelligents.

J'ignore comment certains font pour avaler toutes les âneries que raconte les TJ ! Voilà que maintenant, tu reçois après les 1000 ans la vie éternelle que tu avais au début des 1000 ans.

Je signale au passage que la WT ne dit pas que les brebis ont la vie éternelle au début des 1000 ans, mais Jésus oui. Jésus dit que les brebis sont justes, mais la WT dit non. Et comme Agecanonix ne peux pas démentir Jésus, il a inventé la fabuleuse histoire de la vie éternelle que l'on a déjà pendant 1000 ans, mais que l'on reçoit après les 1000 ans.

Merci à Agecanonix de nous offrir de tels moments de grâce.

[prisca]

Tu oublies la réincarnation MLP.

Pour avoir la vie éternelle durant mille ans ils se réincarnent sinon comment pourraient ils se rendre justes s'ils sont morts ?

[homere]

Rév 20 nous apprend que ces autres brebis se trouveront sur la terre pendant les 1000 ans.

Ou est-il question de ces brebis dans le chapitre 20 de l'Apocalypse ???

Mais comme tout humain, de maintenant, d'hier et de demain, même après les 1000 ans et encore dans l'avenir lointain, la vie éternelle restera conditionnée à l'obéissance à Dieu.

Quel texte du chapitre 20 de l'Apocalypse fait allusion à la vie éternelle ???

Vous inventez un scénario totalement absent du chapitre 20 de l'Apocalypse, vous faites dire (constamment) au texte ce qu'il ne dit pas et vous récitez uniquement le dogme de la Watch. Par moment vous contredisez la doctrine de votre organisation, surtout quand elle est incohérente et que cela arrange vos raisonnements alambiqués et sans lien avec le texte.

par exemple vous affirmez que "la ville bien-aimé" de (20,9) est la nouvelle Jérusalem descendu sur la terre et que cela correspond à la description d' Apocalypse 21,2 or vous vous opposez à l'interprétation de la Watch qui explique ceci :

“ La ville bien-aimée ” doit être la ville dont parle Jésus Christ glorifié à ses disciples en Révélation 3:12, et qu’il appelle “ la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d’auprès de mon Dieu ”. Puisqu’il s’agit d’une organisation céleste, comment ces forces terrestres pourraient-​elles l’‘ encercler ’ ? En ce sens qu’elles encerclent “ le camp des saints ”. Un camp n’est-​il pas en dehors d’une ville ? Par conséquent, “ le camp des saints ” doit représenter ceux qui sont sur la terre, en dehors donc de la Nouvelle Jérusalem (céleste), et qui soutiennent fidèlement le gouvernement de Jéhovah. Quand, sous la conduite de Satan, les rebelles attaqueront ces fidèles, le Seigneur Jésus le considérera comme une attaque dirigée contre lui (Matthieu 25:40, 45). Ces “ nations ” chercheront à éliminer tout ce qu’aura accompli la Nouvelle Jérusalem en faisant de la terre un paradis. Aussi, en assaillant “ le camp des saints ”, elles s’en prennent aussi à “ la ville bien-aimée ” céleste.
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101988040

Contrairement à votre interprétation tendancieuse et sans lien avec le texte, la Watch affirme que "la Nouvelle Jérusalem (céleste)" n'est pas réellement sur la terre mais qu'elle est représentée par ceux qui sont EN DEHORS de la Nouvelle Jérusalem mais qui soutiennent le gouvernement de Jéhovah, en clair les fidèles parmi les "nations". Êtes-vous un hérétique de votre organisation ? Les TdJ de ce forum ne devrait-il pas vous reprendre pour apostasie ou vous signaler aux ancu=iens de votre assemblée ???

Revenons à votre interprétation, Comment expliquez vous que la descende de "La ville bien-aimée" de 20,9 (selon VOUS, la Nouvelle Jérusalem céleste) soit suivi de la disparition de la terre et du ciel en (20,11), alors que qu'en Apocalypse 21, c'est le contraire, la descente de la Nouvelle Jérusalem est "précédée" de la disparition de la terre et du ciel ????

[prisca]

A chaque création nouvelle, (ou terre nouvelle) Jérusalem Céleste descend.

La ville (Jérusalem) est une ville dotée de ses habitants sinon elle n'est pas une ville mais des murs, des vestiges.

Par conséquent lorsque nous lisons que Jérusalem Céleste descend, ce ne sont pas des murs qui descendent mais des gens, et ces gens sont les Juifs.

Ce qui revient à comprendre que les Juifs sont des gens qui viennent du Ciel comme étrangers et voyageurs sur la terre.

1 Pierre 2:11
Bien-aimés, je vous exhorte, comme étrangers et voyageurs sur la terre, à vous abstenir des convoitises charnelles qui font la guerre à l'âme.

Ils constituent une ville, sur la terre, et cette ville est en Israël, Jérusalem.

Les Juifs servent D.IEU car D.IEU les utilise pour amener les paiens à la foi.

Etre Juif est donc "être quelqu'un qui est venu du Ciel" tandis que les paiens eux n'ont jamais connu le Ciel, ils doivent se rendre parfaits comme D.IEU est parfait pour y aller eux.

Ce qui revient à comprendre que les Juifs sont parfaits ?

Oui ils le sont mais au contact des paiens, et comme ils ne se souviennent pas d'être venus du Ciel, ils ont déteint sur les paiens imparfaits.

Vous noterez que les Juifs dans le domaine scientifique, excellent (du verbe exceller au pluriel de la 3ème personne) . Oui puisque D.IEU les utilise pour éduquer scientifiquement les paiens, et pour faire avancer la science, afin que le monde va dans le sens de l'évolution (je pense au nucléaire, la fusion de l'atome, la médecine, et bien d'autres domaines)

[ESTHER1]

Mais le CHRIST était Juif ! En ce moment ne voyage-t-il sur la Terre a votre insu ?

[MonstreLePuissant]

Agecanonix fait dans l'apostasie ces derniers temps. Mais c'est bon signe. Ça prouve où qu'il invente ce qui lui passe par la tête, ou que la doctrine de la WT est incohérente.

Parce que la vie éternelle que l'on a pendant 1000 ans, mais que l'on obtient après les 1000 ans, ça c'est une perle.

[agecanonix]

Dans le lien ci-dessous, toute l'explication depuis le début de ce fil

http://www.forum-religion.org/post1399550.html#p1399550

La fonction de rois promises aux saints est elle seulement honorifique ?

C'est une hypothèse qui mérite d'être étudiée.

En fait, pour déterminer si la fonction d'un roi est purement honorifique, il suffit d'examiner ce que sont ou seront les réalisations de son royaume car on imagine mal que quelqu'un soit désigné comme roi d'un royaume dans lequel un autre que lui prendrait les décisions.

Ici, nous avons les caractéristiques suivantes :

• Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger. Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été exécutés pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu, ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans.  (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans.

Ainsi les saints sont décrits ici dans leurs fonctions de juges, de rois et de prêtres au coté de Jésus qui occupera aussi les mêmes fonctions, celles de rois des rois (des saints), de juge et de grand-prêtre.

Rien n'indique ici que les saints seront écartés ou empêchés de remplir un rôle qui leur est spécialement réservé.

Par ailleurs, telle était la promesse qui leur était faite .

• Mat 19: quand le Fils de l’homme s’assiéra sur son trône glorieux, vous qui m’avez suivi, vous siégerez sur 12 trônes pour juger les 12 tribus d’Israël
  
  1 Cor 6:2: Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde ? Si vous devez juger le monde, êtes-vous incompétents pour juger des affaires sans importance ?

Quelle était l'une des principales responsabilités d'un roi ? Le jugement. Visiblement, les 144000 ne seront pas des rois imaginaires.

Sur qui vont ils régner ? Rév 5:10. et tu as fait d’eux un royaume et des prêtres pour notre Dieu, et ils doivent être rois et gouverner la terre.

Daniel 7:27.

• « “Et le royaume, la domination et la grandeur des royaumes sous tout le ciel ont été donnés au peuple des saints du Suprême. Leur royaume est un royaume éternel, et tous les royaumes les serviront et leur obéiront.”

De toute évidence, les saints ne seront pas des rois pour ne rien faire.

Fallait il que les mots épreuves ou tentations soient utilisés en Rév 20 ,

Jugez en par vous même.

Des nations et des ressuscités peuplent la terre pendant les 1000 ans. Dieu décide de les protéger .

• Et j’ai vu descendre du ciel un ange tenant à la main la clé de l’abîme et une grande chaîne. 2 Il a saisi le dragon, le serpent originel, qui est le Diable et Satan, et il l’a enchaîné pour 1 000 ans. 3 Et il l’a jeté dans l’abîme, qu’il a fermé et scellé au-dessus de lui, afin qu’il n’égare plus les nations jusqu’à la fin des 1 000 ans. Après cela, il doit être libéré pour un peu de temps

Vous imaginez facilement que Satan subit cet emprisonnement et que c'est Dieu qui souhaite cette protection des nations.

Puis vient ce texte :

• Dès la fin des 1 000 ans, Satan sera libéré de sa prison, 8 et il sortira pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre

Satan s'est il évadé ? évidemment non, c'est volontairement que Dieu décide de le libérer et il en indique la raison précise : pour égarer les nations.

Ainsi Dieu a décidé que pendant 1000 ans Satan serait inoffensif et qu'à la fin il sorte exprès de son impuissance pour égarer les nations.

Dieu souhaite donc égarer les nations. Pour quoi faire a votre avis ? Pour jouer à la bataille avec Satan et le tuer ensuite ?

Nous avons des rois, des juges et des prêtres qui s'occupent d'une humanité pendant 1000 ans, humanité composée principalement de ressuscités qui n'ont pas fait la preuve de leur foi, et nous avons Satan qui est lui-même manipulé pour venir tenter de les égarer.

Au final beaucoup de rebelles et des humains fidèles.(camps des saints)

Quel est le mot qui vous vient à l'esprit immédiatement en lisant cela ? N'est ce pas "épreuve".

Et bien, si vous êtes d'accord, remarquez que je n'ai pas utilisé ce mot une seule fois dans mes arguments, preuve qu'il n'était pas nécessaire de le citer pour le comprendre.



Revenons à la notion du péché qui a mobilisé certains commentaires ici.

Partons de ce qui ne peut pas être contredit.

Paul a affirmé:

• Car le salaire payé par le péché, c’est la mort, mais le don fait par Dieu, c’est la vie éternelle par Christ Jésus notre Seigneur.

L'intérêt de ce texte tient à la fois dans le fait que nous avons ici la cause révélée de la mort, et en même temps, dans une construction qui se veut parallèle, la solution apportée par Dieu pour y remédier.

Le péché est donc la cause de la mort des humains.

Est ce le péché ou l'impossibilité de manger du fruit de l'arbre de vie ? C'est comme demander si ce qui tue un condamné à mort c'est la guillotine ou son crime ?

Faut il prendre comme littérale la réflexion de Dieu sur l'arbre de vie ?

• Genèse : Jéhovah Dieu fit pousser tout arbre agréable à regarder et aux fruits délicieux, ainsi que l’arbre de vie au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.

Certains ici avancent l'idée que l'humain serait mortel depuis ses origines et que l'arbre de vie serait nécessaire pour qu'il vive éternellement .

La réponse est oui, mais pas comme le pense Estra: Oui, l'homme est mortel puisqu'il meure. Si l'homme avait été immortel, alors Dieu n'aurait pas pu le faire mourir. En effet la définition de l'immortalité c'est l'impossibilité de mourir, quel qu'en soit le moyen.

Par contre lisez ce texte :

• Maintenant, pour qu’il n’avance pas sa main et ne prenne pas aussi du fruit de l’arbre de vie, pour qu’il n’en mange pas et ne vive pas pour toujours

Quelle leçon en tirer ?

On y comprend qu'un seul fruit aurait permis la vie éternelle à l'homme. Et donc, le plus logiquement qui soit, nous venons de conclure que Dieu avait bien prévu que l'homme vivent éternellement car si un seul fruit de l'arbre de vie était suffisant, et si Dieu avait planté cet arbre dans le jardin d'Eden, c'était que le projet initial allait conduire l'homme à en manger, sans doute après l'épreuve du fruit défendu.

Alors, la fruit de l'arbre de vie avait il cet effet ? On s'en moque puisque cela ne change rien aux faits qui ont conduit à la mort des humains. Donc symbole ou vrai arbre, peu importe !

Concernant le péché, est ce celui d'Adam seulement que nous aurions à payer chacun individuellement comme si la faute serait à partager entre tous les humains.

Cela signifierait que nous ne péchons jamais mais que nous payons par la mort le péché de notre ancêtre.

Jacques n'est pas d'accord avec cette hypothèse :

• Mais chacun est éprouvé en se laissant entraîner et séduire par son propre désir. 15 Puis le désir, quand il a été fécondé, donne naissance au péché ; et le péché, quand il a été commis, enfante la mort.

Le péché, dans ce texte, est évidemment individuelle et entraîne la mort sans le moindre doute.

Ainsi, c'est l'imperfection qui se révèle être la cause du péché, péché que nous commettons chacun individuellement, avec notre libre arbitre pour beaucoup d'entre eux, parce que nous laissons nos désirs égoïstes prendre le dessus sur notre raison et nos valeurs.

C'est le cas typique de Caïn qui va tuer son frère par jalousie.


Un point d'étape sur la méthode.

Quand vous lisez qu'untel va être roi selon la volonté de Dieu , que retenez vous en première lecture ?
Qu'il va être un vrai roi ou un roi purement honorifique ?

Par exemple quand vous lisez que des saints vont régner avec Jésus, vous pensez un seul instant que Jésus sera un faux roi, un roi de papier et que Dieu la un peu trompé ici ?
Pourtant les saints seront rois avec lui et c'est la même phrase, les mêmes mots qui disent que les saints seront rois comme Jésus.

La vraie question n'est donc pas là. Elle est : pour quelle raison certains affirment que ces saints ne seront pas de vrais rois ?

Qu'est ce qui dérange certains pour qu'ils en viennent à cette explication ?

En quoi ce serait anormal et injuste que les saints soient de vrais rois ?

Parlons des survivants d'Armageddon.

Mat 25 indique que les brebis reçoivent la vie éternelle et Rév 20 nous apprend que ces autres brebis se trouveront sur la terre pendant les 1000 ans.

Y a t'il une contradiction lorsque nous pensons que Satan va en égarer un certain nombre et les mener à la mort ?

En fait pas du tout. La vie éternelle n'est pas la vie immortelle.

Adam est né avec la vie éternelle, et finalement il est mort.

Ainsi la vie éternelle est une disposition qui peut être annulée.

C'est vrai que les survivants d'Armageddon auront déjà passé une épreuve qui vaudra autant que celle que Satan imaginera à la fin des 1000 ans, et qu'il sera compliqué pour lui de tromper ces survivants là.

C'est vrai que pour eux la vie éternelle aura déjà concrètement bien commencé .

Mais comme tout humain, de maintenant, d'hier et de demain, même après les 1000 ans et encore dans l'avenir lointain, la vie éternelle restera conditionnée à l'obéissance à Dieu.

Juste après Armageddon, le premier jour de la vie qui pourra devenir éternelle commencera pour eux, à eux de faire en sorte qu'il y en ait une éternité.

Jésus aura donc raison de leur dire : vous irez à la vie éternelle., au futur. A eux de ne pas la gâcher..

J'ai cherché dans vos commentaires un sujet qui serait intéressant, qui mettrait un peu de piment dans mes recherches, avec un vrai enjeu. je n'ai rien trouvé.

A côté de cela j'ai lu des questions du type,

• où parle t'on des autres brebis en Révélation 20 ?
  Ou quel texte de Révélation 20 parle de la vie éternelle ?

C'est affligeant !

Vous avez un siècle de retard sur les TJ qui ont compris depuis longtemps qu'il faut d'abord regarder la vision. Le texte est serviteur de la vision et ce n'est pas le texte qu'à reçu Jean, mais la vision. Tout est là.

Vous regardez le doigt du sage, pas le ciel qu'il veut montrer avec son doigt.

Quelqu'un me demande donc quel texte de Révélation 20 parle de la vie éternelle ? pfffff!!

Quelle incompréhension ! Tout le texte en parle, du début à la fin.

• Au début quand Satan est neutralisé pour ne plus nuire aux nations, l'intention bienveillante de Dieu est là.
  Ensuite quand les saints ressuscitent pour ne plus jamais mourir, c'est pas vivre éternellement peut-être ?
  Puis quand Satan égare les nations de la terre, un camps des saints et la Jérusalem qui s'y trouve n'offrent t'ils pas une protection à des humains ?
  Vient ensuite le jugement des morts, tous les morts, dit le texte, et donc forcément les justes aussi, que croyez vous que Dieu leur réserve ?
  Puis à la fin quand la mort est détruite dans le lac de feu. Vous pensez qu'elle va ressusciter peut-être ? Et qu'un monde sans la mort, c'est banal ?

Quand aux autres brebis. Quand vous lisez que les saints ressuscitent d'abord, et qu'ils régneront avec Jésus, pourquoi oubliez vous que parmi les autres morts il y aura des justes ? Donc, si les saints sont des brebis, les justes sont d'autres brebis, pas la peine de l'écrire pour le comprendre, ce ne sont pas des boucs tout de même !

Votre problème, et c'est le cas de Homère, (qui, à mon avis, est athée), c'est que vous ne considérez pas la bible comme étant la parole de Dieu. Homère y voit simplement une accumulation de théories portées par des hommes de foi.

Quand vous lisez le NT, vous y trouvez des centaines de textes de l' AT et chaque écrivain du NT les présentent comme la parole de Dieu, faisant totalement autorité. C'est la même chose pour le NT.

Homère, lui, nous parle de la pensée de Paul, de celle de Jean, de celle des autres, comme si chacun d'entre eux travaillait en solo, et sans Dieu, à la création de sa petite religion. Cà, c'est risquer de pécher contre l'esprit qui a produit la bible.

Les TJ font comme les premiers chrétiens, ils se servent de tout l'AT et de tous les écrits du NT en considérant que Dieu a dit la vérité dans tous ces textes, qu'aucun d'entre eux ne contredit les autres, etc.

Et là, pour ce qui nous intéresse, quand Paul nous dit en 1 Cor 15 que Jésus va régner sur une terre habitée jusqu'à ce que la mort disparaisse, nous nous disons que Rév 20 et sa vision nous le montrent. Jésus avec les saints, rois, prêtres et juges, et la disparition de la mort à la fin des 1000 ans. A votre avis, elle va disparaître combien de fois, la mort ? Et Jésus combien de fois les nations lui seront elles soumises ?

Jean dit donc la même chose que Paul. Pour un athée comme Homère, c'est évidemment impossible et il va chercher ses interprétations auprès de gens qui ne croient pas en Dieu, et surement pas en la bible.

Vous êtes là à nous dire :

• olah ! le texte ne dit pas les mots vie éternelle !! Je vous réponds que la seconde mort ne pourra pas les toucher, vous me répondez : oui mais il n'a pas dit les mots "vie éternelle" Et je vous répond que la mort disparaît et donc qu'un vie sans la mort est forcément éternelle. Et vous me répondez : oui mais il a pas écrit "vie éternelle".

Et là je soupire devant une telle bêtise et je pense à ce que Paul a dit: Si vraiment la bonne nouvelle que nous annonçons est voilée, elle est voilée chez (...) les incrédules dont l’intelligence est aveuglée

Car ne pas voir qu'il y a d'autres brebis que les saints en Rév 20 et que la vie éternelle ne peut pas y être absente quand on apprend que la mort n'est plus, quoi d'autre invoquer qu'un aveuglement des fonctions cognitives.

Prenez du recul, méditez sur ce que la vision a voulu vous expliquer et arrêtez de ne vous y intéresser que pour discréditer les TJ. Dans ce cas vos mobiles seront purs et vous pourrez comprendre les visions.
Là, votre seul intérêt, c'est la contradiction systématique. Elle finit par vous rendre ridicule.

[homere]

Au début quand Satan est neutralisé pour ne plus nuire aux nations, l'intention bienveillante de Dieu est là.
Ensuite quand les saints ressuscitent pour ne plus jamais mourir, c'est pas vivre éternellement peut-être ?
Puis quand Satan égare les nations de la terre, un camps des saints et la Jérusalem qui s'y trouve n'offrent t'ils pas une protection à des humains ?
Vient ensuite le jugement des morts, tous les morts, dit le texte, et donc forcément les justes aussi, que croyez vous que Dieu leur réserve ?
Puis à la fin quand la mort est détruite dans le lac de feu. Vous pensez qu'elle va ressusciter peut-être ? Et qu'un monde sans la mort, c'est banal ?

agécanonix,

La Watch assimile les brebis à la grande foule qui survivra à la destruction de la grande tribulation et qui vivra éternelle sur la terre dans des conditions paradisiaques. Quel verset du chapitre 20 de l'Apocalypse décrit un tel scénario ? Ou est-il question de la grande foule et de paradis ?
Les "saints", selon la Watch ne sont pas sur la terre mais au ciel, donc votre réponse est inadaptée, puisque ma question portait sur les "brebis" et la "grande foule".

Quel verset du chapitre 20 de l'Apocalypse indique que le "camps des saints" offrirait une protection à des humains, alors que le texte souligne que LES "nations" (non une partie des nations) se rassemble pour la guerre ??? QUI sont ces fameux "humains" qui seraient sous la protection du camps des saints et en quoi sont-ils différents des "nations" ???

La disparition de la mort intervient à la FIN des mille ans, pas au début ... L'avez-vous remarqué ?

Quand aux autres brebis. Quand vous lisez que les saints ressuscitent d'abord, et qu'ils régneront avec Jésus, pourquoi oubliez vous que parmi les autres morts il y aura des justes ? Donc, si les saints sont des brebis, les justes sont d'autres brebis, pas la peine de l'écrire pour le comprendre, ce ne sont pas des boucs tout de même !

Je rappelle que le terme "brebis" est totalement absent du chapitre 20 de l'Apocalypse, qu'il n'est JAMAIS appliqué aux Saints et que le seul mot qui apparait dans le texte est "NATIONS" qui vont attaquer le camps de saints et être détruits ... OU sont ces brebis ???

Je rappelle que le chapitre 20 de l'Apocalypse ne porte aucun jugement favorable ou défavorable vis-à-vis de ceux qu'il nomme "les nations", ce chapitre n'assimile à aucun moment ces "nations" à la grande foule ou à une société humaine qui jouirait de la faveur de Dieu.

Votre argumentation repose sur des affirmations gratuites, des déductions douteuses et tendancieuse et sur des inventions absentes du texte.

Dernière précision, les "autres morts" apparaissent à la FIN des mille ans et NON au début, ils ne peuplent pas la terre au début des mille ans et leur jugement et résurrection interviennent après la disparition de la terre et du ciel décrit en (20,11).

Vous avez éludé le fait que certains de vos enseignements sont CONTRAIRES à ceux de la Watch, pour RAPPEL :

vous affirmez que "la ville bien-aimé" de (20,9) est la nouvelle Jérusalem descendu sur la terre et que cela correspond à la description d' Apocalypse 21,2 or vous vous opposez à l'interprétation de la Watch qui explique ceci :

“ La ville bien-aimée ” doit être la ville dont parle Jésus Christ glorifié à ses disciples en Révélation 3:12, et qu’il appelle “ la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d’auprès de mon Dieu ”. Puisqu’il s’agit d’une organisation céleste, comment ces forces terrestres pourraient-​elles l’‘ encercler ’ ? En ce sens qu’elles encerclent “ le camp des saints ”. Un camp n’est-​il pas en dehors d’une ville ? Par conséquent, “ le camp des saints ” doit représenter ceux qui sont sur la terre, en dehors donc de la Nouvelle Jérusalem (céleste), et qui soutiennent fidèlement le gouvernement de Jéhovah. Quand, sous la conduite de Satan, les rebelles attaqueront ces fidèles, le Seigneur Jésus le considérera comme une attaque dirigée contre lui (Matthieu 25:40, 45). Ces “ nations ” chercheront à éliminer tout ce qu’aura accompli la Nouvelle Jérusalem en faisant de la terre un paradis. Aussi, en assaillant “ le camp des saints ”, elles s’en prennent aussi à “ la ville bien-aimée ” céleste.
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101988040

Contrairement à votre interprétation tendancieuse et sans lien avec le texte, la Watch affirme que "la Nouvelle Jérusalem (céleste)" n'est pas réellement sur la terre mais qu'elle est représentée par ceux qui sont EN DEHORS de la Nouvelle Jérusalem mais qui soutiennent le gouvernement de Jéhovah, en clair les fidèles parmi les "nations". Êtes-vous un hérétique de votre organisation ? Les TdJ de ce forum ne devrait-il pas vous reprendre pour apostasie ou vous signaler aux anciens de votre assemblée ???

Une question à laquelle vous n'avez pas répondu :

Revenons à votre interprétation, Comment expliquez vous que la descende de "La ville bien-aimée" de 20,9 (selon VOUS, la Nouvelle Jérusalem céleste) soit suivi de la disparition de la terre et du ciel en (20,11), alors que qu'en Apocalypse 21, c'est le contraire, la descente de la Nouvelle Jérusalem est "précédée" de la disparition de la terre et du ciel ????

[MonstreLePuissant]

Agecanonix ne nous explique toujours pas comment des brebis qui ont la vie éternelle pendant les 1000 ans font pour recevoir la vie éternelle après les 1000 ans.

Comment les brebis mortes spirituellement, mais qui ont déjà la vie éternelle pendant 1000 ans, font pour être vivantes après les 1000 ans, alors qu'il n'y a strictement aucune différence entre avant et après, puisqu'ils vivent déjà éternellement depuis 1000 ans.

[homere]

Autre bizarrerie de la Watch :

Le Jour du Jugement de mille ans

Qui reste-​t-​il à juger après que l’ancienne terre et l’ancien ciel se sont enfuis ? Personne parmi le reste des 144 000 chrétiens oints, car ils ont déjà été jugés et scellés. Si certains d’entre eux sont encore en vie sur la terre après Har-Maguédôn, ils devront mourir peu après et recevoir leur récompense céleste grâce à la résurrection (1 Pierre 4:17 ; Révélation 7:2-4). Toutefois, les millions de personnes appartenant à la grande foule qui sont maintenant venues de la grande tribulation se tiennent debout visiblement “ devant le trône ”. Elles ont déjà été tenues pour justes en vue de la survie en raison de leur foi dans le sang versé de Jésus, mais leur jugement doit se poursuivre pendant les mille ans où Jésus continuera de les guider vers “ des sources d’eaux de la vie ”. Alors, après avoir été élevées à la perfection humaine puis avoir été éprouvées, elles seront déclarées justes au plein sens du terme (Révélation 7:9, 10, 14, 17). Les enfants qui survivent à la grande tribulation et ceux que les membres de la grande foule engendreront pendant le Millénium devront pareillement être jugés durant les mille ans. — Voir Genèse 1:28 ; 9:7 ; 1 Corinthiens 7:14. https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101988041

OU est-il question dans le chapitre 20 de l'Apocalypse de millions de personnes appartenant à la grande foule qui doivent subir un jugement doit se poursuivre pendant les mille ans ???

Sur quelle base scripturaire a été inventer cette notion de "Jour du Jugement de mille ans" :

Comment peut-on INVENTER un tel scénario totalement ABSENT du texte ???


Je n'oublie pas que AGECANONIX contredit l'enseignement de la Watch :

Vous affirmez que "la ville bien-aimé" de (20,9) est la nouvelle Jérusalem descendu sur la terre et que cela correspond à la description d' Apocalypse 21,2 or vous vous opposez à l'interprétation de la Watch qui explique ceci :

“ La ville bien-aimée ” doit être la ville dont parle Jésus Christ glorifié à ses disciples en Révélation 3:12, et qu’il appelle “ la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d’auprès de mon Dieu ”. Puisqu’il s’agit d’une organisation céleste, comment ces forces terrestres pourraient-​elles l’‘ encercler ’ ? En ce sens qu’elles encerclent “ le camp des saints ”. Un camp n’est-​il pas en dehors d’une ville ? Par conséquent, “ le camp des saints ” doit représenter ceux qui sont sur la terre, en dehors donc de la Nouvelle Jérusalem (céleste), et qui soutiennent fidèlement le gouvernement de Jéhovah. Quand, sous la conduite de Satan, les rebelles attaqueront ces fidèles, le Seigneur Jésus le considérera comme une attaque dirigée contre lui (Matthieu 25:40, 45). Ces “ nations ” chercheront à éliminer tout ce qu’aura accompli la Nouvelle Jérusalem en faisant de la terre un paradis. Aussi, en assaillant “ le camp des saints ”, elles s’en prennent aussi à “ la ville bien-aimée ” céleste.
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1101988040

Contrairement à votre interprétation tendancieuse et sans lien avec le texte, la Watch affirme que "la Nouvelle Jérusalem (céleste)" n'est pas réellement sur la terre mais qu'elle est représentée par ceux qui sont EN DEHORS de la Nouvelle Jérusalem mais qui soutiennent le gouvernement de Jéhovah, en clair les fidèles parmi les "nations". Êtes-vous un hérétique de votre organisation ? Les TdJ de ce forum ne devrait-il pas vous reprendre pour apostasie ou vous signaler aux anciens de votre assemblée ???

Une question à laquelle vous n'avez pas répondu :

Revenons à votre interprétation, Comment expliquez vous que la descende de "La ville bien-aimée" de 20,9 (selon VOUS, la Nouvelle Jérusalem céleste) soit suivi de la disparition de la terre et du ciel en (20,11), alors que qu'en Apocalypse 21, c'est le contraire, la descente de la Nouvelle Jérusalem est "précédée" de la disparition de la terre et du ciel ????