L'arbre au milieu du Jardin ...

[prisca]

Toi par contre tu utilises le prétexte des métaphores pour légitimer tes dérapages. Une métaphore devrait normalement permettre de comprendre ce qui est écrit en l'éclairant sous un angle différent et non pas partir en couille sur une histoire incompatible avec celle écrite.

ange ou démon ? Plutôt démon.

[Estrabolio]

Une métaphore devrait normalement permettre de comprendre ce qui est écrit en l'éclairant sous un angle différent et non pas partir en couille sur une histoire incompatible avec celle écrite.

Bonjour Pollux,

Le problème c'est que trop de métaphores tue la métaphore
A un moment, chacun finit par se faire sa propre cuisine en interprétant tout comme une métaphore, un symbole ou, au contraire, en prenant tout de manière littérale.
Peut être qu'au final, le génie de ces livres saints, c'est de permettre une telle foule d'interprétations qu'ils arrivent toujours à correspondre à l'idée que la personne veut s'en faire.

Bonne journée, j'espère que vous avez un bel été indien, ici le soleil brille

[pauline.px]

Bonjour Pollux,

Conclusion la plus vraisemblable : il n'y a qu'un seul arbre au milieu du jardin.

C'est la conclusion qui me paraît la plus simple et, par conséquent, je ne peux pas l'écarter d'un revers de main.

Je note que l'ambivalence de cet Arbre-du-Milieu est parallèle à l'ambivalence de la Croix.

La première fois qu'on en mange le fruit rend mortel, et les fois subséquentes il conduit à la vie éternelle.

Plutôt qu'à une sorte d'automatisme, je préfère songer que c'est dans les intentions ou bien dans la manière que tout se joue.

Très cordialement
votre sœur pauline

[Estrabolio]

Coucou Pauline, cela faisait longtemps que nous ne vous avions pas vu vous égarer ici. J'espère que vous allez bien.
Belle journée

[Pollux]

ange ou démon ? Plutôt démon.

Pour Prisca qui se permet de juger les autres et qui semble avoir été scandalisée par l'expression "partir en couille", celle-ci est souvent utilisée sur les forums de discussions et serait une déformation de "partir en quenouille", mais étant donné que le sens est un peu différent j'ai donc utilisé la nouvelle expression:

https://www.linternaute.fr/expression/l ... n-couille/

[prisca]

Pour Prisca qui se permet de juger les autres et qui semble avoir été scandalisée par l'expression "partir en couille", celle-ci est souvent utilisée sur les forums de discussions et serait une déformation de "partir en quenouille", mais étant donné que le sens est un peu différent j'ai donc utilisé la nouvelle expression:

https://www.linternaute.fr/expression/l ... n-couille/

Entre hommes, soit, et encore..... mais pas envers une femme.

[BenFis]

En lisant la Genèse, je considère qu'il y bien 2 arbres différents au milieu du jardin. L'arbre de vie auquel Adam n'a pas touché, et l'autre qui lui a valu d'être chassé du Paradis.
Mais avec la Bible, il est certain qu'il faut s'attendre à toutes sortes d'interprétations possibles et imaginables.

[Pollux]

En lisant la Genèse, je considère qu'il y bien 2 arbres différents au milieu du jardin. L'arbre de vie auquel Adam n'a pas touché, et l'autre qui lui a valu d'être chassé du Paradis.

Si on dit qu'il y avait deux arbres au milieu du jardin il faut aussi admettre que la Genèse est contradictoire puisque pour Dieu cet arbre n'était pas le même que pour Ève.

[pauline.px]

Bonjour Estrabolio,

Coucou Pauline, cela faisait longtemps que nous ne vous avions pas vu vous égarer ici. J'espère que vous allez bien.
Belle journée

Merci pour votre gentille attention.
Je vais aussi bien que possible et j'espère qu'il en est de même pour vous.
Je vous souhaite une excellent continuation.
Bises
pauline

[BenFis]

Si on dit qu'il y avait deux arbres au milieu du jardin il faut aussi admettre que la Genèse est contradictoire puisque pour Dieu cet arbre n'était pas le même que pour Ève.

Peux-tu citer les versets correspondants STP ?

[Pollux]

Peux-tu citer les versets correspondants STP ?

Le point en litige se trouve ici:

Genèse 2
9 L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Pour Dieu l'arbre au milieu du jardin c'est l'arbre de la vie. Pour ce qui est de l'arbre de la connaissance du bien et du mal la localisation n'est pas précisée.

Genèse 3
2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

Pour Ève le seul arbre au milieu du jardin c'est celui de la connaissance du bien et du mal. Quant à l'arbre de vie elle n'en parle pas.

Conclusion: il y a bien une contradiction dans la Genèse si on suppose que ces deux arbres sont distincts.

[BenFis]

Le point en litige se trouve ici:

Genèse 2
9 L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Pour Dieu l'arbre au milieu du jardin c'est l'arbre de la vie. Pour ce qui est de l'arbre de la connaissance du bien et du mal la localisation n'est pas précisée.

Genèse 3
2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

Pour Ève le seul arbre au milieu du jardin c'est celui de la connaissance du bien et du mal. Quant à l'arbre de vie elle n'en parle pas.

Conclusion: il y a bien une contradiction dans la Genèse si on suppose que ces deux arbres sont distincts.

Merci.

Concernant Genèse 2:9, il est probable qu'il soit sous-entendu que l'arbre de la connaissance du bien et du mal se trouve aussi au milieu du jardin.
Ensuite, pour Genèse 3:2 si l'arbre de vie n'a pas encore de fruit, alors Eve désigne probablement le seul arbre du milieu qui porte du fruit, c'est-à dire, l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
Cela fait au moins 2 suppositions gratuites, mais ça reste plausible, non ?

[medico]

Mais personne ne dit le contraire, mais dans le jardin il y avait plusieurs arbres.

[prisca]

Il ne faut manger aucun fruit des deux arbres :

Genèse 2:17
mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Genèse 3:3
Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

► Arbre 1/ Il ne faut pas se faire connaisseur parce que nous ne connaissons rien c'est D.IEU qui nous l'apporte : LA CONNAISSANCE. Se saisir "du fruit de la Connaissance" c'est se saisir de l'aboutissement du raisonnement, c'est se saisir de conclure, or Adam et Eve ne doivent rien conclure d'eux mêmes puisque SEUL D.IEU peut leur donner l'absolue Vérité.

► Arbre 2/ Cet arbre est celui qui est comparable à notre Livre de Vie c'est l'Arbre qui donne la Vie car cet arbre se charge de nos oeuvres, et ces oeuvres sont retranscrites dans le Livre de Vie qui est au Ciel lequel pèsera sur la balance au Jour du Jugement. Il ne faut pas décharger notre Arbre de Vie en blasphémant contre l'Esprit Saint car notre Arbre avec toutes les oeuvres qu'il aura contenu sera coupé et jeté au feu. Il ne faut pas toucher aux fruits de cet arbre, "les manger serait les enlever de l'Arbre" et "toucher l'Arbre serait le déposséder de nos oeuvres".

[BenFis]

Mais personne ne dit le contraire, mais dans le jardin il y avait plusieurs arbres.

Il y avait plusieurs arbres effectivement ; et alors ? Qu'est-ce que cela devrait impliquer quant à savoir si les 2 arbres en question n'en faisaient qu'un ou pas ?