La mort. Ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas.

[MonstreLePuissant]

Donc, pas d'expression "dormir dans la mort". Donc, pas de différence entre "dormir" et "dormir dans la mort". Pour les Hébreux, dormir et mourir sont synonymes, et s'appliquent selon le contexte.

La mort est donc bien pour les Hébreux un sommeil dont on peut se réveiller. Voilà pourquoi Jésus parle de réveiller Lazarre. Si c'est un sommeil, ce n'est donc pas un anéantissement, comme l'affirment les TJ.

[agecanonix]

Je sais que les nuances c'est quelque chose que tu ne comprends pas beaucoup.

Quand tu lis que Jésus a fait des miracles sur une petite échelle, tu cherches l'échelle sur laquelle il est monté..

Mais par contre nos lecteurs savent ce qu'est une métaphore, eux. Et comme c'est pour eux que j'écris, tu comprendras que je ne puisse que déplorer ton ignorance.

Quand tu vois un ange décrit avec des ailes, à ton avis, c'est pour du vrai ?
Quand on parle du bras, de la main, des yeux de Jéhovah, à ton avis, c'est pour du vrai ?
Quand tu vois Jésus décrit comme un agneau, à ton avis, c'est pour du vrai ?
Quand tu lis que Satan rode comme un lion, à ton avis, c'est pour du vrai ?
Quand on parle de l'épouse de Jésus, tu crois qu'il a une vraie femme ?
Quand on dit que la bible est une lampe, il t'arrive de l'allumer ?
Quand tu lis qu'il y a un dragon au ciel, à ton avis, c'est pour du vrai ?
Quand tu apprends que les apôtres sont des colonnes, c'est pour du vrai aussi ?

Et bien tu vois, tout ça, ce sont des métaphores. Et oui ! Et je pourrais t'en citer plein encore.

Quand on lit que la terre parlait une seule et même langue, tu crois que notre planète est dotée de langage ?
Quand tu apprends que la foi est un bouclier, tu crois que c'est vraiment un instrument défensif ?
Quand la bible parle de l'épée de l'esprit, tu penses que tu devrais apprendre l'escrime peut-être ?
Quand Jésus dit que le royaume c'est comme une perle, tu cherches le bijou peut-être ?
Quand les méchants sont nommés les boucs, tu crois qu'il leur pousse vraiment une barbiche ?
Quand la Révélation parle de trône au ciel, tu demandes l'adresse de l'ébéniste qui les a fait ?
Quand Jésus parle du temple de son corps, tu cherches les portes ?

Tout ça ce sont des métaphores ?

Tout comme dormir est une métaphore de mourir quand tu veux dire que l'on finira par ressusciter. (s'éveiller)

voilà voili...

[MonstreLePuissant]

Je sais que les nuances c'est quelque chose que tu ne comprends pas beaucoup.

Non, sans blague !!!? Comme la nuance entre un apostat et un hérétique ? On sent que toi, la nuance, tu la comprends très bien.

Quand tu lis que Jésus a fait des miracles sur une petite échelle, tu cherches l'échelle sur laquelle il est monté..

Et quand Jésus parle de "cette génération", ça devient une génération élastique qui peut s'étendre sur plusieurs millénaires. Tu es bien placé pour nous donner des leçons.

Tout comme dormir est une métaphore de mourir quand tu veux dire que l'on finira par ressusciter. (s'éveiller)

Donc, tu confirmes qu'il n'y a pas d'expression "dormir dans la mort" dans la Bible. C'est ou "dormir", ou "mourir" selon le contexte. Mais on sait tous que dormir, ce n'est pas être anéanti. Alors pourquoi utiliser une métaphore pour parler de la mort comme d'un sommeil ? Parce que la mort n'est pas un anéantissement, mais juste un repos.

D'ailleurs, si il existe un lieu de repos pour les morts, c'est que quelque chose se repose. Si ce quelque chose est anéanti, il n'y a pas besoin de repos. On en revient toujours à la même conclusion : la mort n'est pas un anéantissement.

voilà voili...

[Pollux]

Quand des chrétiens se demandent ce que sont devenus leurs frères morts alors qu'ils devraient le savoir si la doctrine de survie de l'âme était une évidence pour ces chrétiens, et quand Paul n'a rien d'autre à leur dire que leurs morts ressusciteront plus tard, on comprend que personne n'imaginait autre chose avant cette échéance.

Il faut quitter le corps pour être jugé.

2 Corinthiens 5
8 nous sommes pleins de confiance, et nous aimons mieux quitter ce corps et demeurer auprès du Seigneur.
9 C'est pour cela aussi que nous nous efforçons de lui être agréables, soit que nous demeurions dans ce corps, soit que nous le quittions.
10 Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.

[Estrabolio]

Encore et toujours : ne pas juger par rapport à nos propres valeurs, notre propre ressenti mais par rapport au contexte culturel de l'époque !

En grec, le même mot (koimavw) désigne mourir et dormir mais ce même mot peut signifier calmer, tranquilliser et l'étymologie de ce terme est intéressante car il vient de "être couché, mis en réserve"(kei'mai) donc, le point commun entre le sommeil et la mort en grec, ce n'est pas l'inconscience mais bel et bien l'inactivité !
D'ailleurs, on retrouve cette idée aussi en français lorsqu'on dit que les morts reposent en paix.

Encore une fois, il suffit de reprendre l'exemple de Jonas, il est mort, il est dans le séjour des morts et il crie vers Dieu, Dieu l'entend et le ramène à la vie.
"2Il dit: Dans ma détresse, j'ai invoqué l'Eternel, Et il m'a exaucé; Du sein du séjour des morts j'ai crié, Et tu as entendu ma voix.
3Tu m'as jeté dans l'abîme, dans le coeur de la mer, Et les courants d'eau m'ont environné; Toutes tes vagues et tous tes flots ont passé sur moi.
4Je disais: Je suis chassé loin de ton regard! Mais je verrai encore ton saint temple.
5Les eaux m'ont couvert jusqu'à m'ôter la vie, L'abîme m'a enveloppé, Les roseaux ont entouré ma tête.
6Je suis descendu jusqu'aux racines des montagnes, Les barres de la terre m'enfermaient pour toujours; Mais tu m'as fait remonter vivant de la fosse, Eternel, mon Dieu!
7Quand mon âme était abattue au dedans de moi, Je me suis souvenu de l'Eternel, Et ma prière est parvenue jusqu'à toi, Dans ton saint temple."

On retrouve ici toute la conception de la mort des juifs du temps de Jésus, comme Jonas, le mort est enfermé, incapable d'agir si ce n'est appeler à l'aide.
C'est ce que fait le riche de la parabole de Jésus.

D'ailleurs, c'est aussi une interprétation juive de penser que c'est Abel qui crie vengeance vers Dieu depuis le séjour des morts en Genèse 4:10, dans un apocryphe du 2ème siècle avant notre ère, le livre d'Enoch, l'auteur décrit justement les cris d'Abel depuis le Schéol.

Précision, pour ma part, je ne défends aucune de ces conceptions de la mort mais je respecte la Bible et j'essaye de comprendre ce que pensaient réellement les rédacteurs du Nouveau Testament.
Le problème est que beaucoup ici sont prisonniers de leur conception de la mort et ne voient dans les textes que ce qui confirme leurs convictions.

Franchement, moi l'idée de ne plus exister ou que mes proches décédés n'existent plus, ça me fait de la peine mais cela ne m'angoisse pas par contre, si je croyais me retrouver à attendre prisonnier sous terre sans rien pouvoir faire si ce n'est geindre, franchement, l'horreur absolue.
En plus, pour les personnes de cette époque c'était encore pire puisqu'il y avait plusieurs solutions possibles....dont plusieurs sans aucune possibilité de sortie.

Ma question était sur quelle base tu prétends que l'AT a été compilé par Babylone la Grande alors que l'on sait tous que l'AT a été compilé par Israël, l peuple de Dieu à cette époque ?

Eh oui, il suffit de choisir le sujet pour avoir la réponse qu'on veut avec RT2

Si vous parlez du canon des Ecritures décidé par le clergé juif : c'est le peuple de Dieu

Si vous parlez de l'interdiction de prononcer le Nom de Dieu par ce même clergé juif : ce sont des apostats, des ennemis de Dieu

Voila la parfaite illustration que le seul critère retenu est "est ce que c'est en accord avec mes croyances ou pas ?"
Pour ce type de croyant c'est le principe suivant :
tu dis la même chose que moi donc tu viens de Dieu,
tu ne dis pas la même chose que moi donc tu viens du Diable espèce de suppôt de Satan vivement que la terre soit débarrassé de ta sale carcasse.

Au fond, la même manière de penser que l'inquisition.....

[prisca]

Mort spirituelle = "les morts".

Vie spirituelle = "les vivants".

1 Pierre 4:5
Ils rendront compte à celui qui est prêt à juger les vivants et les morts.

Jugement des "vivants" (saints) et des "morts" (pécheurs)

Un Vivant en Christ = un saint

Un mort en Christ = un pécheur.

celui qui fait vivre le péché = un mort en Christ

celui qui fait mourir le péché = un vivant en Christ.

Romains 6:11
Ainsi vous-mêmes, regardez-vous comme morts au péché, et comme vivants pour Dieu en Jésus-Christ.



C'est assimilé ?

Bon, prochain cours, nous parlons de la raison du Sacrifice de Jésus.

Vous étudierez à la maison cet exemple :

Un homme sait qu'une bombe a été magnétisé sur la coque d'un navire où se trouvent 3 000 personnes à bord.

Cet homme revêt son habit de plongée, prend ses bouteilles et décide de désamorcer la bombe mais il sait néanmoins qu'il lui manquera du temps pour être sauvé de l'explosion après qu'il aura nagé plusieurs brasses pour se tenir éloigné du navire afin que les gens soient sauvés.

Cet homme a sauvé les gens.

Jésus a sauvé les chrétiens qui mourraient parce qu'ils étaient chrétiens et qui sont saufs depuis que Constantin décide de renverser la tendance du fait qu'il s'est senti proche de Jésus car Jésus lui a montré un signe dans le ciel, une Croix décisive.

Jésus est mort pour que Constantin soit vaincu ainsi des centaines et des milliers de chrétiens sont saufs, idem les gens du navire.

Ce sont "plusieurs"

Jésus a aussi et surtout sauvé le monde car puisque la vapeur est renversée, maintenant c'est le Christianisme qui compte puisque Constantin qui dirige d'une main de fer l'empire décide qu'il n'y a pas d'autres dieux qui ne vaillent quelque attention puisque JESUS est Celui qui lui montré avec force de persuasion qu'il est Puissant.

La Bible maintenant libre de circuler va sauver le monde car c'est la Parole de D.IEU Nourriture Spirituelle qui est Salvatrice du fait que lorsque nous écoutons Jésus et mettons en pratique sa Parole, D.IEU en échange nous donne son Amour qui se matérialise par le don de la Connaissance.

Autant Adam a voulu agir seul pour Connaitre en ne désirant pas que D.IEU l'enseigne, autant les hommes qui font la démarche d'écouter la Parole de D.IEU transmise par Jésus que D.IEU approuve leur comportement et les élève spirituellement faisant d'eux "des vivants spirituels".


Vous écrirez cent fois, je ne dois pas me compliquer les choses, je sais que D.IEU ne me donne pas de la difficulté pour que je comprenne car je dois me guérir et D.IEU met tout en oeuvre pour cela, donc je dois rester dans la simplicité et j'arrête de tourner en rond en faisant de longs discours qui ne mènent à rien sauf en prison, celle de ma chair à cause de ma propension à vouloir écarter la vérité qui me dévie du Chemin qui me conduit au Ciel

[RT2]

Eh oui, il suffit de choisir le sujet pour avoir la réponse qu'on veut avec RT2

Si vous parlez du canon des Ecritures décidé par le clergé juif : c'est le peuple de Dieu

vous vous appelez MLP ? Parce que là j'ai l'impression que vous nous soutenez que l'AT est une compilation de Babylone la Grande qu'on prendrait à tort pour venant de Dieu, c'est ce qu'à dit MLP qui n'a pas répondu. Vu que derrière il y a comme un air d'anti je ne sais quoi...

Ajouté 2 minutes 37 secondes après :

Donc, pas d'expression "dormir dans la mort". Donc, pas de différence entre "dormir" et "dormir dans la mort". Pour les Hébreux, dormir et mourir sont synonymes, et s'appliquent selon le contexte.

La mort est donc bien pour les Hébreux un sommeil dont on peut se réveiller. Voilà pourquoi Jésus parle de réveiller Lazarre. Si c'est un sommeil, ce n'est donc pas un anéantissement, comme l'affirment les TJ.

En fait si Dieu n'avait pas prononcé le salut en Genèse 3:15 qui sera développé au fil du temps et des écritures, il n'y aurait pas la moindre résurrection et espérance. Donc sous ce rapport, la mort est un sommeil et comme il est plus simple de penser que l'on va dans un endroit pour y dormir et donc être réveillé de cet endroit pour aller...

Il est vrai qu'il est devenu vain de vous faire réfléchir sur les choses les plus basiques.

[MonstreLePuissant]

A la base, j'ai dit que la Bible était une compilation de Babylone la grande. Je n'ai pas parlé spécifiquement de l'AT. RT2 essaye juste de faire diversion pour ne pas admettre que le NT est une compilation de Babylone la Grande. Et même, le livre d'Enoch avait été intégré au départ dans cette compilation.

Donc, la question reste la même. A quel moment de l'histoire, c'est Dieu qui a décidé des livres faisant partie de la Bible. Et pourquoi ce même dieu n'a pas pu préserver les 11 livres cités dans l'AT et dont on n'a plus aucune trace ?

[RT2]

A la base, j'ai dit que la Bible était une compilation de Babylone la grande. Je n'ai pas parlé spécifiquement de l'AT. RT2 essaye juste de faire diversion pour ne pas admettre que le NT est une compilation de Babylone la Grande. Et même, le livre d'Enoch avait été intégré au départ dans cette compilation.

Euh, non vous avez dit que la Bible était une compilation de Babylone la Grande, or la Bible c'est l'AT et le NT ensembles. Il n'y avait nul besoin dans ce cas de préciser que cela ne concernait que le NT à moins que vous ne vouliez dire que seul le NT constitue la Bible ?

Quand au livre d'Enoch l'égyptien il ne faisait pas parti du canon juif (l'AT) reconnu, alors vous êtes anti quoi au juste ? Mais revenons au sujet SVP. Parce faire dévier la conversation à ce point c'est dire le manque d'argumentations, et au lieu de vous la jouer modeste et humble, c'est tout le contraire. C'est comme pollux qui parle d'un arbre qui aurait deux propriétés en même temps bien que les textes attestent du contraire.

[MonstreLePuissant]

Compiler les écrits hébraïques et les écrits néotestamentaires, ça reste une compilation faite par Babylone la grande. Ils auraient très bien ne pas reprendre les écrits de l'AT. Mais ils l'ont fait !

Le livre d'Enoch a été intégré un temps à la Bible par Babylone la grande. Est ce Dieu qui leur a donné des instructions pour le mettre et ensuite, le retirer ?

Qu'est-il advenu des 11 livres cités dans l'AT et dont on n'a plus aucune trace ? Pourquoi Dieu ne les as pas protégé, puisque c'était manifestement sa parole également ?

[Pollux]

C'est comme pollux qui parle d'un arbre qui aurait deux propriétés en même temps bien que les textes attestent du contraire.

Tu n'as pas réussi à prouver que j'avais tort et tu t'es même embourbé dans tes explications en contredisant la Genèse.

Mais ce n'est pas ici qu'on en parle, hein ?

[Estrabolio]

vous vous appelez MLP ? Parce que là j'ai l'impression que vous nous soutenez que l'AT est une compilation de Babylone la Grande qu'on prendrait à tort pour venant de Dieu, c'est ce qu'à dit MLP qui n'a pas répondu. Vu que derrière il y a comme un air d'anti je ne sais quoi...

Bonjour RT2,

Ah bon, c'est Dieu qui a décidé du canon des Ecritures de l'Ancien Testament ?

Alors pourriez-vous m'expliquer pourquoi dans votre Bible, l'Ancien Testament correspond au canon décidé par les rabbins juifs après la destruction de Jérusalem en 70 ?

C'est Dieu qui s'exprimait à travers les décisions de ce clergé que Jésus avait rejeté ?

Car je vous rappelle que le canon des Ecritures de la Septante comporte des livres comme par exemple les deux livres de Maccabées !
Ces livres seront ensuite enlevés par le clergé juif au cours des premiers siècles de notre ère !

Donc, MLP a parfaitement raison, c'est ce que vous appelez "Babylone la Grande" à travers le clergé juif apostat rejeté par Jésus qui a décidé de quels livres figureraient ou non dans l'Ancien Testament, c'est ce canon là que les protestants ont repris alors que les catholiques gardaient le canon de la Septante, le canon du "peuple de Dieu" et c'est le clergé apostat chrétien qui a décidé des livres composant le Nouveau Testament.
Eh oui, c'est le clergé qui a demandé la mort du Christ qui a décidé de ce qu'était l'Ancien Testament !

Pour le Nouveau Testament, quand on regarde les textes chrétiens les plus anciens, on retrouve cités des livres comme par exemple la Sagesse de Salomon, l'Apocalypse de Pierre, le Pasteur d'Hermas que les premiers chrétiens considéraient comme appartenant au canon du NT et qui ont été enlevés par l'Eglise Catholique de Constantin, celle de la trinité, celle que vous qualifiez d'apostate !

Donc, sur le NT aussi, c'est ce que les TJ appellent Babylone la Grande qui a décidé de ce qu'était ou non la Parole de Dieu !
Mais bon, sans doute que Dieu et Satan se sont partagés les taches, Dieu inspirant le choix des livres et Satan la trinité, la croix, l'immortalité de l'âme etc.
Ah, juste pour info, le signe de croix a été adopté bien avant que soient choisis les livres constituant le NT.

Mais bon, on est totalement Hors Sujet.

Bonne journée

[agecanonix]

Revenons sur la mort.

De la Genèse à Révélation, nous retrouvons systématiquement la même métaphore sur la mort qui est comparée à un sommeil pour la simple raison que les fidèles espéraient une résurrection par rapport à une situation qui était sans solution. .

Regardez les pensées de Job.

• Mais un homme meurt et reste étendu là, impuissant ; quand un humain expire, où est-il ?  Les eaux disparaissent de la mer, et un fleuve tarit et se dessèche. L’homme aussi se couche et il ne se lève plus.
  Tant que le ciel existera, il ne s’éveillera pas, il ne sera pas non plus réveillé de son sommeil

Voyez la comparaison de Job. Le fleuve tarit et se dessèche.

C'est encore une métaphore expliquant ce qui arrive à l'homme. Un fleuve, quand il tarit, il n'en reste plus rien, absolument plus rien. Or Job parle de la mort en disant ensuite : L’homme aussi se couche et il ne se lève plus.C'est ce qu'il croyait profondément . Il n'en reste plus rien, comme un fleuve tari.

Et seulement ensuite Job explique ce qu'il voudrait que Dieu fasse:

• Ah ! si tu me cachais dans la Tombe, si tu me dissimulais jusqu’à ce que passe ta colère, si tu me fixais un délai, pour te souvenir de moi !  Si un homme meurt, peut-il revivre ? Tous les jours de ma corvée, j’attendrai que la relève arrive.

Certain ici nous disent qu'il ne s'agit que de l'espoir de Job, au conditionnel.

Seulement tout dépend où se trouve le conditionnel ici, dans l'espoir général exprimé par Job, ou dans l'espoir qu'avait Job d'en profiter ? Car Job pouvait aussi bien exprimer le même espoir que les chrétiens, celui d'une résurrection future, et ne placer le conditionnel que sur son propre cas disant ainsi : si je pouvais bénéficier de la résurrection.. Et non pas, s'il y une résurrection, je voudrais en bénéficier.


Dois je vous rappeler les textes de l'Ecclésiaste qui indique que les hommes et les animaux ont un même sort après la mort ? L'auteur va jusqu'à dire qu'hommes et animaux ont un esprit identique et que face à la mort, tous sont égaux.

Que vous fantasmiez sur les croyances des pharisiens, des sadducéens et autres sectes juives condamnées par Jésus est une chose, mais affirmer que les chrétiens avaient perdu le sens de la métaphore sur le sommeil de la mort, c'est allez trop loin.

Paul place plusieurs fois la résurrection comme étant le seul et unique espoir des chrétiens. Vos explications pour contredire cette constatation sont inexistantes. Et pourtant, c'est un message puissant puisque pour Paul rester endormi dans la mort, sans espoir de résurrection, est un malheur sans nom.
C'est donc que ce sommeil de la mort terrorisait Paul et ses frères.

D'où l'intervention de 1 Thess 4 :

• De plus, frères, nous ne voulons pas que vous soyez dans l’ignorance au sujet de ceux qui dorment dans la mort, afin que vous ne soyez pas affligés comme ceux qui n’ont pas d’espérance. Car si nous croyons que Jésus est mort et qu’il est ressuscité, nous croyons aussi que Dieu amènera avec lui ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Jésus

De façon très nette Paul soulage la peur et la tristesse de ses frères chrétiens en leur disant : vous avez besoin d'être rassurés, alors je le fais en vous disant qu'ils ne seront pas toujours morts, ils ressusciteront !

De toute évidence Paul ne trouvait pas que leur dire qu'ils dormaient dans la mort était rassurant car ça, ils le savaient déjà et ça ne suffisait pas à les tranquilliser.

De même en 1 Cor 15.

• Quant à ceux qui se sont endormis dans la mort en union avec Christ, ils ont disparu pour toujours. 1Si c’est pour cette vie seulement que nous avons mis notre espoir en Christ, nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes.

Voilà ce qui se passe, selon Paul, si la résurrection est un mythe.

Les morts sont morts pour toujours, disparus pour toujours. Et la seule vie qui aura été offerte aux humains, c'est celle que nous vivons présentement.

Voila qui présente clairement la mort comme autre chose qu'un sommeil, car sans la résurrection, la mort serait devenue la "seconde mort" immédiatement.

Paul nous décrit donc la mort sans résurrection possible comme "la seconde mort", celle qui, définitive, sera appliquée à ceux qu'aucune résurrection ne ramènera à la vie.

a suivre..

[prisca]

Connaissances que vous auriez dans le domaine du conscient et de l'inconscient.

Comprendre certaines choses comme se dire que l'évanouissement, par exemple, c'est "une perte de conscience".

Lorsque quelqu'un est sur le point de mourir, il "perd conscience" et c'est de l'endormissement.

Il n'a plus conscience de son état morbide, les médecins disent souvent "il est dans le coma".


Le mot "endormi, endormir, et dérivés" ne sont pas nombreux dans la Bible, ce sont les scriptes qui ont remplacé le mot "mourir" par "endormir et dérivés" (encore une extrapolation, ils ont fait du zèle).

La mort = c'est une perte de conscience, mais perdre conscience de son environnement, de soi, (du moi) et de toutes notions subjectives sur la vie ne confère pas "au Moi" une destruction, juste c'est un état de conscience inconscient.

[homere]

Seulement tout dépend où se trouve le conditionnel ici, dans l'espoir général exprimé par Job, ou dans l'espoir qu'avait Job d'en profiter ? Car Job pouvait aussi bien exprimer le même espoir que les chrétiens, celui d'une résurrection future, et ne placer le conditionnel que sur son propre cas disant ainsi : si je pouvais bénéficier de la résurrection.. Et non pas, s'il y une résurrection, je voudrais en bénéficier.

Ce n'est pas parce que l'on répète incessamment une interprétation qu'elle en devient pertinente et conforme au texte.
L'apologiste/propagandiste/prosélyte ne prend pas en considération les arguments des autres qu'il ne prend pas la peine de les lire attentivement, il est obsédé par l'idée de convaincre les autres , sans envisager une remise en cause.

Si nous tenons compte de Job 7,7-10 (par exemple), notre compréhension est autre :

"Rappelle-toi que ma vie est du vent,
que mon œil ne reverra pas le bien.
L’œil de celui qui me voit ne m’apercevra plus ;
tes yeux seront sur moi, mais je ne serai plus.
Oui, le nuage s’évanouit et s’en va,
ainsi celui qui descend au shéol ne remontera pas.
Il ne reviendra plus à sa maison,
et son lieu ne le reconnaîtra plus" (TMN)

Un autre texte, Job 16,22 :

"Car peu nombreuses sont les années à venir,
et par le sentier d’où je ne reviendrai pas je m’en irai"

Job dit dans ces deux versets l'exact contraire de ce qu'il prétend au chapitre 14, qui reste pour la WT la preuve incontestable de sa foi en la résurrection.

Lisons la citation de Job 14,7-12 dans son CONTEXTE :

"Car il existe un espoir même pour un arbre.
Si on le coupe, il bourgeonnera encore,
et sa jeune pousse ne disparaîtra pas.
Si sa racine vieillit dans la terre
et si sa souche meurt dans la poussière,
à l’odeur de l’eau, il bourgeonnera,
oui il produira une branche comme une plante nouvelle.
Mais l’homme robuste meurt, et il reste étendu là, vaincu ;
l’homme tiré du sol expire, et où est-il ?
Oui, les eaux disparaissent de la mer,
et le fleuve tarit et se dessèche.
L’homme aussi doit se coucher et il ne se lève pas.
Jusqu’à ce que le ciel ne soit plus, ils ne s’éveilleront pas,
ils ne seront pas non plus réveillés de leur sommeil".

Maintenant le suite, Job 14,13-17 :

Ah ! si tu me cachais dans le shéol,
si tu me tenais dissimulé jusqu’à ce que s’en retourne ta colère,
si tu me fixais un délai, pour te souvenir de moi !
Si un homme robuste meurt, peut-il revivre ?
Tous les jours de ma corvée, j’attendrai,
jusqu’à ce que vienne ma relève.
Tu appelleras, et moi je te répondrai.
Tu languiras après l’œuvre de tes mains.
Car maintenant tu continues à compter mes pas,
tu n’épies que mon péché.
Scellée dans un sac est ma révolte,
et tu mets de la colle sur ma faute.

Voilà! Les versets en question sont une parenthèse dans le texte, sous la forme d'un "Ah! si seulement ça pouvait être comme ça..."
D'ailleurs la NBS met les phrases au conditionnel:
"Si l'homme, une fois mort, pouvait revivre, tous les jours de mon service, j'attendrais(...) Tu appellerais alors, et moi je te répondrais..."

La suite du texte est explicite, Job 14,18-20 :

Cependant une montagne qui tombe dépérira,
et même un rocher sera transporté hors de sa place.
Oui, l’eau use même les pierres ;
son flux entraîne la poussière de la terre.
Ainsi as-tu détruit l’espoir du mortel.
Tu le terrasses pour toujours, si bien qu’il s’en va,
tu défigures sa face, si bien que tu le congédies.
Et que dis Job en conclusion, une fois qu'il ferme cette parenthèse?

"Ah si seulement tu pouvais....mais malheureusement non!" Voilà exactement ce que dit Job dans le chapitre 14.
Il est vrai que le style très raide de la TMN n'aide pas particulièrement à suivre la fluidité de l'argumentation, c'est le moins qu'on puisse dire....

Dois je vous rappeler les textes de l'Ecclésiaste qui indique que les hommes et les animaux ont un même sort après la mort ? L'auteur va jusqu'à dire qu'hommes et animaux ont un esprit identique et que face à la mort, tous sont égaux.

Que vous fantasmiez sur les croyances des pharisiens, des sadducéens et autres sectes juives condamnées par Jésus est une chose, mais affirmer que les chrétiens avaient perdu le sens de la métaphore sur le sommeil de la mort, c'est allez trop loin.

Le judaïsme était constituait par plusieurs écoles de pensées dont on retrouve les théologies dans l'AT.

L'ancien she'ol hébreu n'est certainement pas un pur néant (il suffit de choisir d'autres textes comme 1 Samuel 28 ou Isaïe 14 pour constater qu'on peut y "savoir" encore pas mal de choses). Déjà à l'intérieur du corpus de l'AT il se diversifie considérablement, les négations de l'Ecclésiaste marquant un extrême (proto-sadducéen). Il faut aussi noter que dans les psaumes le silence des morts est liturgique -- en caricaturant un peu, il y a une sorte de "chantage à la louange": si tu nous laisses mourir nous ne pourrons plus célébrer ton culte. Plus tard, pour les adhérents à la résurrection (cf. Daniel 12), le she'ol commun aux justes et aux méchants cesse d'être une "dernière demeure", et il devient très rapidement un "état intermédiaire" différencié, voire cloisonné (cf. les demeures séparées des esprits des justes et des injustes dans Luc 16) -- ce qui n'empêche pas dans le même temps les sadducéens de nier toute survie comme toute résurrection.