Quelle est votre théorie sur la naissance ?

[medico]

La réincarnation n'est pas un enseignement biblique.

[Coeur de Loi]

La réincarnation n'est pas un enseignement biblique.

Alors explique les versets qui disent le contraire, tu as le droit de réfléchir ici.

Puisque Jésus a eu une vie antérieure, tu as déjà faux.

[prisca]

La réincarnation n'est pas un enseignement biblique.

Tu as tort et comme un disque rayé tu ne fais que perpétuer ce que satan veut, lui qui fut mégalomane et protégé par les évêques du premier concile de Nicée qui surtout ont évité le sujet de la réincarnation car ils ne voulaient pas froisser leur empereur, le serpent qu'ils ont brossé dans le sens du poil euh des écailles, car ils ont préféré donner leur âme au diable plutôt que de dire la vérité qu'ils ont gardée captive.

[ronronladouceur]

Tout pardonner serait une injustice flagrante.

Normal, c'est comme ça que pensent les hommes...

Christ, lui, s'interpose et demande au Père de pardonner...

Ce qui n'empêche pas, au passage, à la justice humaine de faire son travail...

Ajouté 15 minutes 48 secondes après :

Alors explique les versets qui disent le contraire, tu as le droit de réfléchir ici.

Puisque Jésus a eu une vie antérieure, tu as déjà faux.

En tout cas, lors de l'épisode de la transfiguration, Pierre, Jacques et Jean ne s'étonnent même pas de voir apparaître Élie et Moïse. Qui plus est, nos trois témoins assistent à la conversation avec Jésus...Pierre, dont on connaît la vivacité, ira même jusqu'à proposer de monter trois tentes...

Ça fait pas non plus une jolie jambe aux croyants en la résurrection, puisque le même passage suppose que Moïse et Élie n'ont pas à attendre la fin des temps... On pourrait même parler d'eux en tant que toujours-vivants...

[Pollux]

Normal, c'est comme ça que pensent les hommes...

Christ, lui, s'interpose et demande au Père de pardonner...

La Bible ne parle nullement de tout pardonner au Jugement dernier, bien au contraire.

[ronronladouceur]

La Bible ne parle nullement de tout pardonner au Jugement dernier, bien au contraire.

Alors, suivant mon cœur et ''Dieu est Amour'', je donne plutôt raison à Jésus...

Ajouté 22 minutes 58 secondes après :

La Bible ne parle nullement de tout pardonner au Jugement dernier, bien au contraire.

À l'évidence, elle ne dit pas que ça...

Alors, suivant mon cœur, ''Dieu est Amour'' et Jésus, je ne crois pas me tromper...

Là, je suis à me demander si ce n'est pas ce que je-suis-appelé-à-être qui me donnerait naissance...

[Pollux]

Alors, suivant mon cœur et ''Dieu est Amour'', je donne plutôt raison à Jésus...

Matthieu 25

31 Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire.

32 Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs;

33 et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.

34 Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.

35 Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli;

36 j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi.

37 Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire?

38 Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu?

39 Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi?

40 Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.

41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.

42 Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;

43 j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité.

44 Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?

45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.

46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

[ronronladouceur]

Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.

Le feu éternel n'a rien à voir avec le langage de l'Amour... Ce feu éternel, c'est une reprise de l'esprit de l'Ancien Testament que pourtant Jésus avait dépassé... À comprendre ici qu'ne fois Jésus disparu, le champ était ouvert pour ramener d'anciennes croyances...

D'ailleurs quel sens peut bien avoir un enfer de souffrances lors que la simple justice humaine n'oserait jamais se rendre jusque-là?!

À l'évidence, plusieurs n'ont pas encore compris ou mesurer les dimensions de l'amour, et en ce sens, le sacrifice de Jésus aura été vain...

Mais l'aura-t-il été?

Père, pardonne-lui...

[Pollux]

Le feu éternel n'a rien à voir avec le langage de l'Amour... Ce feu éternel, c'est une reprise de l'esprit de l'Ancien Testament que pourtant Jésus avait dépassé...

Le feu éternel c'est l'enfer chrétien. Dans l'AT on parle du Shéol, un lieu obscur et silencieux où vont tous les morts, les justes comme les injustes.

À comprendre ici qu'ne fois Jésus disparu, le champ était ouvert pour ramener d'anciennes croyances...

Jésus parle du Jugement dernier par le Fils de l'homme.

D'ailleurs quel sens peut bien avoir un enfer de souffrances lors que la simple justice humaine n'oserait jamais se rendre jusque-là?!

À l'évidence, plusieurs n'ont pas encore compris ou mesurer les dimensions de l'amour, et en ce sens, le sacrifice de Jésus aura été vain...

Tu disais donner raison à Jésus. Je te montre ce que Jésus à dit et tu le rejettes.

[ronronladouceur]

Le feu éternel c'est l'enfer chrétien. Dans l'AT on parle de Shéol, un lieu obscur et silencieux où vont tous les morts, justes comme injustes.

Stricto sensu, t'as raison, mais on se souviendra que le feu et le souffre avaient été utilisés dans l'A.T. comme châtiments divins...

Et dans le N.T. Jésus aurait tenu à bout de bras cette image de l'enfer, en aurait fait la promotion? Évidemment on a pu lui attribuer le langage (utiliser son nom comme celui de dieu donnait plus de poids aux mots), quoique je ne rejette pas non plus l'idée qu'il aurait pu tenir ce langage, mais que les choses ont ensuite changé. Il aurait ainsi montré une fois de plus qu'il avait progressé...

Alors, pourquoi ses derniers mots n'ont-ils pas été choisis pour maudire ses bourreaux, ses accusateurs, gens du peuple qui avaient une énorme part de responsabilité pour ses souffrances, son agonie, sa mort? Pourquoi plutôt demander au Père de pardonner? Que comprendre ici alors qu'il maudissait ailleurs?

Tout cela se comprend à la faveur de l'homme qu'il était, en cheminement comme tout homme...

À mon sens, à la fin, c'est qu'il avait compris...

Jésus parle du Jugement dernier par le Fils de l'homme.
Tu disais donner raison à Jésus. Je te montre ce que Jésus à dit et tu le rejettes.

Bien sûr... Mais était-ce Jésus?

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas dit que je donnais raison à Jésus sur tout... J'ai donné ailleurs des exemples de son humanité, de son péché de colère, du mot raka qu'il avait utilisé alors qu'il avait dit avant de ne pas le dire (?)! On lui pardonne, ou on le laisse lui aussi se faire chauffer le popotin en enfer?

Faut juste mettre les choses en perspective, discerner et ne pas tout croire, parce que l'on se retrouve vite en contradiction...

Si tu as suivi Jésus, tu auras peut-être compris que lui aussi avait cheminé, progressé, qu'il avait compris, mais à la fin de sa vie, le sens profond de la compassion et de l'amour qui pardonne tout - comme Paul l'avait aussi compris en ce sens...adeptes. Je vois mal Jésus donner vie à cette image... Évidemment on a pu lui attribuer le langage (utiliser son nom comme celui de dieu donnait plus de poids aux mots), quoique je ne rejette pas non plus l'idée qu'il aurait pu tenir ce langage, mais que les choses ont ensuite changé, montrant une fois de plus qu'il aurait progressé. Ainsi pourquoi ses derniers mots n'ont-ils pas été choisis pour maudire ses bourreaux, ses accusateurs, gens du peuple qui étaient à la source de ses souffrances, de sa mort? Pourquoi plutôt demander au Père de pardonner? Ça n'a aucun sens...

À mon sens, c'est qu'il avait compris...

Jésus parle du Jugement dernier par le Fils de l'homme.
Tu disais donner raison à Jésus. Je te montre ce que Jésus à dit et tu le rejettes.

Bien sûr... Et je n'ai pas dit que je donnais raison à Jésus sur tout... J'ai donné ailleurs des exemples de son humanité, de son péché de colère, du mot raka qu'il avait utilisé alors qu'il avait dit avant de ne pas le dire (?)!

Faut juste mettre les choses en perspective, discerner et ne pas tout croire, parce que l'on se retrouve vite en contradiction...

Si tu as suivi Jésus, tu auras peut-être compris que lui aussi avait cheminé, progressé, qu'il avait compris, mais à la fin de sa vie, le sens profond de la compassion et de l'amour qui pardonne tout - comme Paul l'avait aussi compris en ce sens...

[Pollux]

Bien sûr... Mais était-ce Jésus?

Effectivement, rien ne prouve que le Fils de l'homme attendu à la fin des temps soit Jésus puisqu'il en parle toujours à la 3e personne.

[medico]

Alors explique les versets qui disent le contraire, tu as le droit de réfléchir ici.

Puisque Jésus a eu une vie antérieure, tu as déjà faux.

Premièrement le mot réincarnation n'existe pas dans la bible.
Secondo la bible parle uniquement de résurrection, mot qui apparait en tout plus de 260 fois.

Et quel est la définition du mot résurrection selon la bible ?

[prisca]

Premièrement le mot réincarnation n'existe pas dans la bible.
Secondo la bible parle uniquement de résurrection, mot qui apparait en tout plus de 260 fois.

Et quel est la définition du mot résurrection selon la bible ?

Il n'y a pas le mot "se réincarnèrent" mais il y a son synonyme "revinrent à la vie".

Apocalypse 20:5
Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis....

Les "morts" = les pécheurs

Les "autres morts" = les autres pécheurs.

Quelle différence entre les 2 catégories de pécheurs ?

Les "morts" sont les pécheurs lambda.
Les "autres morts" sont les pécheurs blasphémateurs contre l'Esprit Saint, les pécheurs impardonnables.

Les blasphémateurs contre l'Esprit Saint ne revinrent point à la vie sur terre jusqu'à ce que les mille ans fussent finis.

Les blasphémateurs contre l'Esprit Saint ne se réincarnèrent pas sur terre jusqu'à ce que les milles ans soient finis.

A l'inverse des pécheurs lambda qui eux revinrent à la vie sur terre jusqu'à ce que les mille ans soient finis.

[Pollux]

Il n'y a pas le mot "se réincarnèrent" mais il y a son synonyme "revinrent à la vie".

Apocalypse 20:5
Les autres morts ne revinrent point à la vie jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis....

"Revenir à la vie" dans l'Apocalypse c'est synonyme de renaître au Paradis, donc de résurrection céleste.

C'est "la seconde mort" qui signifie la réincarnation.

[Happy79]

"Revenir à la vie" dans l'Apocalypse c'est synonyme de renaître au Paradis, donc de résurrection céleste.

C'est "la seconde mort" qui signifie la réincarnation.

Es-tu certain de ce que tu affirmes, car cela ne fait aucun sens.

Seconde mort = mourrir 2 fois. Biblequement, on parle de renai^tre, mais dans l'étang de feu.