...... a écrit :Cependant, si on y regarde de plus près, que voyons nous ?
Pas une planète identique, pas une ayant la même inclinaison, la même vitesse etc. bref, un assemblage hétérogène d'objets très différents !
Alors on nous parle des lois... eh oui, tout semble si harmonieux et pourtant dans le passé il y a eu de nombreuses collisions et ce que nous voyons aujourd'hui ne sont, au final, que les survivantes !
Par exemple une planète 10 fois plus grosse que la Terre aurait disparu dans un impact massif avec Jupiter !
Tout le monde connaît aussi l'histoire de notre lune qui serait le résultat d'une collision de notre planète avec une autre de la taille de Mars !
Et vous savez la meilleure ? C'est que cette belle mécanique céleste en apparence désormais parfaite où on peut déterminer l'arrivée d'une éclipse dans quelques centaines d'années sans trop de risques de se tromper peut se dérégler et finir en partie de billard planétaire au sein de notre bon vieux système solaire !
"Le système solaire est-il stable? On sait désormais que la réponse est non!" - JACQUES LASKAR, ASTRONOME DE L'INSTITUT DE MÉCANIQUE CELESTE
Comment répondre à ce raisonnement.
Quand vous construisez une maison avec un plan bien défini sur ce qu'elle sera in fine, faut il s'étonner qu'au moment où vous préparez les fondations, aucune charpente ne soit encore posée ou même simplement entreposée sur le site du chantier.
Est ce la preuve que l'architecte n'existe pas. Comme le dit fort justement la bible, il y a un temps pour toutes choses.
Pour provoquer le Big bang, pour faire que les atomes d'organisent, pour faire que les étoiles se forment les unes après les autres, etc, etc..
Alors, que nous assistions à la complexification de l'univers petit à petit ne milite pas pour autant à l'absence d'un dessein mais uniquement à une progression linéaire vers un état de stabilité qui semble avoir permis l'allumage d'un second étage, celui de l'apparition de la vie.
Ainsi peu importe qu'une planète ait percuté une autre planète il y a très très longtemps, le fait que cela n'arrive plus concernant la notre, puisque ça ruinerait toute vie, n'est pas en soit un heureux hasard.
Pour reprendre l'exemple de la maison en construction, il n'y a pas plus désordonné et éloigné du projet final que les phases de construction. Seuls les travaux achevés semblent être cohérents, mais les palettes d'entreposage des matériaux, les engins de construction, les pourtours du bâtiment non achevés , tout cela semble n'avoir aucun sens si on les compare au produit fini.
seulement ce produit fini avait absolument besoin de ce "dérangement" organisé.
Ce qui est donc remarquable dans l'histoire de l'Univers, c'est sa progression linéaire, à l'échelle du temps, vers le plus compliqué et vers la vie alors que, rappelons le, cela aurait pu être exactement le contraire.
Mais que Dieu ait procédé comme il le dit dans la genèse concernant la terre avec au début un cahot (terre informe et vide), puis un océan primitif , puis une atmosphère (l'étendue) puis l'émergence des terres, puis la vie, tout cela démontre une construction dans le temps avec des phases qui peuvent paraître, comparé à ce qu'est devenue la terre, comme cahotique au début.
En fait, c'est comme cela que naissent les tableaux de maître, au début une ébauche puis petit à petit, le motif apparaît.
L'idée que Dieu crée l'univers d'un claquement de doigt et immédiatement identique à ce qu'il est maintenant, n'est pas biblique..
.... a écrit :Mon commentaire n'était là que pour contrer cette vision fondamentaliste de la foi qui, elle, vient sur le terrain de la science combattre les recherches en cherchant à imposer sa lecture comme au bon vieux temps de Galilée.
Hors sujet puisque nous commentons un ouvrage et donc une façon de penser que la science permet une autre hypothèse avec les mêmes faits scientifiques avérés. Il ne s'agit pas, dans cet ouvrage de combattre la science, mais de l'utiliser puisqu'elle appartient à tous, même aux croyants. Il était utile de le rappeler.
