Le Fils de l'homme

[Gorgonzola]

Ce qui confirme l'Amour conditionnel... Une hérésie...

L'amour de Dieu ne peut pas permettre une liberté totale dans le péché.
Ce qui est inconditionnel c'est l'amour devant le pécheur qui admet ses fautes ou qui n'est pas conscient de ce qu'il fait : Père pardonne leur ils ne savent pas ce qu'ils font..


Par contre, quelqu'un qui commet des crimes en sachant parfaitement que c'est mal, qui le fait pour sa position sociale sa gloire ou sa domination, sans regrets ou remords, celui-là sera jugé différement.. Si cette personne commet des crimes toute sa vie, sans se repentir, en supposant que de toute façon Dieu pardonne tout, celui-là se met dans une position d'intouchable en bafouant la miséricorde de Dieu.
Il faut essayer de comprendre : Dieu pardonne aux faibles de leur vivant mais pas au méchant qui s'est cru tout permis et est mort sans repentance..
Vous saisissez la nuance ?

Prenez un exemple : le parrain des parrains de la mafia sicilienne qui a commis des crimes toute sa vie sans remords et sans les avouer devant la justice. Les a t'il avoué à Dieu ? J'espère pour lui car la miséricorde de Dieu est là, inconditionnelle et insondable. Par contre s'il est parti avec sans les remettre à Dieu, le jugement n'est pas inconditionnel, il est conditionné par le sang de centaines de victimes dont il porte la responsabilité.
Comprenez vous ?

[ronronladouceur]

L'amour de Dieu ne peut pas permettre une liberté totale dans le péché.
Ce qui est inconditionnel c'est l'amour devant le pécheur qui admet ses fautes ou qui n'est pas conscient de ce qu'il fait : Père pardonne leur ils ne savent pas ce qu'ils font..

Déjà en posant une condition, vous n'êtes pas dans l'inconditionnalité...

Essayer d'encadrer l'amour inconditionnel dans celui du conditionnel est une cause perdue à l'image de la quadrature du cercle...

Croyez-vous vraiment que dieu soit affligé par ce que vous appelez le péché? C'est comme croire qu'une marionnette souffre à l'humaine du rôle qu'on lui attribue... C'est d'ailleurs dans le même esprit que l'on confère bizarrement tous ces sentiments, émotions aux personnages de ces histoires : Dieu, Adam, Ève, Caïn, Abel, etc.

Prenez un exemple : le parrain des parrains de la mafia sicilienne qui a commis des crimes toute sa vie sans remords et sans les avouer devant la justice. Les a t'il avoué à Dieu ? J'espère pour lui car la miséricorde de Dieu est là, inconditionnelle et insondable. Par contre s'il est parti avec sans les remettre à Dieu, le jugement n'est pas inconditionnel, il est conditionné par le sang de centaines de victimes dont il porte la responsabilité.
Comprenez vous ?

Comprenez-vous que dieu mérite son propre châtiment vu qu'il a le sang sur les mains de toutes ces victimes dont il est responsable?

Ce que je comprends au contraire, c'est qu'au nom de cet Amour inconditionnel, il n'y a pas d'enfer ni de châtiments éternels ni rien ne s'apparentant à ces notions, et que donc Hitler lui-même est déjà au Paradis, comme nous y serons tous...

À croire que c'est en se dessinant une image déformée de dieu et la défendant que l'on aura quelque mérite quand viendra le soi-disant jugement...

Mais qu'à cela ne tienne puisque personne ne subira quelque préjudice du fait de son jugement erroné...

[prisca]

C'est maladroit de dire : "amour inconditionnel" car de l'amour D.IEU en a pour chacun de nous, quoi que nous fassions, et l'amour que D.IEU a pour nous n'est pas soumis à conditions, l'amour de D.IEU pour nous existe même lorsque nous sommes pécheurs, sauf qu'en pécheurs D.IEU ne nous accepte pas chez Lui, c'est la différence.

[ronronladouceur]

C'est maladroit de dire : "amour inconditionnel" car de l'amour D.IEU en a pour chacun de nous, quoi que nous fassions, et l'amour que D.IEU a pour nous n'est pas soumis à conditions, l'amour de D.IEU pour nous existe même lorsque nous sommes pécheurs, sauf qu'en pécheurs D.IEU ne nous accepte pas chez Lui, c'est la différence.

Un «sauf qu'» qui ne passe pas...

[Gorgonzola]

Déjà en posant une condition, vous n'êtes pas dans l'inconditionnalité...

Comprenez vous que Dieu nous laisse notre vie avec son amour inconditionnel jusqu'à notre dernier souffle ?

Comprenez-vous que dieu mérite son propre châtiment vu qu'il a le sang sur les mains de toutes ces victimes dont il est responsable?

C'est plutôt l'homme qui parce qu'il ne peut lutter parfaitement contre le mal est gracié par le sacrifice du Christ qui prend sur lui toutes les souffrances et les iniquités des hommes.

Ce que je comprends au contraire, c'est qu'au nom de cet Amour inconditionnel, il n'y a pas d'enfer ni de châtiments éternels ni rien ne s'apparentant à ces notions, et que donc Hitler lui-même est déjà au Paradis, comme nous y serons tous...

J'aimerais que vous ayez raison.
Mais dans ce cas le sacrifice du Christ ne servirait à rien et l'homme sans remords ni regrets s'adonnerait à tous les vices et forfaits tous plus condamnables sans jamais être inquiété d'un quelconque jugement.
Le justice divine c'est que l'homme puisse être racheté de son vivant avec l'aide de Dieu qui ne pouvait pas faire plus que de s'être donné en victime expiatoire à la place des hommes qui ne pouvaient eux-même se racheter pour les ramener vers le Père.

1 Jean 1:7
Mais si nous marchons dans la lumière, comme il est lui-même dans la lumière, nous sommes en communion les uns avec les autres, et le sang de Jésus, son Fils, nous purifie de tout péché.

[ronronladouceur]

Comprenez vous que Dieu nous laisse notre vie avec son amour inconditionnel jusqu'à notre dernier souffle ?

En quoi est-ce différent de ce que je pense quoique votre 'jusquà notre dernier souffle' me laisse sur ma soif?

Ce que je comprends au contraire, c'est qu'au nom de cet Amour inconditionnel, il n'y a pas d'enfer ni de châtiments éternels ni rien ne s'apparentant à ces notions, et que donc Hitler lui-même est déjà au Paradis, comme nous y serons tous...

J'aimerais que vous ayez raison.
Mais dans ce cas le sacrifice du Christ ne servirait à rien et l'homme sans remords ni regrets s'adonnerait à tous les vices et forfaits tous plus condamnables sans jamais être inquiété d'un quelconque jugement.

C'est ce que je comprends...

Vous aurez aussi compris qu'il n'est pas nécessaire de croire pour aimer ou faire du mieux qu'on peut... Et vous aurez aussi vu que la croyance n'est pas gage de sécurité pour qui que ce soit... Et donc pas besoin de croire pour vivre sa vie à partir du meilleur de soi...

En face, vous avez la haine qui est aussi prêchée et par ceux-là mêmes qui devraient être garants de l'amour... Mais voilà, il y a ici et là, dans les textes dits sacrés, l'esprit de haine pour qui ne croit pas ou ne suit pas les préceptes soi-disant divins...

Le justice divine c'est que l'homme puisse être racheté de son vivant avec l'aide de Dieu qui ne pouvait pas faire plus que de s'être donné en victime expiatoire à la place des hommes qui ne pouvaient eux-même se racheter pour les ramener vers le Père.

Comme je le laissais entendre ailleurs, le sang du sacrifice d'un autre ne me dit rien qui vaille pour ce qui est de la rémission de quelque péché...

Comme aussi je le lisais ailleurs, le sang versé de Jésus est une version magnifiée, un copié/collé des sacrifices offerts au Temple, élevé à la dimension humaine.

Si Jésus donne sa vie, je croirais que c'est plutôt pour témoigner de l'Amour inconditionnel du Père. Ce qui se retrouve dans l'invitation à aimer jusqu'à nos ennemis, etc.

[prisca]

Un «sauf qu'» qui ne passe pas...

Oui il y a une condition sine quanone pour être reçu favorablement dans la demeure de D.IEU et cette condition est d'obéir à tous les Commandements, le seul fait de désobéir à un seul c'est effacer toutes les bonnes actions que nous aurions pu faire.

Jacques 2:10
Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

[ronronladouceur]

Oui il y a une condition sine quanone pour être reçu favorablement dans la demeure de D.IEU et cette condition est d'obéir à tous les Commandements, le seul fait de désobéir à un seul c'est effacer toutes les bonnes actions que nous aurions pu faire.

Jacques 2:10
Car quiconque observe toute la loi, mais pèche contre un seul commandement, devient coupable de tous.

Ça, c'est l'idée du péché mortel. Commis aussi par Jésus... Il les aurait donc tous commis? Heureux homme que ce Jésus dont l'accomplissement consistait à mesurer le véritable sens du mot Amour.

Ainsi aime-t-il à la fin jusqu'à ses bourreaux et nous tous et, en demandant au Père de nous pardonner, c'est toute l'humanité qui est visée - rien de moins pour l'éternité des temps. Le cœur de dieu-amour serait donc si grand, si infini que personne ne peut lui échapper!?

La chance que vous avez est d'être aimée inconditionnellement... Et tous sont sauvés par le simple fait d'être...

Et alors, y a-t-il toujours lieu de parler de salvation?

[Pollux]

Ainsi aime-t-il à la fin jusqu'à ses bourreaux et nous tous et, en demandant au Père de nous pardonner, c'est toute l'humanité qui est visée

Est-ce que le Père a accepté de tout pardonner ? Pas à ma connaissance.

[ronronladouceur]

Est-ce que le Père a accepté de tout pardonner ? Pas à ma connaissance.

Faut juste y réfléchir...

Comme je l'écrivais ailleurs, je crois que Jésus est parti trop tôt et que l'essentiel de son message n'avait pas obtenu toute l'attention nécessaire...

C'est pourquoi il reviendrait pour corriger le passé?

Mais qui y croirait et le suivrait sachant que les croyances constituent autant de filtres et de fins de non-recevoir?

[Gorgonzola]

Pour revenir au sujet :

Jésus emploie souvent cette expression pour désigner le sauveur et se désigne comme étant lui-même le Fils de l'homme en Matthieu 16:13

• Jésus, arrivé dans la région de Césarée-de-Philippe, demandait à ses disciples : « Au dire des gens, qui est le Fils de l’homme ? »
  Ils répondirent : « Pour les uns, Jean le Baptiste ; pour d’autres, Élie ; pour d’autres encore, Jérémie ou l’un des prophètes. »
  Jésus leur demanda : « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? »
  Alors Simon-Pierre prit la parole et dit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ! »
  Prenant la parole à son tour, Jésus lui dit : « Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux.

Jésus se présente donc lui-même comme étant ce Fils de l'homme.

Faux. Dans ce texte Jésus admet seulement être le Christ et le Fils de Dieu.

Il n'y a pas deux fils de l'homme.

Après que Pollux ait créé un deuxième sujet redondant qui parle de la même chose et dans lequel je suis intervenu pour référencer les expressions "Fils de l'homme" dans Matthieu, je cite ici un verset mais cette fois-ci de Marc qui semble être sans équivoque (à part pour ceux qui ignorent qui a beaucoup souffert, a été rejeté, fût mis à mort, et ressuscitât le 3ème jour) :

Marc 8:31
Alors il commença à leur apprendre qu’il fallait que le Fils de l’homme souffrît beaucoup, qu’il fût rejeté par les anciens, par les principaux sacrificateurs et par les scribes, qu’il fût mis à mort, et qu’il ressuscitât trois jours après.

Je cite les versets suivants pour le contexte, on ne sait jamais au cas il y aurait un quiproquo :

Il leur disait ces choses ouvertement. Et Pierre, l’ayant pris à part, se mit à le reprendre.
Mais Jésus, se retournant et regardant ses disciples, réprimanda Pierre, et dit : Arrière de moi, Satan ! car tu ne conçois pas les choses de Dieu, tu n’as que des pensées humaines.
Puis, ayant appelé la foule avec ses disciples, il leur dit : Si quelqu’un veut venir après moi, qu’il renonce à lui-même, qu’il se charge de sa croix, et qu’il me suive.

[prisca]

Faut juste y réfléchir...

Comme je l'écrivais ailleurs, je crois que Jésus est parti trop tôt et que l'essentiel de son message n'avait pas obtenu toute l'attention nécessaire...

C'est pourquoi il reviendrait pour corriger le passé?

Mais qui y croirait et le suivrait sachant que les croyances constituent autant de filtres et de fins de non-recevoir?

Ca c'est de l'athéisme caractérisé car qui croit en D.IEU sait que Jésus est D.IEU qui manifeste sa présence, les deux pieds posés au sol.

Il faudrait, je pense, que tu t'enseignes de la Bible, tu as beaucoup de lacunes dans le domaine, tu ne connais pas Jésus.

[Gorgonzola]

Un autre verset concernant le Fils de l'homme :


Jean 3:13
Personne n’est monté au ciel, si ce n’est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme qui est dans le ciel.


Faut-il énumérer tous les versets du nouveau testament avec "Fils de l'homme" ?

[ronronladouceur]

Ca c'est de l'athéisme caractérisé car qui croit en D.IEU sait que Jésus est D.IEU qui manifeste sa présence, les deux pieds posés au sol.

Il faudrait, je pense, que tu t'enseignes de la Bible, tu as beaucoup de lacunes dans le domaine, tu ne connais pas Jésus.

Jésus est dieu autant que nous tous, car il n'y a que dieu...

Par rapport à la Bible, je n'ai pas votre prétention, mais ce que je puis dire, c'est que notre compréhension est différente.

Ajouté 21 minutes 30 secondes après :

Un autre verset concernant le Fils de l'homme :


Jean 3:13
Personne n’est monté au ciel, si ce n’est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme qui est dans le ciel.
Faut-il énumérer tous les versets du nouveau testament avec "Fils de l'homme" ?

D'où venaient Moïse et Élie lors de la Transfiguration?

Fils de l'homme? Pourquoi pas 'homme' avec une majuscule?

Bible de la Liturgie
© 2013 - ''Mais maintenant, vous cherchez à me tuer, moi, un homme qui vous ai dit la vérité que j’ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l’a pas fait. (Jean 8:40)''

Pourquoi ici 'un homme', plutôt que fils d'homme?

[Pollux]

Jean 3:13
Personne n’est monté au ciel, si ce n’est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l’homme qui est dans le ciel.


Faut-il énumérer tous les versets du nouveau testament avec "Fils de l'homme" ?

Élie aussi est monté au ciel !

Par conséquent Élie est aussi un Fils de l'homme descendu du ciel selon ce qui est écrit dans ce verset.

=> CQFD