"Dieu, la science, les preuves", un nouveau livre en français

[Dominique Talib]

Bonjour Dominique,
Des infos à ce sujet figurent sur ce post: https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 0#p1404110

Bonjour Mic et merci mais où sur ce forum ?

[Mic]

Bonjour Mic et merci mais où sur ce forum ?

Ben je t ai mis le lien, c'est un post de ce fil. Je te remets le lien:

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 0#p1404110

[Dominique Talib]

Ben je t ai mis le lien, c'est un post de ce fil. Je te remets le lien:

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 0#p1404110

Oui pardon Mic. Sur le théorème de Borde-Guth-Vilenkin j’ai trouvé cet article en français https://fr.wikipeluangusaha.com/wiki/Bo ... in_theorem

« Le théorème de Borde – Guth-Vilenkin , ou le théorème BGV , est un théorème de cosmologie physique qui en déduit que tout univers qui a, en moyenne, été en expansion tout au long de son histoire ne peut pas être infinie dans le passé mais doit avoir une limite espace-temps passé. Il porte le nom des auteurs Arvind Borde, Alan Guth et Alexander Vilenkin , qui ont développé sa formulation mathématique en 2003. Le théorème BGV est également populaire en dehors de la physique, en particulier dans les débats religieux et philosophiques. .

Le théorème ne suppose aucun contenu massique spécifique de l'univers et il ne nécessite pas que la gravité soit décrite par les équations de champ d'Einstein . Le cosmologiste théorique Sean M. Carroll soutient que le théorème ne s’applique qu’à l’espace-temps classique , et peut ne pas tenir compte de la théorie quantique »

Alors ce théorème pourrait être valable, ce serait fou … Mais non, rien ne peut naître de rien, et rien ne meurt tout change, ces mathématiques doivent ne pas tenir compte de ça. Mais quelqu’un a dû en parler à ces messieurs Bonnassies et Bolloré, il faudrait entendre ce qu’ils en disent. Et aussi dans ce cas qu’est ce que Dieu pour eux, est ce qu’ils en parlent dans leur livre ?

Pour moi « Dieu est l’autre pôle de notre être » c’est à dire notre perfection, c’est ce que mes maîtres m’ont enseigné et ce que pensent tous les mystiques depuis des siècles et mon intuition me dit que c’est vrai. Et comment pourrions nous être cette Énergie Originelle et être éternels si Elle avait un créateur différent d’Elle, il pourrait nous supprimer quand il le voudrait ?

Mais attendons d’en savoir plus, c’est intéressant. Les mathématiques envisagent déjà que l’univers est conscient elles iront peut être jusqu’à dire que nous sommes cette Conscience …
https://www.ulyces.co/news/ces-mathemat ... conscient/

[keinlezard]

Hello,

Comme pour d'autre ouvrages du même genre ( peut on appeler cela un genre littéraire que cette forme de malhonnêteté ??? )

Bon, cela dit , voici la réaction du propriétaire du site http://questionsbibliques.e-monsite.com cité dans à la page 364 - note 446 ( de la version papier ) dans l'epub c'est la référence 13 - 247 et dans le pdf page que j'ai généré en page 573 .. pour ceux qui me l'on demandé

https://www.facebook.com/commentrendred ... dejehovah/

Critique du livre DIEU LA SCIENCE LES PREUVES par Michel-Yves BOLLORÉ et Olivier BONASSSIES actuellement en tête des ventes.
Tout d'abord, je tiens à préciser que mon site internet http://questionsbibliques.e-monsite.com/.../les-preuves... est cité dans ce livre à la page 364 - note 446 - sans que les auteurs aient eu la décence de me demander l'autorisation de copie et en expurgeant toute la démonstration prouvant que les auteurs vétérotestamentaires croyaient en une terre plate et un ciel solide.
Il n'y a bien entendu aucune réfutation de l'analyse historique et philologique mais simplement de l'insulte de la part des auteurs en traitant mes arguments de ridicules sans réussir à prouver le contraire.
La lecture du livre dans son ensemble révèle une malhonnêteté intellectuelle tout au long de sa rédaction et une réutilisation des arguments des fondamentalistes chrétiens américains qui ne retiennent que les arguments qui les arrange en occultant les preuves contraires. Les citations tronquées de scientifiques évolutionnistes pleuvent (ex: Yves Coppens découvreur de Lucie) l'appel à l'autorité de pseudo-scientifiques dont les travaux ont été réfutés (ex: Denton, Behe) sont légions, le tout dans un maelström de syllogismes et paralogismes qu'un individu instruit détectera sans problème. (On est au niveau du nez créé pour porter les lunettes selon Pangloss et l'Univers créé pour les humains du conte de Micromégas)
Leur ignorance de la Bible est pitoyable. Par exemple, page 343, les auteurs expliquent que les Hébreux ne croyaient pas que la nature contenait des divinités. Il semble que les auteurs n'aient jamais réellement lu l'Ancien Testament. Ils auraient découvert que les buissons, les ânes et les serpents parlent. Leur lecture de la Bible est celle d'un catholique du 19e siècle qui croyait encore que les Juifs et les Evangélistes étaient des reporters et la Bible un livre pondu par des historiens n'ayant aucun intérêt autre que la transmission des faits bruts.
Au niveau scientifique, les auteurs ne comprennent strictement rien à la mécanique de la sélection naturelle qui explique parfaitement le monde qui nous entoure et qui a été prouvé maintes fois. A l'heure où nous avons été vacciné grâce à la génétique qui intègre cette variable de l'évolution, on est en droit de se poser la question de l'interprétation des auteurs sur la pandémie mondiale en dehors d'une explication divine ou satanique tant leur lecture biblique est archaïque.
Bref ce livre est une tentative désespéré de plagiat des écrits fondamentalistes américains, de la littérature créationniste des Témoins de Jéhovah et même d'Harun Yahya et son fameux Atlas de la Création. Les auteurs ne respectent absolument pas la démarche scientifique d'intégrer les preuves contraires pour tirer leurs conclusions. Faute de prouver Dieu, ils prouvent leur mauvaise foi.

Cordialement ...

[Dominique Talib]

Donc personne ne croit qu'un univers ait pu naître de rien, mais alors qu'est ce que ce qu'on appelle Dieu ?

" Dieu est l'autre pôle de notre être" H I K, notre perfection ...

[Estrabolio]

Donc personne ne croit qu'un univers ait pu naître de rien

Bonjour,

Tout d'abord, à partir du moment où on emploie le verbe "croire" on sort du domaine de la science.
Concernant l'Univers, nous ne sommes pas capables d'en connaître l'origine. Plusieurs hypothèses ont été émises dont
il pourrait n'y avoir rien eu avant
il pourrait exister depuis toujours
il pourrait être issu d'un autre Univers etc.

Les croyants fondamentalistes se précipitent sur l'origine de l'Univers parce qu'ils savent très bien que la Science se retrouve là devant un sacré obstacle !
Donc, et c'est cela depuis des millénaires, lorsque la connaissance humaine bute sur l'explication d'un phénomène, le croyant arrive en criant "c'est Dieu, c'est Dieu".
Enfin, non, plus précisément en criant "c'est MON Dieu, c'est MON Dieu".
Cela ne fait pas avancer la connaissance humaine d'un iota mais cela leur sert à chercher à imposer leur foi aux autres.

En tout cas, je vois une vertu à ce livre, c'est qu'il permettra à ceux qui veulent aller un peu au fond des choses de voir que la religion est toujours une ennemie de la science, cherchant à tordre les découvertes scientifiques pour leur faire dire souvent le contraire de ce qu'elles disent.

Pourquoi ont-ils besoin d'ainsi mentir, truquer si les preuves sont si évidentes ?

Bonne journée

[keinlezard]

Hello,

Donc personne ne croit qu'un univers ait pu naître de rien, mais alors qu'est ce que ce qu'on appelle Dieu ?

Mais bien au contraire tu crois ce que tu veux. C'est ce que l'on appelle la "Foi" !
Libre à toi de croire ou non
Licorne rose invisible ou plat de pate cosmique ... Jedi si cela te chante.

Le problème survient la où certain prétendent savoir ce que les autres ignores parce que cela serait marqué dans un livre !

La Science dit "nous ne savons pas" et avoue humblement ne pas tout savoir et continuer à chercher et à se poser des questions.

Les Religions disent "nous avons réponse à tout" et leur tenant ponde des livres comme celui ci ( 3 chapitres complet d'argument d'autorité !!!)
La moitié du bouquin sur la religion et de prétendu "miracles" ... pour asseoir le fait que leur tenant ont raison.
Car c'est le fond du livre, la religion sait tout et nous "rédacteurs nous vous prouvons que nous savons tout"

La mécanique quantique par son formalisme mathématique explique que de rien peuvent émerger spontanément une paire de particule-antiparticule.

Donc de rien , nada , zéro naissent spontanément de la matière et antimatière ...

Pas besoin d'invoquer une quelconque divinité c'est la structure mathématique même qui en est la cause rien d'autre.

Mais ce n'est pas une "croyance" , c'est un résultat mathématique ... que la science doit ensuite confronter à la réalité par l'observation
ou l'expérience ...

Et l'observation nous montre le rayonnement de Hawking qui est justement lié à ce phénomène ...

" Dieu est l'autre pôle de notre être" H I K, notre perfection ...

C'est ta foi. Respectable.

Mais ce n'est pas de la Science.

Il convient de ne pas mélanger les deux ...

Cordialement

[Dominique Talib]

Bonjour Estrabolio
Moi je suis croyant depuis quelques années et je trouve ça fantastique de voir que la science arrive de plus en plus aux mêmes conclusions que mes maîtres. Pir Hazrat Inayat khan disait déjà il y a longtemps que « Dieu est une concentration de l’Énergie de l’absolu » et cela est pour ainsi prouvé maintenant, l’Instanton Gravitationnel Singulier de taille Zéro vient de l’absolu. À partir de là comme mystiques on pouvait déjà envisager que ce qu’on appelle Dieu est une éternité de créations. En plus les prix Nobel de physique 2020 je crois disent qu’il y avait un univers avant le nôtre, ils ont vu ça/calculé dans les Trou-noirs …

Bonjour à toi aussi keinlezard
En fait je suis d’accord avec toi on n’a ‘Pas besoin d'invoquer une quelconque divinité c'est la structure mathématique même qui en est la cause rien d'autre.’. Pour moi Dieu c’est l’Intelligence qu’il y a dans la nature et cela va jusqu’au Big-bang et encore avant et tout se fait donc naturellement …

Ainsi l’univers est cyclique à mon avis depuis l’éternité, et il y a une intention dans tout ça donc une Intelligence, moi c’est Elle que j’appelle Dieu. Mais de cette Énergie Intelligente naît non seulement la matière mais nos consciences aussi et c’est par elles que se réalise l’intention qu’il y a derrière tout ça. Le but de la Nature est de prendre conscience d’elle-même à travers nous … Qu’en pensez vous ?

[keinlezard]

Hello,

Je me méfie toujours des "maitres" ... surtout depuis que je connais les TJ

Pour le reste , mon grand père considérait que Dieu était dans tout ... un peu une forme d'animisme Chrétien si l'on peut dire cela.

Pour ma part je serais plus agnostique avec une forte propension Athée ... et lorsque mon agnosticisme prend le dessus, je peux
considérer que la Bible (ou tout autre livre dit "saint" ) ne peut pas être la "Parole" mais seulement "l'essence" de la Parole

C'est comme n'importe quel livre dans lequel un auteur mets , forcément une part de lui même, mais qui ne peut pas par définition
être l'auteur dans tout ce qu'il est , ici on peut même aller plus loin , vu que l'auteur , aurait même "inspiré" les rédacteurs qui eux mêmes se sont exprimés avec leurs propres mots ...

A ce titre, je pense même aux "exercices de style" de Raymond Quenaud ...


Ensuite vient la Science, et je tiens la Science aussi éloignée que possible de tout le substrat religieux d'une part parce que la finalité n'est pas la même mais également parce que les moyens ne sont pas les mêmes ...

Et lorsque je fais confiance dans une "théorie Scientifique" , je la mesure à ses résultats , n'hésitant pas à l'abandonner si ceux ci ne correspondent pas à la réalité ... ainsi donc je suis bien loin de la "croyance" en la Science mais je mesure la Science à ses données et à ses résultat et à ses prédictions ...

Combien de Croyants "intégristes" font la même chose ???


Cordialement

[Dominique Talib]

Mon idée de Dieu n’a rien à voir avec les témoins de Jéhovah keinlezard. Et je ne suis pas intégriste non plus, je propose juste une explication aux questions ‘D’où je viens, qui je suis et où je vais’ car elle me plaît bien. Mais chacun en fait ce qu’il veut bien sûr …

[keinlezard]

Hello,

Mon idée de Dieu n’a rien à voir avec les témoins de Jéhovah keinlezard. Et je ne suis pas intégriste non plus, je propose juste une explication aux questions ‘D’où je viens, qui je suis et où je vais’ car elle me plaît bien. Mais chacun en fait ce qu’il veut bien sûr …

Je me suis mal exprimé, et je te présente mes excuses, je n'avais en aucune manière l'intention de dire que tu fut "Tj" ou "intégriste"
je ne réagissais que sur le terme "maitre" et en le liant à l'expérience TJ que j'ai , moi et non toi


En espérant avoir levé l'incompréhension

Cordialement

[Dominique Talib]

Hello,

Je me suis mal exprimé, et je te présente mes excuses, je n'avais en aucune manière l'intention de dire que tu fut "Tj" ou "intégriste"
je ne réagissais que sur le terme "maitre" et en le liant à l'expérience TJ que j'ai , moi et non toi

En espérant avoir levé l'incompréhension

Cordialement

Bonjour keinlezard, merci tu es excusé. Mais tu sais il y a des maîtres qui sont très bien, moi par exemple je suis un soufi sans dogme, juste un mystique. Pir Hazrat ne parlait que de revenir à Dieu, et pour nous il n'y a pas d'enfer éternel, enfin "seulement pour ceux qui y croient, autrement ils seraient trop déçus "

[keinlezard]

Hello,

Bonjour keinlezard, merci tu es excusé. Mais tu sais il y a des maîtres qui sont très bien, moi par exemple je suis un soufi sans dogme, juste un mystique. Pir Hazrat ne parlait que de revenir à Dieu, et pour nous il n'y a pas d'enfer éternel, enfin "seulement pour ceux qui y croient, autrement ils seraient trop déçus "

C'est réflexe chez moi ( malheureux, je veux bien en convenir ) ... chez les TJ c'est "collège Central" et "ancien" ... est ils exigent eux une obéissance aveugles


Bien qu'étant fondamentalement d'accord avec toi "il y a des maitres tres bien" ... En philo, dans les sport de combats japonais, et chinois,
de "maitres qui montrent une voie" sans imposer leur vision propres. Il ne sont là que pour montrer un "chemin" mais n'empêche pas le hors piste
et continue à être un phare.

Kahina Bahloul imane est je crois me souvenir Soufie également ... et les rares fois ( peut être trop rare ) ou je l'ai entendu ( France Inter entre autre et "La petite Librairie" ) j'ai apprécié sa parole ... sans forcément partager ni sa foi ni ses pensées

Pour le peu que j'en connais , j'ai une petite tendresse pour le soufisme
Il y a également un autre courant musulman extrêmement tolérant qui existe ( il y en a probablement plusieurs) mais le nom m'échappe ...




Cordialement

[Dominique Talib]

Hello,

C'est réflexe chez moi ( malheureux, je veux bien en convenir ) ... chez les TJ c'est "collège Central" et "ancien" ... est ils exigent eux une obéissance aveugles

Bien qu'étant fondamentalement d'accord avec toi "il y a des maitres tres bien" ... En philo, dans les sport de combats japonais, et chinois,
de "maitres qui montrent une voie" sans imposer leur vision propres. Il ne sont là que pour montrer un "chemin" mais n'empêche pas le hors piste
et continue à être un phare.

Kahina Bahloul imane est je crois me souvenir Soufie également ... et les rares fois ( peut être trop rare ) ou je l'ai entendu ( France Inter entre autre et "La petite Librairie" ) j'ai apprécié sa parole ... sans forcément partager ni sa foi ni ses pensées

Pour le peu que j'en connais , j'ai une petite tendresse pour le soufisme
Il y a également un autre courant musulman extrêmement tolérant qui existe ( il y en a probablement plusieurs) mais le nom m'échappe ...

Cordialement

Kahina Bahloul, elle dit des choses bien c’est vrai mais son soufisme n’a rien à voir avec le mien. Pour le coup elle elle croit en l’enfer et au paradis éternel …

[vic]

Thomas a dit : Si tu avais regardé l'interview tu aurais la réponse à cette question

Le "Dieu" dont ils parlent est une Cause intelligente hors du temps, de la matière et de l'espace. Il ne s'agit pas de faire l'apologie d'une religion en particulier.

Ok.
Il me suffira de 3 lignes pour démonter ta thèse .
Si ce dieu est immatériel , hors du temps , et de l'espace , où peut on le trouver ?
Parce qu'il faut déjà le trouver pour prouver son existence non ?
On en arrive à cette lapalissade , c'est que comme on ne peut pas trouver ce dieu , on ne peut pas prouver son existence .

Ce genre de bouquin est tellement con que ça en devient affligeant .